Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-31/2017 (11-902/2016;) от 05.12.2016

                    Дело № 11-902/16                                                                                                    мировой судья Боровиков Р.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2017 года                                                                г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                           С.В. Беляевой,

при секретаре                                                                               Е.В. Попковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» на решение исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому участку № 6 от 04 июля 2016 года по иску Мальковой Е. В. к Государственному казенному учреждению Амурской области - Управление социальной защиты населения по г. Благовещенску и Благовещенскому району о возложении обязанности по выплате компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Малькова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование иска, указав, что 03 февраля 2011 года между нею и банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор № *** на приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу: *** на сумму 1374000 рублей. 25 января 2012 года Правительством Амурской области в рамках реализации программы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области 2012-2013 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильём и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012-2015 года» принято Постановление № 26 «Об утверждении Положения о предоставлении социальной выплаты в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья и компенсации расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действия (бездействия) застройщиков». Начиная с 01 января 2014 года социальная выплата предоставляется в соответствии с программой «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области» государственной программы «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014-2020 годы» утверждённой постановлением Правительства Амурской области от 23 сентября 2013 года № 446. В число программных мероприятий также включено оказание царственной поддержки путём компенсации части расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство и приобретение жилья на территории Амурской области. Участником государственной программы является министерство социальной защиты населения Амурской области. Источником финансирования данного мероприятия является областной бюджет. В указанных программах предусмотрен объём средств областного бюджета. Выделенных на программные мероприятия. Условия и порядок предоставления социальных выплат регламентируется положением о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретения жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действия (бездействия) застройщиков, утверждённым постановлением Правительства зеком области от 25 января 2012 года № 26. В соответствии с п.2 Положения № 26, право на компенсацию имеют граждане, являющиеся работниками областных государственных или муниципальных учреждений области (по основному месту работы), государственными гражданскими служащими области, муниципальными служащими области, инвалидами I группы, заключившие не ранее 01 июля 2009 года с банком или иной кредитной организацией, ипотечным агентством кредитный договор (договор займа) на сумму не более 2000000 рублей на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области. Во втором квартале 2011 года ею в ГКУ АО - УСЗН по г.Благовещенску и Благовещенскому району было подано заявление на предоставление компенсации расходов по уплате процентов по кредитному договору № *** от 03 февраля 2011 года. 12 мая 2011 года ГКУ АО «Благовещенским УСЗН» было решение о предоставлении компенсации расходов по уплате процентов. Согласно п.10 Положения № 26, выплата компенсации, а также расходы на выплату банковских услуг по зачислению средств на счета граждан осуществляется за счет средств областного бюджета, предусмотренных министерству на текущий год. Источником финансирования данного мероприятия является областной бюджет. За оставшийся период с октября 2013 по декабрь 201Зг.г. и января 2014 года - февраль 2014 года ею были поданы заявления в ГКУ АО «Благовещенское УСЗН», на возмещение процентов, однако выплата управлением на основании поданных её заявлений не производилась. В связи, с чем за указанный выше период образовалась задолженность компенсации части расходов по уплате процентов в размере 42783,43 рублей. Просит возложить обязанность на ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» осуществить, за счёт средств областного бюджета, выплату суммы задолженности по компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору от 03 февраля 2011 года № *** в её пользу в размере 42783 рублей 43 копеек, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины 300 рублей.

Представитель ответчика в письменном отзыве считает иск необоснованным. Указывает, что выплаты в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту, полученному гражданами на строительство или приобретение жилья, производится за счет средств областного бюджета, предусмотренных на текущий год. Выплата компенсации производится гражданам в порядке очерёдности подачи заявления. В настоящее время финансирование средств на указанные социальные выплаты отсутствует, поэтому выплата истцу не произведена.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие истца и представителя ответчика.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 04 июля 2016 года требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ЕКУ АО «Благовещенское УСЗН» - Жукова С.А. настаивает на отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что из областного бюджета средства на выплаты не поступали, тогда, как эти выплаты являются расходным обязательством Амурской области. Полагает, что нарушены права других граждан, имеющих право на компенсацию в порядке очередности. Приводит доводы о том, что на 2013-2015 годы для целей финансирования подпрограммы выделены денежные средства, при этом спорные обязательства подлежат исполнению лишь в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете на соответствующий год.

Стороны в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах и, на основании правил ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и банком заключен кредитный договор на приобретение жилого помещения. ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» принято решение о предоставлении истцу компенсации расходов по уплате процентов по кредитному договору. За период с октября по декабрь 2013 года указанная выплата не производилась, в связи, с чем образовалась задолженность.

Разрешая спор, суд первой инстанции посчитал, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ее право на компенсацию части процентов, уплачиваемых по ипотечному кредиту, установлено целевыми программами.

Постановлением правительства Амурской области от 23 ноября 2011 года № 617 утверждена долгосрочная целевая государственная программа Амурской области «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012-2015 годы», в том числе, подпрограмма «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012-2013 годы». Постановлением правительства Амурской области от 24 октября 2013 года № 519 указанное постановление признано утратившим силу с 01 января 2014 года.

Постановлением правительства Амурской области от 25 сентября 2013 года № 446 утверждена государственная программа Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014-2020 годы», в рамках которой предусмотрена подпрограмма «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области». Государственная программа введена в действие с 01 января 2014 года.

В число программных мероприятий включено оказание государственной поддержки путем компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области.

Постановлением правительства Амурской области от 25 января 2012 года № 26 утверждено Положение о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков. Постановлением правительства Амурской области от 29 декабря 2014 года № 784 указанное постановление признано утратившим силу с 01 января 2015 года.

Пунктом 2 постановления правительства Амурской области от 29 декабря 2014 года № 784 установлено, что гражданам, по заявлениям которых в порядке, установленном постановлениями Правительства Амурской области, указанными в пункте 1 настоящего постановления, до 01 января 2015 года были приняты решения о предоставлении социальных выплат (дополнительных социальных выплат), указанные выплаты производятся в установленном данными постановлениями порядке.

Судом установлено, что истец приобрела статус участника подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области», входящей в структуру государственной программы «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением правительства Амурской области от 25 сентября 2013 года № 446, введенной в действие с 01 декабря 2014 года. Ранее её право на получение мер социальной поддержки признано на основании постановления правительства Амурской области от 23 сентября 2011 года № 617, которым утверждена долгосрочная целевая государственная программа Амурской области «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012-2015 годы», в том числе, подпрограмма «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012-2013 годы» и сохранялось за ним весь спорный период. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на получение взыскиваемой задолженности по указанной компенсации, поскольку отсутствие достаточного финансирования не может являться препятствием к реализации предоставленного истцу права. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными суждениями суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выплата отдельным категориям граждан компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору является дополнительной социальной гарантией, предоставление которой осуществляется в пределах объемов бюджетных ассигнований, предусмотренных на указанные цели законом об областном бюджете в текущем году в рамках государственной программы, являются несостоятельными. Предусмотренная подпрограммами государственная поддержка в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) представляет собой меру социальной защиты, право на введение которой, определение круга субъектов, на которых она распространяется, источника и порядка ее финансирования, а также ее изменения является дискрецией органов государственной власти. Поскольку государство, включив истца в число участников указанной подпрограммы, и признавая тем самым право на получение социальной выплаты, приняло на себя определенное публично-правовое обязательство, то произвольный отказ от него исключается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что бюджетные ассигнования в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств были выделены в полном объеме министерством социальной защиты населения Амурской области, по существу подтверждают частичное выполнение принятых на себя обязательств по компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) и право истца на получение указанной выплаты. Отсутствие бюджетных ассигнований может служить основанием для неисполнения обязательств государственного органа перед гражданином по погашению задолженности, образовавшейся в период действия указанной программы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением суда затрагиваются права других граждан, также имеющих право на предоставление компенсации, также не могут повлечь отмену решения суда. Отсутствие в настоящее время указанных мер государственной поддержки не может служить основанием для неисполнения обязанности государственного органа перед гражданином по погашению задолженности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно подтвержденной в ряде принятых судебных постановлений, соблюдение принципа поддержания доверия граждан к действиям государства предполагает правовую определенность, предсказуемость политики в социальной сфере, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основании действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (Постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 2001 года № 8-П, определение Конституционного Суда РФ от 04 апреля 2006 года № 89-0).

При рассмотрении настоящего спора мировым судьей верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного и своевременного рассмотрения дела, а также применены нормы материального права.

Следует также отметить, что в целом по своей сути все доводы истца и обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобы, повторяют правовую и процессуальную позицию истца в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, получив правильную по существу оценку. Эти доводы выражают несогласие с принятым решением и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции. Между тем никаких оснований для иной оценки не усматривается, поводов и оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.327.1 ГПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 328, 329 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому участку № 6 от 04 июля 2016 года по иску Мальковой Е. В. к Государственному казенному учреждению Амурской области - Управление социальной защиты населения по г.Благовещенску и Благовещенскому району о возложении обязанности по выплате компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение шести месяцев.

Судья                                             С.В. Беляева