Определение по делу № 2-925/2012 ~ М-741/2012 от 06.03.2012

Дело № 2-925/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.09.2012г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.

с участием истца Горбачева В.К.,

представителей ответчика Бабенко Ю.П. и Паршина А.В.

представителя третьего лица Войдиловой М.С.

при секретаре Голованевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по исковому заявлению Горбачева В.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «САТ-ДВ» о признании незаконной самовольной установки оборудования, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Горбачев В.К. обратился в Амурский городской суд с вышеназванным заявлением, указав, что в соответствии с п. 4.6.1.20. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 г. «Установка радио- и телевизионных антенн нанимателями, арендаторами, собственниками жилых помещений, заделывание специальных вентиляционных отверстий (продухов) в крышах и слуховых окнах, производство конструктивных изменений в элементах крыш без утвержденных проектов не допускается». В нарушение указанных норм юридическое лицо ООО «САТ-ДВ» не имея решения собственников помещений, принятого на общем собрании таких собственников, без утвержденного и согласованного проекта самовольно установило на здании <адрес> оборудование для оказания услуг в области связи, интернета, телевидения и использует его для извлечения прибыли. Как следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, предприятием ООО «САТ-ДВ» на крыше установлены две антенны, закрепленные к стенам лифтовой шахты анкерными болтами. По всему пространству, ограниченному парапетами, протянуты кабели, собранные в пучки с разным количеством кабелей. Кабели проложены по наружной стене, закреплены на парапете и притянуты к плитам перекрытия лифтовой шахты. Второй пучок кабелей протянут на дом <адрес> они висят на растяжках. Третий пучок протянут к дому <адрес>. Бухты из остатков кабелей закреплены на стенах лифтовой шахты, плитах перекрытия. Крепление растяжек и кабелей на парапетах и лифтовой шахты способствует ослаблению конструкций из-за дополнительных нагрузок. Эксплуатация установленного оборудования приводит к нарушению кровельного покрытия. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его жилищных прав и законных интересов в области безопасности проживания, обеспечения сохранности жилищного фонда, ограничения в пользования общим имуществом, отсутствия компенсации за использование общего имущества с целью извлечения прибыли. Просит признать незаконной самовольную установку антенн, кабелей и другого оборудования, принадлежащих ООО «САТ-ДВ» на крыше, лифтовой шахте и стенах дома <адрес>; обязать ООО «САТ-ДВ» в месячный срок получить в Инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края разрешение на установку своего оборудования на здании <адрес>, согласовать проект в государственных органах на соответствие санитарно-техническим требованиям, согласовать проект с советом дома и получить согласие собственников помещений в виде решения, принятого на общем собрании таких собственников; вернуть уплаченную государственную пошлину.

ДД.ММ.ГГГГ Горбачев В.К. уточнил исковые требования; просит: признать незаконной самовольную установку антенн, кабелей и другого оборудования, принадлежащих ООО «САТ-ДВ» на крыше, лифтовой шахте и стенах дома <адрес> в отсутствие соответствующего решения, принятого на общем собрании собственников помещений. Обязать ООО «САТ-ДВ» в месячный срок демонтировать за свой счет принадлежащие ему антенны, кабели и другое оборудования, установленные на крыше, лифтовой шахте и стенах дома <адрес>. Взыскать с ООО «САТ-ДВ» уплаченную государственную пошлину.

В настоящее судебное заседание истец Горбачев В.К. представил заявление, в котором указал, что в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его исковых требований, просит принять его- Горбачева В.К. отказ от иска и в соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по делу прекратить; в соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ просит взыскать с ООО «САТ –ДВ» в его пользу уплаченную им государственную пошлину.

Представители ответчика ООО «САТ-ДВ» Бабенко Ю.П. и Паршин А.В. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу, но возражали против взыскания с ответчика госпошлины, пояснив, что ответчик не удовлетворял требования истца, а произвел реконструкцию, которая была обусловлена увеличением количества абонентов, был пущен один большой кабель по другому каналу. Кабели изначально были законно установлены, если бы не было необходимости, кабели бы и не убирали. Антенн ответчика на крыше дома не было.

Представитель третьего лица ООО «УК «Наш дом» Войдилова М.С. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от иска, суд считает возможным принять отказ от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Учитывая, что отказ от иска принят судом, имеются основания для прекращения производства по делу.

Согласно ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Доводы ответчика о том, что демонтаж оборудования в доме <адрес> произведен в силу реконструкции оборудования, а не с целью удовлетворения требований истца, суд расценивает, как способ ответчика уклониться от уплаты государственной пошлины в пользу истца. Требования истца были удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд с иском; по каким мотивам ответчиком совершены те действия, выполнения которых требовал истец, обращаясь в суд с иском, правового значения не имеют.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Горбачева В.К..

Производство по делу по иску Горбачева В.К. к обществу с ограниченной ответственностью «САТ -ДВ» прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САТ -ДВ» в пользу Горбачева В.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий С.Н. Лошманова

Определение не вступило в законную силу.