Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2020 (1-606/2019;) от 28.11.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 03 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко А.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Чернышева Е.А.,потерпевшей Л.Т.В.,подсудимого Кузьминых О.Г.,защитника – адвоката Валиуллиной Т.М., представившей удостоверение №2385и ордер №065314,

при секретаре Зыряновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузьминых Олега Геннадьевича, <данные изъяты>,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кузьминых О.Г., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

24 октября 2018 года около 16:42 Кузьминых О.Г. управлял технически исправным автомобилем «Volvo XC 90», регистрационный знак №, и двигался на нем по ул.Радищева со стороны ул.Хохрякова в направлении ул.Добролюбова, намереваясь на регулируемом перекрестке с ул.8 Марта осуществить поворот налево, чтобы продолжить движение по ул.8 Марта в направлении ул.Малышева.

В соответствии с требованиями п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Кузьминых О.Г., являясь участником дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофора и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В том числе, Кузьминых О.Г. обязан был знать, что в соответствии с требованиями п.п.8.1, 13.4 вышеуказанных Правил при повороте налево по зеленому сигналу светофора на регулируемом перекрёстке водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Двигаясь в указанном направлении, выехав на регулируемый перекресток ул.Радищева – ул.8 Марта на зеленый сигнал светофора, Кузьминых О.Г. имел возможность и должен был оценить дорожную ситуацию, чтобы при выполнении маневра поворота налево не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо.

Однако, Кузьминых О.Г., проявив преступную небрежность, в нарушение требований п.п.8.1 и 13.4 Правил дорожного движения, не убедившись должным образом в безопасности маневра, продолжил поворот налево, выехал на перекресток ул.8 Марта и ул.Радищева, не уступив дорогу автомобилю «Пежо Partner», регистрационный знак №, под управлением Г.С.Г., двигавшемуся на зеленый сигнал светофора по проезжей части ул.Радищева во встречном направлении прямо, и на расстоянии 0,8 метра от правого края проезжей части ул.Радищева в направлении ул.Хохрякова и на расстоянии 12,9 метра от угла д.2 по ул.Радищева допустил с ним столкновение.

От данного столкновения автомобиль «Пежо Partner» выехал вправо на тротуар, где на расстоянии 2,8 метра от правого края проезжей части ул.Радищева по ходу движения в направлении ул.Хохрякова и на расстоянии 1,4 метра от угла д.2 по ул.Радищева допустил наезд на пешехода Л.Т.В.

В результате нарушения водителем Кузьминых О.Г. Правил дорожного движения пешеходу Л.Т.В. была причинена механическая травма левой нижней конечности: <данные изъяты>

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Кузьминых О.Г. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кузьминых О.Г. заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Кузьминых О.Г. понимает существо предъявленного ему обвинения, с данным обвинением он полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке Кузьминых О.Г. разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.

Потерпевшая Л.Т.В. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснила, что принесенные подсудимым извинения ею приняты, просила назначить Кузьминых О.Г. строгое наказание.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно суд квалифицирует действия Кузьминых О.Г. по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст, семейное положение, уровень образования и состояние здоровья подсудимого, а также то, что деяние, совершенное Кузьминых О.Г., в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, является неосторожным, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, имеет места работы, жительства и регистрации, принес извинения потерпевшей, которые последней были приняты. Кроме того, Кузьминых О.Г. сделал для себя правильные выводы, свидетельствующие о формировании у него устойчивой гражданской позиции. Суд также принимает во внимание сведения о близких родственниках Кузьминых О.Г., <данные изъяты>

В силу п.п.«г»,«к» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузьминых О.Г., суд учитывает наличие малолетних детей у виновного; добровольное возмещение части имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики; совершение впервые преступления небольшой тяжести; прохождение военной службы в рядах ВС РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, следовательно, назначение наказания подсудимому должно производиться с учетом положений ч.1 ст.56, ч.ч.1,2 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, данных о личности Кузьминых О.Г., принимая во внимание позицию государственного обвинителя, мнения потерпевшей и защитника по наказанию, а также исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях ограничения свободы и считает необходимым назначить ему данный вид наказания.

Санкцией ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусмотрены дополнительные виды наказания к ограничению свободы. При этом, суд учитывает, что Кузьминых О.Г. для своей беременной жены и двух несовершеннолетних детей фактически является единственным кормильцем в семье, а трудовая деятельность подсудимого связана исключительно с управлением транспортными средствами. Оснований для применения положений ч.3 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Согласно ч.1 ст.49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

По уголовному делу потерпевшей Л.Т.В. заявлен гражданский иск в размере 3 210807 рублей 75 копеек о взыскании с подсудимого Кузьминых О.Г., Г.С.Г. суммы причиненного имущественного ущерба, компенсации морального вреда (т.2 л.д.148-153).

В судебном заседании прокурор и потерпевшая просили оставить гражданский иск без рассмотрения, указав на необходимость самостоятельного обращения в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшей Л.Т.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузьминых Олега Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

В течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному Кузьминых О.Г. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23:00 до 05:00; не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Екатеринбург; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать Кузьминых О.Г. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в установленные этим органом дни.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки Кузьминых О.Г. на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении Кузьминых О.Г. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Л.Т.В. оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, с учетом положений ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий подпись А.О. Тараненко

Копия верна

Судья