Решение по делу № 33-4657/2019 от 20.05.2019

Судья Черных А.В.

Судья-докладчик Ананикова И.А.                                    № 33-4657/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2019 года                                                                         г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Сазонова П.А.

    судей Ананиковой И.А., Першина В.И.

    при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

материал по заявлению Сидорова Георгия Владимировича о замене взыскателя в исполнительном производстве

по частной жалобе заинтересованного лица Трубчанина Р.В.

на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 13 ноября 2018 года о замене взыскателя в исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 06.03.2007 Трубчанин Руслан Викторович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исковые требования гражданского истца Сидоровой Е.А. удовлетворены частично, в ее пользу с Трубчанина Р.В. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 5934 руб., в возмещение морального вреда - компенсация 200 000руб.

05.10.2018 в этот же суд с заявлением о процессуальном правопреемстве обратился Сидоров Г.В., просил произвести замену взыскателя в исполнительном производстве Сидоровой Е.А. в связи с ее смертью на него как наследника умершей.

Приведенным выше определением суда постановлено заявление удовлетворить, взыскателем в исполнительном производстве №38748/13/02/38-ИП считать Сидорова Г.В.

    В частной жалобе Трубчанин Р.В. просит определение отменить. Полагает, что исполнительное производство в связи со смертью взыскателя Сидоровой Е.А. подлежит прекращению в порядке ч. 1 ст. 439 ГПК РФ (л.д. 193).

В соответствии с п.3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Определяющая состав наследственного имущества ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью лица, которому причинен вред, носит личный характер, в силу взаимосвязанных положений п. 1 ст. 150 и абз. 2 ст. 1112 ГК РФ данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству. Однако, в том случае, когда гражданину судом присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками, так как со времени вступления в законную силу решения суда о ее взыскании является денежным обязательством должника, которое не связано с личностью взыскателя.

В позиции, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2000 года, утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.06.2000, указано, что если истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками. Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

Из диспозиции п.1 ст. 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Из материалов дела усматривается, что Сидорова Е.А., являющаяся взыскателем в исполнительном производстве № 38748/1/02/38 умерла 27.09.2014; заявитель Сидоров Г.В. является единственным наследником Сидоровой Е.А.

Разрешая вопрос о замене взыскателя, суд первой инстанции, правильно установив значимые для дела обстоятельства и применив приведенные выше нормы права, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве. Доводы частной жалобы об отсутствии у Сидорова Г.В. права на получение компенсации морального вреда, наличии оснований для прекращения исполнительного производства в связи со смертью взыскателя Сидоровой Е.А. основаны на неверном толковании закона, противоречат существу возникшего правоотношения, допускающего правопреемство.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ангарского городского суда Иркутской области от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                    П.А. Сазонов

        Судьи                                  И.А. Ананикова

                                            В.И. Першин