Решение по делу № 2-2406/2016 от 29.11.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Мурашовой Л.А.,

с участием ответчика О.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к О.И.В. (О.И.В.) О.И.В., Ковалёву К.Н.С., Ковалёвой К.Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России» либо Банк) обратилось в суд с иском к О.И.В., К.Н.С. К.Н.С., Ковалёвой К.Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ К.С.В. был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 20,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Заемщик, получив кредит, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ прекратил, как стало известно впоследствии Банку, в том числе, по причине его смерти ДД.ММ.ГГГГ Предполагает ответчиками принято наследство после смерти заемщика, в связи с чем настаивает на солидарном взыскании с них существующей задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, на иске настаивают по изложенным в нем доводам.

Ответчик О.И.В., действующая в интересах несовершеннолетней К.Ю.С., в судебном заседании с иском не согласна, полагая кредит застрахованным, ею поданы соответствующие документы в страховую компанию, однако, ответ не получен. Кроме того, брак с К.С.В. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ года, кредит им приобретен для личных целей, заемными денежными средствами она с детьми не пользовалась.

В адресованном суду заявлении ответчик Ковалёв Н.С. просил о рассмотрении дела без его участия, с предъявленным иском не согласен.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, в соответствии с действующим законодательством и исходя из сложившихся правоотношений, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. l ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (на основании решения Общего собрания акционеров от 29.05.2015 г. наименование Банка изменено на ПАО «Сбербанк России») и К.С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 20,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 5-7).

При получении кредита К.С.В. принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за его пользование аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 8).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Суд полагает сторонами сделки в порядке ст. 432 ГК РФ достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, письменная форма договора соблюдена, договор подписан представителем Банка и заемщиком, по существу не изменен и не дополнен сторонами сделки, которые, в свою очередь, реализовали право свободы договора, установив обязательства по сумме, процентам, условиям пользования кредитом, возврату долга в таком варианте, как указано в письменном договоре.

Обстоятельства заключения договора, получение заемщиком суммы кредита ответчиками не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ К.С.В. умер, о чем Отделом ЗАГС Чайковского муниципального района Пермского края Российской Федерации составлена запись акта о смерти №.

Из наследственного дела к имуществу К.С.В. следует, что наследниками первой очереди по закону являются его дети несовершеннолетняя К.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и К.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые в установленном порядке приняли наследство в виде: 1/6 доли за каждым в праве собственности на квартиру №№ дома №№ по ул. <адрес>, с кадастровым номером №, стоимость доли составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; страховой суммы подлежащей выплате на условиях Договора добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «РГС-Жизнь» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; 1/2 доли за каждым в праве собственности на квартиру №№ дома №№ по <адрес>, с кадастровым номером №, стоимость доли составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, в силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ предъявленные Банком требования производны из обязательств ответчиков по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Указанный вывод согласуется с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 61 Постановления №9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»: поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость унаследованного имущества, безусловно, превышает общий размер кредитного долга наследодателя перед истцом, и будет достаточной для удовлетворения заявленного иска, в том числе с учетом взысканных в пользу ПАО «Сбербанк России» сумм по вступившим в силу судебным решениям Чайковского городского суда по другим делам: № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Доказательств иной оценки наследственного имущества на день рассмотрения дела ответчиками не представлено.

По расчету истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование суммой кредита <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд принимает расчет, представленный истцом, нового расчета, с учетом произведенных ответчиками выплат в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества суду не представлено, расчет ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками по правилам ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства суду не представлено, существующая задолженность в пользу Банка подлежит взысканию с учетом положений ст. 323 ГК РФ в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с К.Ю.С. в лице законного представителя О.И.В., и К.Н.С.

В требованиях ПАО «Сбербанк России» к О.И.В. суд отказывает, поскольку последняя в установленном порядке наследство не приняла, в связи с чем не отвечает по долгам умершего К.С.В.

В этой связи не имеют правового значения доводы О.И.В. о том, что брак с К.С.В. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, и они с детьми не пользовались кредитными средствами. Обязанность по погашению кредитной задолженности наследниками предусмотрена законом, в связи с чем именно с них в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества суд взыскивает существующую задолженность.

Доводы О.И.В. о страховании ответственности по кредитным обязательствам суд полагает несостоятельными, поскольку из представленных страховой компанией сведений следует, что по событию, произошедшему с К.С.В., принято решение об отказе в выплате страхового возмещения и возврате страховой премии. В установленном порядке отказ страховой компании не оспаривался, таких доказательств суду не представлено.

Поскольку ответчики являются солидарными должниками, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ обязаны возместить истцу расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 193, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с К.Ю.С., в лице законного представителя О.И.В., К.Н.С., в солидарном порядке как с наследников, принявших наследство после смерти К.С.В., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении требований к О.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Судья