Решение по делу № 2-2855/2016 ~ М-3072/2016 от 26.09.2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года                          г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Я.А.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Я.А.Ф. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 21 часов 00 минут, напротив <адрес>, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

1)    а/м <данные изъяты> - под управлением Г.А.А. , принадлежащего А.С.А.;

2)    а/м <данные изъяты> - под управлением ФИО2, принадлежащего Я.А.Ф.

Все обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате данного ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызвали разногласий у их участников. На этом основании они, руководствуясь «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014г. № 431- П, произвели оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. При этом гражданская ответственность виновного водителя Г.А.А. на момент ДТП, была застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №.

Поскольку гражданская ответственность самого потерпевшего была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис № №, то руководствуясь требованиями Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее Закон), ДД.ММ.ГГГГг., Я.А.Ф. обратился в общество с заявлением о прямом возмещении причиненного ущерба и приложил к нему все необходимые документы, установленные «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Банком России от 19.09.2014г. № 431-П. Однако компания общества, никак не ответила на заявленное требование.

Для реализации своего права на возмещение причиненного ущерба, потерпевшему пришлось обратиться к независимому эксперту Медведеву Т.А. с просьбой оценить рыночную стоимость восстановительного ремонта своего автомобиля.

Итогом обращения явилось Экспертное заключение №, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, с учетом износа составила 30 500 (тридцать тысяч пятьсот) рублей.

Расходы, связанные с оценкой ущерба, составили 10 000 (десять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес общества была направлена письменная претензия с требованием о выплате истцу во внесудебном, добровольном порядке указанных сумм. Однако до настоящего времени Ответчик никак не отреагировал на предъявленное требование.

Так как ООО «Росгосстрах» своевременно не исполнило в добровольном порядке требование истца о полном возмещении причиненного ущерба, чем нарушило его права как потребителя услуги, то в порядке ст. 15 "Закона о защите прав потребителей" считаю, что незаконные действия общества причинили истцу моральный вред, который он оценивает в 5 000 (пять тысяч) рублей.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Я.А.Ф. страховое возмещение в размере 30 500 рублей, расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 10 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 93 310 рублей, финансовую санкцию в размере 6 050 рублей и за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от совокупного размера страховой выплаты, определенной судом; издержки в виде оплаченных юридических и представительских услуг в размере 20 000 рублей; почтовые расходы в размере 296 рублей 80 коп.

В судебное заседание истец Я.А.Ф., ответчик ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица Г.А.А. , А.С.А., ФИО2, САО «ВСК» не явились, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. От истца имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. От ПАО СК «Рогосстрах» поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения споров.

При таких обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

В судебном заседание представитель истца Кинзягулов А.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) по договору имущественного страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 1).

2. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

3. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

4. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

8. Потерпевший, получивший страховую выплату на основании настоящей статьи, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей.

Потерпевший имеет право обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 21 часов 00 минут, напротив <адрес>, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

1)    а/м <данные изъяты> - под управлением Г.А.А. , принадлежащего А.С.А.;

2)    а/м <данные изъяты> - под управлением ФИО2, принадлежащего Я.А.Ф.

Участники данного дорожно-транспортного происшествия воспользовались правом оформления ДТП в упрощенном порядке, закрепленным пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, оформив соответствующие извещения.Виновником в дорожно-транспортном происшествии признал себя водитель Г.А.А.

Гражданская ответственность виновного водителя Г.А.А. на момент ДТП, была застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №.

Гражданская ответственность самого потерпевшего была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГг. Я.А.Ф. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении причиненного ущерба с приложением необходимых документов.

ПАО СК «Росгосстрах» заявление оставило без удовлетворения на том основании, что не заполнен п. 8 извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с невыплатой, истец организовал независимую экспертизу.

Согласно Экспертному заключение ИП Медведев Т.А. №, стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, с учетом износа составила 30 500 рублей.

За услуги ИП Медведева Т.А. истец уплатил 10 000 рублей.

Изучив экспертное заключение ИП Медведев Т.А. суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в экспертном заключении. На основании изложенного суд оценивает данные экспертизы, как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», Положения №-П «Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ

У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Доказательств причинения ущерба на иную сумму, а также доказательств недостоверности отчета ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком также не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес общества была направлена письменная претензия с требованием о выплате истцу во внесудебном, добровольном порядке указанных сумм.

До настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

При таких обстоятельствах, поскольку страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Я.А.Ф. стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, определенным экспертом-оценщиком ИП Медведев Т.А. в размере 30 500 руб.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении об оставлении искового заявления без рассмотрения, о том, что в извещении о дорожно-транспортном происшествии не заполнены пункт 8, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку каких-либо доказательств того, что незаполнение пункта извещения каким-либо образом препятствовала своевременному перечислению истцу страховой выплаты, ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того, из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, отраженных в извещении о дорожно-транспортном происшествии следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Г.А.А.

Как следует из пункта 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Я.А.Ф. подлежит взысканию стоимость услуг ИП Медведева Т.А.за составление экспертного заключения в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. №223-ФЗ), действующим с 01.09.2014г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что страховщик в установленный 20-дневный срок после получения заявления не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что заявление и пакет необходимых для выплаты страхового возмещения документов передан истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об осуществлении страховой выплаты в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письменный отказ в осуществлении прямого возмещения убытков.

Таким образом, просрочка срока осуществления страховой выплаты составила 242 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Расчет неустойки составит: 30500 руб. * 1 % * 242 дней = 73 810 руб.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему -физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом, составляющий в настоящем деле 50 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 руб.

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая законную формулу расчета финансовой санкции приведенной в абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона ОСАГО сумма, подлежащая взысканию с ответчика, исходя из периода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1225 руб. (50 000 рублей x 0,05% x 49 дня)

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15250 руб. (30500 руб./2).

Ответчик не просил об уменьшении неустойки, финансовой санкции штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, доказательств несоответствия размера неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения обязательств страховщиком суду не было представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

С учетом фактических обстоятельств, установленных судом, суд считает, что является разумным и справедливым удовлетворение требование истца о компенсации морального вреда в сумме 500,00 руб.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно почтовые расходы в размере 296,80 руб.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, принципы разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2951,75 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Я.А.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Я.А.Ф. страховое возмещение в размере 30500 рублей, расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 10 000 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, финансовую санкцию в размере 1225 рублей, штраф в размере 15 250 руб., расходы за юридические услуги 9 000 рублей; почтовые расходы 296, 80 рублей.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2951,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца, через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента составления решения в окончательной форме.

Судья                  А.В. Салишева