Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7267/2011 ~ М-6940/2011 от 04.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд

в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейн С.Л.

при секретаре Гавриленко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Ю.В. к Открытому акционерному обществу «Балтийский Банк» в защиту прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец Соловьев Ю.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «Балтийский Банк» в защиту прав потребителей по тем основаниям, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ 2007 года был заключен кредитный договор №-АКВ, в соответствии с которым истец получил кредит в размере <данные изъяты> долларов <данные изъяты> центов США со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ 2012 года. Согласно пункту 3.9. кредитного договора при выдаче кредита истцом был уплачен единовременный платеж за предоставление кредита в размере <данные изъяты> долларов США. Также истцом был уплачен единовременный платеж за открытие и ведение счета в иностранной валюте в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что установление платежей за предоставление кредита, а также за открытие и ведение счета в иностранной валюте являются незаконными, поскольку противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а соответственно, комиссия за обслуживание банками ссудных счетов не должна взиматься. Соловьев Ю.В. просит суд признать пункт 3.9. кредитного договора №-АКВ от ДД.ММ.ГГГГ 2007 года недействительным, применив последствия недействительности данного условия кредитного договора, взыскав с ОАО «Балтийский Банк» неосновательно полученные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ по состоянию на день принятия решения судом.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, считая, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку только ДД.ММ.ГГГГ 2010 года им был осуществлен последний платеж по кредиту. О нарушенном праве узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ 2009 года, когда Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил правильность толкования действующих норм права о том, что взимание единовременного платежа кредитором за открытие ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени слушания дела надлежащим образом, представив письменный отзыв об отказе Соловьеву Ю.В. в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 2007 года между Соловьевым Ю.В. и ОАО «Балтийский Банк» был заключен кредитный договор №-АКВ, в соответствии с которым истец получил кредит в размере <данные изъяты> долларов <данные изъяты> центов США со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ 2012 года.

Согласно пункту 3.9. кредитного договора при выдаче кредита истцом был уплачен единовременный платеж за предоставление кредита в размере <данные изъяты> долларов США, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ 2007 года.

Также истцом был уплачен единовременный платеж за открытие и ведение счета в иностранной валюте в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ 2007 года.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Истец считает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку только ДД.ММ.ГГГГ 2010 года он закончил платить кредит.

Вместе с тем, учитывая, что подписывая кредитный договор, истец знал, что за предоставление кредита подлежит уплате единовременный платеж в размере <данные изъяты> долларов США, суд приходит к выводу о том, что стороной истца пропущен срок исковой давности обращения в суд, поскольку с исковым заявлением в суд Соловьев Ю.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, т.е. спустя четыре года после подписания кредитного договора.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Соловьева Ю.В. к ОАО «Балтийский Банк» в защиту прав потребителей надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Соловьева Ю.В. к Открытому акционерному обществу «Балтийский Банк» в защиту прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.Л. Гельфенштейн