Приговор по делу № 1-274/2014 от 29.10.2014

Дело *Номер*

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2014 года          город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Вахнина С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Асбеста Харитонова А.П.,

подсудимого Сеначина Д.В.,

защитника адвоката Масленникова А.Н.,

при секретаре Каменских Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сеначина Д.В., <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1, 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сеначин Д.В. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

*Дата* в период времени с 03:40 часов до 03:50 часов, Сеначин Д.В. пришел в торговый киоск, расположенный *Адрес*, и имея умысел на открытое хищение чужого имущества - сотового телефона, постучал в торговое окошко, указанного комплекса, которое ему открыла ранее ему незнакомая продавец ФИО7, и попросил ее сотовый телефон, чтобы позвонить, но получил отказ. Тогда, Сеначин Д.В. продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение сотового телефона, вновь попросил сотовый телефон у ФИО7, пояснив, что он опаздывает на работу, и ему срочно необходимо позвонить другу, и ФИО7 набрала номер сотового телефона, который продиктовал Сеначин Д.В. и передала последнему свой сотовый телефон, не подозревая о его преступных намерениях. Сеначин Д.В. отошел от торгового окошка комплекса, и стал разговаривать по сотовому телефону, а ФИО7 стала наблюдать за его действиями из торгового окошка и попросила его далеко не отходить. Однако, Сеначин Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, подальше отошел от торгового окошка киоска, чтобы ФИО7 не смогла пресечь его преступные действия, и в присутствии последней, видя, что ФИО7 наблюдает за ним и его действия очевидны, убежал, скрывшись с места преступления, то есть открыто похитил сотовый телефон «Samsung GT -S 7262 Galaxy» стоимостью 2990 рублей, с сим- картой «Мотив» стоимостью 100 рублей на балансе которой находились деньги в сумме 30 рублей, с сим- картой «Мегафон» материальной ценности не представляющей, на балансе которой денег не было и флеш-картой на 2 Гб стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО7, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 3720 рублей. Впоследствии Сеначин Д.В. продал похищенный сотовый телефон, а вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, *Дата* около 10 часов, Сеначин Д.В., находясь на территории детской площадки, расположенной *Адрес*, увидел идущую впереди него ФИО8, которая в обеих руках держала пакеты с продуктами и в левой руке кошелек. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества - денег из кошелька, из корыстных побуждений Сеначин Д.В. догнал со спины ФИО8, и путем рывка, открыто похитил из левой руки последней женский кошелек и спокойным шагом пошел в сторону *Адрес*. ФИО8 пошла за Сеначиным Д.В. и стала кричать ему вслед, чтобы он вернул ей кошелек. Сеначин Д.В., не реагируя на просьбу ФИО8, прошел несколько метров, чтобы ФИО8 не могла пресечь его преступные действия, и в ее присутствии, осознавая что его действия очевидны, достал из кошелька, то есть открыто похитил деньги в сумме 4800 рублей, принадлежащие ФИО8, причинив ей материальный ущерб, а кошелек с находившимся в нем имуществом выбросил в присутствии ФИО8 и убежал, то есть скрылся с места преступления. Впоследствии Сеначин Д.В. распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

Кроме того, *Дата* года, около 22:30 часов, Сеначин Д.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, используя в качестве оружия, заранее приготовленный предмет - деревянный брусок, находился возле *Адрес*, и увидев заходившего в первый подъезд вышеуказанного дома ФИО6, решил напасть на него. При этом, Сеначин Д.В. реализуя свой преступный умысел, подбежал со спины к ФИО6 и, используя в качестве оружия деревянный брусок, умышленно нанес деревянным бруском один удар по голове, отчего последний испытал физическую боль и, не удержавшись на ногах, упал на правый бок на землю и опасаясь за свое здоровье, закрыл левой рукой голову. Сразу же, Сеначин Д.В. продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, опасное для здоровья, деревянным бруском, вновь умышленно нанес ФИО6 более десяти ударов по голове, лицу и закрывавшей ее левой руке, от полученных ударов, у ФИО6 из головы, из носа пошла кровь, и он уже не смог встать на ноги и оказать сопротивление Сеначину Д.В. Так, Сеначин Д.В., подавил волю к сопротивлению потерпевшего ФИО6, и продолжая преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО6 не может оказать ему сопротивление, против его воли, осмотрел карманы надетой на нем толстовки и из левого кармана толстовки открыто похитил мужской кошелек стоимостью 200 рублей в котором находились крестик из недрагоценного металла белого цвета стоимостью 100 рублей, кредитные карты банков «Тиньков», «Восточный экспресс», «Хоум кредит» и «Уральский банк реконструкции и развития» на имя ФИО6 материальной ценности не представляющие, фотография ФИО6 размером 3x4, материальной ценности не представляющая, принадлежащие ФИО6, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 300 рублей, и убежал, скрывшись с места преступления, и в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Сеначина Д.В., ФИО6 согласно заключению судебно - медицинской экспертизы *Номер* от *Дата* причинены телесные повреждения в виде трех ушибленных ран волосистой части головы и закрытого перелома костей носа, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимый Сеначин Д.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяний, сформулированных в обвинении, на предварительном следствии и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме, так как подсудимый полностью признал свою вину, то есть согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, ходатайство подсудимого поддержано его защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка принятия судебного решения. От потерпевших возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сеначин Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Сеначина Д.В. суд квалифицирует по эпизодам *Дата* и *Дата* г., по каждому из них, по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. По эпизоду от *Дата* суд действия подсудимого Сеначина Д.В. квалифицирует по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Сеначиным Д.В. преступлений, два из которых относятся к категории средней тяжести, одно – к тяжкому, ранее судим за тяжкое корыстное преступление, совершал административные правонарушения по месту жительства, характеризуется в целом отрицательно, состоит под наблюдением у нарколога с диагнозом «Наркомания», у психиатра под наблюдением не состоит. Учитывает суд здоровье подсудимого, имеющего хронические заболевания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явки с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, который является опасным.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Сеначина Д.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества. При этом суд считает необходимым назначить Сеначину Д.В. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также, суд считает необходимым применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего приговора оказалось не достаточным. Оснований для применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ или назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Суд считает возможным не назначать подсудимому Сеначину Д.В. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1, 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сеначина Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1, 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания:

- по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяцев,

- по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 3 года,

В соответствии со ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сеначину Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сеначину Д.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу и срок отбытия наказания исчислять с *Дата* г.

Вещественные доказательства: телефон – оставить в распоряжении ФИО7, кошельки – оставить в распоряжении ФИО8 и ФИО6, деревянный брусок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Вахнин