Решение по делу № 2-2690/2012 ~ М-2223/2012 от 30.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е 2-2690/12

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе: судьи Корниенко М.В.,

При секретаре Бобровой А.А.,

С участием истца, представителей сторон,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 18 октября 2012 года дело по иску Петренко О.Ю. к Петренко П.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Петренко О.Ю. в Ухтинский суд с требованием о признании бывшего супруга Петренко П.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "...". В обоснование иска указывая, что на основании ордера в 1988 году ответчику было предоставлено спорное жилое помещение на состав семьи два человека: он и истица. В настоящее время в квартире значатся зарегистрированными стороны и дети сторон: с 1989 года А., с 1991 года-П.. В <...> году брак между сторонами расторгнут. После расторжения брака ответчик покинул квартиру, создал другую семью. С указанного времени ответчик в квартире не появлялся, никаких обязательств по содержанию квартиры не несет. В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации истица просит удовлетворить требования.

В судебном заседании Петренко О.Ю. на требованиях настаивала. Пояснила, что обращалась в полицию с заявлением о розыске Петренко П.И., поиск положительных результатов не дал.

Представитель истицы адвокат Артемьев М.В., действуя по ордеру, требования Петренко О.Ю. поддержал.

Поскольку место нахождения Петренко П.П. неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ назначена адвокат Чабан О.И., которая исковые требования не признала.

Третьи лица на стороне истицы А.. и П.. требования истца поддержали, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель администрации МОГО «Ухта» Гайдучек Т.А., действуя по доверенности, в судебном заседании пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено Петренко П.И. в качестве служебного, истица Петренко О.Ю. не обладает правом обращения в суд с требованием о признании нанимателя служебного жилья утратившим право пользования квартирой, поскольку её жилищные права производны от жилищных прав ответчика на спорную квартиру.

Представитель отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Коми ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истицу, представителей истицы и ответчика, представителя администрации, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено: согласно ордеру от <...> года, выданному на основании решения Ухтинского исполкома от <...> года , однокомнатная квартира по адресу: "...", признана служебной и предоставлена Петренко П.И. на состав семьи два человека: он и супруга Петренко О.Ю. В указанное жилое помещение вселены и зарегистрированы по месту жительства дети сторон: с 1989 года А.., с 1991 года-П..

На основании решения Ухтинского исполкома от <...> года Петренко П.И., проживающий супругой в однокомнатной служебной квартире по адресу: "...", принят на учет на улучшение жилищных условий в список на общих основаниях.

Брак между Петренко П.И. и Петренко О.Ю. расторгнут <...> года .

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч.1); наниматель специализированного жилого помещения в любое время расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения (ч.2); договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающим совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях (ч.3).

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать, что члены нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору (часть 5 статьи 100, части 3,4 статьи 67,статья 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

К спорным правоотношениям статья 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда, и на которую ссылается истица, подлежит применению с учетом режима спорного жилого помещения и положений части 5 статьи 100 ЖК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира была предоставлена ответчику Петренко П.И. в соответствии со служебным ордером, иных оснований для предоставления жилого помещения Петренко П.И. на тот момент не было, на настоящее время квартира не утратила статус служебной, договор найма служебного жилого помещения с ответчиком не расторгнут, требований к ответчику о расторжении договора найма служебного жилого помещения наймодателем не предъявлялось.

Истица не вправе заявлять требования о признании ответчика-нанимателя служебного жилого помещения утратившим право пользования им, поскольку её право пользования квартирой по спорному адресу производно от прав ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Отказать Петренко О.Ю. в удовлетворении исковых требований о признании Петренко П.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "...".

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 23 октября 2012 года.

Судья- Корниенко М.В.