Постановление по делу № 5-514/2016 от 30.05.2016

Дело №5-514/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Белово «17» июня 2016 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Калинко А.В.,

с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Ибраимова Р.В., его защитника ФИО3,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в отношении ФИО1, проживающего по адресу <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на регулируемом перекрестке <адрес> ФИО1, управляя ФИО8 государственный регистрационный знак №, при приближении к перекрестку по зеленому разрешающему сигналу светофора и в последующем выполняя маневр поворота налево по желтому сигналу светофора в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, двигавшегося во встречном направлении прямо согласно п.6.14 Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению транспортных средств, в результате которого ФИО5 причинен легкий вред здоровья.

В судебном заседании Ибраимов Р.В. подтвердил показания в ходе административного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты управляя автофургоном «<данные изъяты>» въехал на регулируемый перекресток <адрес>, убедившись в отсутствии встречных автомобилей стал выполнять маневр поворота налево по желтому сигналу светофора, после чего в него произвел столкновение автомобиль <данные изъяты>. В судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, представив письменные показания о том, что причиной столкновения явились действия второго участника дорожно-транспортного происшествия, который двигался с превышением разрешенной в городе скорости движения и, несмотря на включение желтого сигнала светофора, не принял мер к заблаговременному снижению скорости своего движения, хотя имел техническую возможность, и намерено продолжил движение через перекресток совершив столкновение уже на красный сигнал светофора.

В судебном заседании ФИО5 подтвердил показания в ходе административного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес> со скоростью 70 км/ч с выключенным ближним светом фар в сторону регулируемого перекрестка <адрес>, где в последующем произошло столкновение с автофургоном, который поворачивал в строну <адрес>, при этом в судебном заседании уточнил, что на светофор часто не смотрел, увидел желтый сигнал светофора за 30 метров до перекрестка, но скорость не снижал, полагая, что успеет проехать, к торможению приступил, когда увидел маневр поворота налево автомобиля Ибраимова.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы защитника, полагавшего необходимым прекращения производства по делу, прихожу к следующему выводу.

Согласно п.13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как установлено в ходе административного расследования и отражено в протоколе об административном правонарушении, Ибраимов Р.В. управляя транспортным средством, выехал на регулируемый перекрёсток по зеленому разрешающему сигналу светофора и в последующем выполнял маневр поворота налево по желтому сигналу светофора.

При этом как следует из приобщенной должностным лицом видеозаписи с камер видеонаблюдения в момент включения желтого сигнала светофора, автомобиль под управлением ФИО4, движущийся во встречном направлении прямо, находился на удалении от пересечения данных проезжих частей, и столкновение транспортных средств произошло уже на красный сигнал светофора.

Кроме того, как следует из показаний ФИО4, скорость движения его автомобиля превышала допустимую, при этом на светофор часто не смотрел, увидел желтый сигнал светофора за 30 метров до перекрестка, но скорость не снижал, полагая, что успеет проехать, к торможению приступил, когда увидел маневр поворота налево автомобиля Ибраимова.

При таких обстоятельствах у водителя Ибраимова Р.В. отсутствовала обязанность уступить дорогу автомобилю под управлением ФИО4, выехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Отраженные в протоколе об административном правонарушении выводы органа административной юрисдикции о соответствии действий водителя ФИО4 п.6.14 Правил дорожного движения РФ вызывают сомнения, поскольку, сделаны без учёта сведений о превышении водителем ФИО4 скоростного режима, обнаружении им запрещающего сигнала светофора на значительном расстоянии от границ перекрёстка, и непринятии им заблаговременных мер к остановке транспортного средства. При этом, органом административной юрисдикции, осуществляющим административное расследование, указанным обстоятельствам оценка не дана, в том числе на соответствие действий водителя ФИО4 требованиям п.6.2 Правил дорожного движения РФ, хотя они имеют существенное значение для установления причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, также однозначно не свидетельствуют о наличии вины Ибраимова Р.В.

Таким образом, учитывая, что вменяемое Ибраимову Р.В. нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ не нашло своего подтверждения в судебном заседании, а выводы о соответствии действий второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 п.6.14 Правил дорожного движения РФ сделаны без учёта всех юридически значимых обстоятельств, которым не дана оценка при проведении административного расследования, что влечет наличие неустранимых сомнений в виновности Ибраимова Р.В., производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Ибраимова ФИО7 прекратить на в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В.Калинко