Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2248/2019 ~ М-2123/2019 от 10.07.2019

Дело № 2-2248/2019                        21 августа 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Сидорович Е.В.,

при секретаре Олейниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Нестеренко Максима Сергеевича к Федюку Ивану Григорьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Нестеренко М.С. обратился в суд с исковым заявлением к Федюку И.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

    В обоснование своих исковых требований указал, что между ним и ответчиком велись переговоры о покупке мотоцикла № №. 24 апреля 2019 г. истец перевел посредством сервиса «Сбербанк онлайн» со своей карты 200 000 руб. в счет аванса за вышеуказанный мотоцикл, сумма сделки сторонами оговорена в сумме 350 000 руб.

    Впоследствии истец передумал приобретать мотоцикл и попросил ответчика вернуть вышеуказанную сумму за исключением 15 000 руб. Никаких письменных договоров между сторонами не заключалось.

Ответчик Федюк И.Г. приобрел мотоцикл у Алешкина К.М. и не перерегистрировал право собственности на себя.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Федюка Ивана Григорьевича сумму неосновательного обогащения в сумме 200 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Федюк И.Г., третье лицо Алешкин К.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Нестеренко М.С. используя систему «Сбербанк Онлайн» ПАО Сбербанк, осуществил 24 апреля 2019 г. перевод денежных средств в размере 200 000 рублей на счет карты ответчика Федюка И.Г., что подтверждается отчетом по банковской карте истца и ответчика.

В обоснование исковых требований истец указывает, что перечисляя денежные средства, не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, напротив, перечислил их в связи с намерением в дальнейшем заключить с ответчиком договор купли-продажи мотоцикла «Yamaha yzf-r6», 2008 года выпуска.

Впоследствии истец от приобретения мотоцикла отказался, поскольку он зарегистрирован на Алешкина К.М.

Так, из материалов дела усматривается, что мотоцикл «№ принадлежит ответчику на основании договора купли – продажи от 18 июля 2017 г., заключенного между Федюком И.Г. и Алешкиным К.М. Между тем, согласно паспорту транспортного средства № в качестве собственника мотоцикла указан Алешкин К.М.

Согласно сведениям Отдела ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 16 июля 2019 г., № по учетным данным ФИС ГИБДД-М в базе данных не значится.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 2 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

    Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (часть 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Учитывая, что договор купли - продажи в надлежащей форме между Нестеренко М.С. и Федюком И.Г. заключен не был, к правоотношениям сторон, возникшим в силу ст.8 ГК РФ, в связи с перечислением истцом ответчику денежных средств, нормы гражданского законодательства о договорных обязательствах применению не подлежат.

Так, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с изложенным, основным содержанием обязательства из неосновательного обогащения является обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности. Неосновательное обогащение предполагает приобретение имущества без должного правового обоснования, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности. Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных на то оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе производства по делу факт благотворительности (осознанной безвозмездной передачи денежных средств) со стороны истца ответчиком доказан не был.

Доказательств, свидетельствующих о перечислении денежных средств по несуществующему обязательству либо в дар, либо в качестве материальной помощи, ответчиком не представлено.

Безосновательно получив от истца денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что ответчик без правовых оснований получил от истца денежные средства в размере 200 000 рублей, что является неосновательным обогащением. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поэтому исковые требования Нестеренко Максима Сергеевича к Федюку Ивану Григорьевичу о взыскании неосновательного обогащения обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно статьей 88 этого Кодекса, отнесена государственная пошлина.

Из представленного истцом в материалы дела чека-ордера от 3 июля 2019 г. следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом в доход муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в сумме 5 200 руб. 00 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисленному из заявленной цены иска.

Поскольку исковые требования Нестеренко М.С. судом удовлетворены, то расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нестеренко Максима Сергеевича к Федюку Ивану Григорьевичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Федюка Ивана Григорьевича в пользу Нестеренко Максима Сергеевича неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, а всего взыскать 205 200 (двести пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда - 26 августа 2019 г.



Судья                                 Е.В. Сидорович

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№