Определение по делу № 2-1138/2019 ~ М-436/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-1138/2019

УИД 24RS0002-01-2019-000574-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

11 апреля 2018 года                                                    г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Т.В. Парфеня,

при секретаре Власовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ПАО «Идея Банк» к Квашук А. М. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ПАО «Идея Банк» обратился в суд с иском к Квашук А. М. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Идея Банк» приобрел права (требования) по кредитному договору № от 25.11.2016, заключенному с Квашук А.М.. Согласно выписке по лицевому счету № за период с 25.11.16 по 14.07.18 за ответчиком числится дебиторская задолженность в размере 1 081 924,75 рублей. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2588/2017 от 21.02.2017 ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «Идея банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) « конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. В ходе проведения конкурсным управляющим Банка инвентаризации имущества и документации, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные документы, заключенные с ответчиком, обнаружены не были. В связи с отсутствием обеспечительной документации и одновременно наличием подтвержденной выписками задолженности ответчика перед банком по договорам, у истца возникло право требования возврата суммы неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем истец просит взыскать с Квашук А.М. в пользу ПАО «Идея Банк» задолженность в размере 1 186 466,67 рублей, из которых 1 081 924,76 рублей – сумма дебиторской задолженности, 104 541,92 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 132,33 руб. (л.д. 2-4).

Представитель истца – конкурсного управляющего ПАО «Идея Банк» Алферова В.И. настаивала на рассмотрении данного дела с участием представителя конкурсного управляющего ПАО «Идея Банк» (л.д. 95).

Представитель истца – конкурсного управляющего ПАО «Идея Банк», дважды извещенный о времени и месте судебного заседания на 28 марта 2019 года в 14-30 часов (л.д. 91) и 11 апреля 2019 года в 09-30 часов (л.д. 76, 95), в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

Ответчик Квашук А.М. и его представитель в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом (л.д. 75) на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец должным образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебные заседания дважды не явился, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление конкурсного управляющего ПАО «Идея Банк» к Квашук А. М. о взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

             Судья                                                                                 Т.В. Парфеня