Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2023 ~ М-185/2023 от 31.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 г.                     г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-448/2023 по иску АО «Банк Р. С.» к Красновой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Р. С.» обратилось в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к Красновой Е.В., требуя взыскать с ответчика образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 468 руб. 11 коп., а также возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был договор о предоставлении потребительского кредита №.

В рамках заявления по договору № клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также на Условиях предоставления и облуживания карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.» выпустить на его имя карту «Р. С.», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит по карте и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р. С.» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №, а также выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащуюся в себе требование оплатить задолженность в сумме 76 468 руб. 11 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет по предоставленному расчету 76 468 руб. 11 коп..

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика Красновой Е.В..

Представитель истца - АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Краснова Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном суду письменном отзыве ответчица в удовлетворении иска просила отказать, заявив ходатайство о применение последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Р. С.» и Красновой Е.В. заключен кредитный договор №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Р. С.».

Банк также акцептовал оферту Красновой Е.В., совершив указанные в оферте действия – открыл на имя ответчика банковский счет №, а также выпустил на ее имя карту и, тем самым заключил с Красновой Е.В. кредитный договор №.

В соответствии с Тарифами банка, являющихся неотъемлемыми и составными частями кредитного договора, коэффициент расчета минимального ежемесячного платежа составляет 4%.

Истец утверждает, что ответчицей по карте были совершены расходные операции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 468 руб. 11 коп.. Из предоставленной в дело выписки по счету усматривается, что последняя операция по нему осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (оплата неустойки).

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.», срок полного погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определен моментом её востребования банком путем выставления заключительного счета-выписки, при этом клиент обязан погасить задолженность в течение 30 дней со дня предъявления банком требований об этом.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 76 468 руб. 11 коп., выставив и направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств по кредитному договору № подтверждается расчетом задолженности, заключительным счетом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что сумма задолженности ответчика по договору составляет 76 468 руб. 11 коп., и образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Общими Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», выступающими составной частью заключенного с ответчиком кредитного соглашения, предусмотрено следующее:

- по окончанию расчетного периода с целью погашения Клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности (п. 4.8);

- срок возврата кредита определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением заключительного счета-выписки, при этом клиент обязан погасить задолженность в течение 30 дней со дня предъявления банком требований об этом (п. 5.17);

- сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и состоит из: суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности на дату выставления заключительного счета-выписки (п. 4.19.1), суммы процентов за пользование кредитом, начисленных по день оплаты и неуплаченных клиентом (п. 4.19.2), суммы комиссий и плат, начисленных банком, но не уплаченных клиентом (п. 4.19.3);

- погашение задолженности на основании выставленного банком заключительного счета-выписки производится путем размещения в банке (на счете или иным образом) в соответствии с договором, денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности (п. 4.20);

- банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашение клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты (п. 8.15).

Таким образом, при заключении договора о предоставлении и обслуживании карты срок возврата кредита был определен сторонами не путем ежемесячного погашения задолженности, а моментом востребования банком всей суммы задолженности путем формирования клиенту заключительного счета-выписки.

Указанные условия договора предоставления и обслуживания карты соответствуют требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности, указанной в заключительном требовании о возврате суммы задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, заявив предусмотренное договором требование о полном погашении кредита к сроку – ДД.ММ.ГГГГ, и не получив исполнения, кредитору с указанной даты стало известно о нарушении права, состоящем в неисполнении ответчиком условий договора о полном возврате кредита, следовательно, по правилам п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре срок исковой давности будет исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения с данным иском истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

До предъявления требований в порядке искового производства АО «Банк Р. С.» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Красновой Е.В. задолженности по кредитному договору отменен ДД.ММ.ГГГГ

Настоящий иск в суд АО «Банк Р. С.» предъявило почтой ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о вынесении судебного приказа предъявлено банком ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока, в связи с чем продление срока по правилам пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимо.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд с настоящим иском последовало только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд признает обоснованным требование ответчика о применении срока исковой давности, а иск – не подлежащим удовлетворению по данным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

АО «Банк Р. С.» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Красновой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 468 руб. 11 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                     Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2023 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                     Н.Ю. Семенова