Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1014/2021 ~ М-866/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-1014/2021

УИД - 13RS0023-01-2021-001538-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94 31 мая 2021 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.

с участием в деле:

истца Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саранский электроламповый завод» в лице конкурсного управляющего Жихарева О.А.,

ответчика Новикова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саранский электроламповый завод» к Новикову А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Конкурсный управляющий Жихарев О.А., действующий в интересах банкрота ООО ТД «СЭЛЗ», обратился в суд с иском к Новикову А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 19 сентября 2016 г. между ООО ТД «СЭЛЗ» и Новиковым А.В. заключен договор денежного займа, по условиям которого заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 5 000 000 рублей, сроком до 1 апреля 2017 г. под 15 % годовых. Однако ответчиком до настоящего времени сумма займа не возвращена. Проценты на сумму займа также не выплачены, в связи с чем, по состоянию на 1 марта 2021 г. образовалась задолженность в размере 3307 017 руб. 18 коп. Направленная в адрес ответчика претензия о необходимости оплатить основной долг и проценты за пользование займом получена 22 марта 2021 г., оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 309, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с Новикова А.В. в пользу ООО ТД «СЭЛЗ» задолженность по договору займа в размере 8307 017 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 49735 рублей.

В судебное заседание истец ООО ТД «СЭЛЗ» в лице конкурсного управляющего Жихарева О.А. не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представителем Плешковым Е.А., действующим на основании доверенности от 14 мая 2021 г., представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, отсутствии возражений против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебное заседание ответчик Новиков А.В. не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Направленная по месту жительства ответчика телеграмма не доставлена, в уведомлении указано «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

В силу части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно договору денежного займа от 19 сентября 2016 г. заимодавец ООО ТД «СЭЛЗ» передал в собственность заемщика Новикова А.В. денежные средства в размере 5000000 рублей, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа в порядке и в сроки, установленные договором.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что сумма займа предоставляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Датой предоставления заимодавцем суммы займа считается день зачисления суммы займа на счет заемщика.

Согласно пункту 1.3. договора, сумма займа предоставляется заемщику на срок до 1 апреля 2017 г.

За пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 15% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (пункт 1.2. договора).

Разделом 7 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента зачисления суммы займа на расчетный счет заемщика и действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа.

31 марта 2017 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым установлен новый срок, на который предоставляется заем, 1 апреля 2018 г.

Выпиской из лицевого счета ООО ТД «СЭЛЗ» №№, открытого в АККСБ «КС-Банк» (ПАО) дополнительный офис №13, подтверждается факт перечисления Новикову А.В. денежных средств по договору займа от 19 сентября 2016 г. в размере 1 500000 рублей (19 сентября 2016 г.), 500000 рублей (21 сентября 2016 г.), 500000 рублей (27 сентября 2016 г.), 300000 рублей (3 октября 2016 г.), 200000 рублей (4 октября 2016 г.), 450000 рублей (6 октября 2016 г.), 400000 рублей (19 октября 2016 г.), 550000 рублей (20 октября 2016 г.), 300000 рублей (21 октября 2016 г.), 300000 рублей (28 октября 2016 г.), а всего 5000000 рублей.

Решением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 16 декабря 2019 г. ООО ТД «СЭЛЗ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком до 10 июня 2020 г. Конкурсным управляющим должника ООО ТД «СЭЛЗ» утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» Жихарев О.А.

Определениями Арбитражного суда Республики Мордовия от 11 июня 2020 г., 15 декабря 2020 г. срок конкурсного производства продлен соответственно до 9 декабря 2020 г., 9 июня 2021 г.

В силу полномочий, предоставленных статьей 129 Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий вправе предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом первым статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом первым статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Таким образом, суд считает, что заключенный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами и на указанные правоотношения распространяются все правила гражданского законодательства о договоре.

16 марта 2021 г. конкурсный управляющий ООО ТД «СЭЛЗ» Жихарев О.А. направил в адреса ответчика Новикова А.В. претензию с требованием о выплате в трехдневный срок задолженности по договору займа от 19 сентября 2016 г. в размере 5000 000 рублей, процентов за его пользование за период с 20 сентября 2016 г. по 1 марта 2021 г. в размере 3334 353 рубля.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления АО «Почта России» данная претензия получена Новиковым А.В. 22 марта 2021 г.

Доказательств, подтверждающих исполнение данного требования ответчиком Новиковым А.В. не представлено, следовательно, исковые требования ООО ТД «СЭЛЗ» к Новикову А.В. о взыскании основного долга по договору займа от 19 сентября 2016 г. в размере 5000 000 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как указывалось выше, ответчик Новиков А.В. получил от ООО ТД «СЭЛЗ» заем в размере 5 000 000 рублей на срок до 1 апреля 2018 г. с условием выплаты процентов в размере 15% годовых, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

Принимая во внимание, что обязательства по выплате суммы займа и процентов за его пользование ответчиком не исполнены надлежащим образом в установленный срок, суд находит исковые требования о взыскании процентов за пользование займом законными и обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету, в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 5000000 рублей за период с 20 сентября 2016 г. по 1 марта 2021 г. в размере 3307017 руб. 18 коп.

Вместе с тем, при расчете процентов следует учитывать, что заем предоставлялся ответчику Новикову А.В. частями: 1 500 000 рублей - 19 сентября 2016 г., 500 000 рублей - 21 сентября 2016 г., 500 000 рублей - 27 сентября 2016 г., 300 000 рублей - 3 октября 2016 г., 200 000 рублей - 4 октября 2016 г., 450 000 рублей - 6 октября 2016 г., 400 000 рублей - 19 октября 2016 г., 550 000 рублей - 20 октября 2016 г., 300 000 рублей - 21 октября 2016 г., 300 000 рублей - 28 октября 2016 г., договором займа предусмотрено начисление процентов на эти суммы со следующего дня, следовательно, расчет процентов должен производиться следующим образом: с 20 сентября 2016 г. на сумму 1 500000 рублей, с 22 сентября 2016 г. на сумму 500000 рублей, с 27 сентября 2016 г. на сумму 500000 рублей, с 4 октября 2016 г. на сумму 300000 рублей, с 5 октября 2016 г. на сумму 200000 рублей, с 7 октября 2016 г. на сумму 450000 рублей, с 20 октября 2016 г. на сумму 400000 рублей, с 21 октября 2016 г. на сумму 550000 рублей, с 22 октября 2016 г. на сумму 300000 рублей, с 29 октября 2016 г. на сумму 300 рублей.

Исходя из указанного и размера установленных договором процентов за его пользование (15% годовых), проценты, подлежащие взысканию в пользу ООО ТД «СЭЛЗ» с Новикова А.В. за период с 20 сентября 2016 г. по 1 марта 2021 г., составляют 3305 582 руб. 74 коп.

Учитывая отсутствия возражений со стороны ответчика, суд находит, что с него в пользу истца ООО ТД «СЭЛЗ» подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 20 сентября 2016 г. по 1 марта 2021 г. в размере 3305 582 руб. 74 коп.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ООО ТД «СЭЛЗ» к Новикову А.В. о взыскании задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 49 735 рублей, что следует из платежного поручения № 3 от 22 апреля 2021 г. (л.д. 82), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично в размере 49 725 рублей, исходя из следующего расчета: 8305 582 руб. 74 коп.* 100/8 307 017 рублей = 99,98% (размер удовлетворенных судом исковых требований);

49 735 рублей * 99,98% = 49 725 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саранский электроламповый завод» к Новикову А. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саранский электроламповый завод» задолженность по договору займа от 19 сентября 2016 г. в размере 8305 582 руб. 74 коп., состоящую из основного долга в размере 5000000 рублей, процентов за пользование займом за период с 20 сентября 2016 г. по 1 марта 2021 г. в размере 3305 582 руб. 74 коп., расходы по государственной пошлине в размере 49 725 рублей, а всего 8355 307 (восемь миллионов триста пятьдесят пять тысяч триста семь) руб. 74 коп., в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

Мотивированное решение суда составлено 3 июня 2021 г.