Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-535/2014 от 30.06.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 августа 2014 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего – судьи Астаховой Е.П.,

Государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Крас-

ноярска Кемаева С.А.,

Адвоката – Пилипенко Т.Г. (ордер № 1650, удостоверение № 836),

При секретаре Кузьменко Е.А.,

Рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Александрова О.Е. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Александров О.Е. совершил две кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Александров О.Е. находился в <адрес> где проживает совместно с А., когда у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А. Александров О.Е., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из комнаты, в которой проживает А., из ящика комода, в указанной квартире, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно: коробку, не представляющую материальной ценности, в которой находились – планшетный компьютер «Мегафон» стоимостью 2 500 рублей, с находящейся внутри картой памяти стоимостью 500 рублей и документы к нему, не представляющие материальной ценности, причинив своими действиями А. значительный материальный ущерб в размере 3 000 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Александров О.Е. находился в <адрес>а», где проживает совместно с А., когда у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А. Александров О.Е., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из комнаты, в которой проживает А., с полки серванта, в указанной квартире, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно навигатор «Garmin» стоимостью 2 800 рублей и документы к нему, не представляющие материальной ценности, причинив своими действиями А. значительный материальный ущерб на общую сумму 2 800 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Александров О.Е. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Александров О.Е. вину в предъявленных обвинениях признал полностью, в содеянном раскаялся. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, Александров О.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Кемаев С.А., потерпевший А., защитник Пилипенко Т.Г. не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, Александров О.Е. совершил преступления (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ.), предусмотренные п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу по обвинению Александрова О.Е., поскольку с подсудимым они примирились, полностью возмещен причиненный ущерб, Александров О.Е. принес свои извинения, о чем представил письменное заявление.

Подсудимый Александров О.Е. и его защитник Пилипенко Т.Г. просят производство по делу прекратить за примирением с потерпевшей стороной.

Государственный обвинитель считает возможным производство по делу прекратить за примирением подсудимого с потерпевшей стороной.

Суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным, подлежащим удовлетворению, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании Александров О.Е. совершил преступления, предусмотренные п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящиеся к категории средней тяжести, не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, возместив его в полном объеме и принеся свои извинения, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Александрова О.Е. на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении Александрова О.Е., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Александрову О.Е. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от навигатора оставить А.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий Астахова Е.П.