Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2021 от 21.06.2021

№

РЕШЕНИЕ

18 октября 2021 года с. Казачинское

Судья Казачинского районного суда Красноярского края Полякова Т.П.,

с участием представителя ООО «ТрансСервис» - Испирян О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ТрансСервис» - Донченко В.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТрансСервис» вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» - Шадриным Д.И. от 04.03.2021г. о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 04.03.2021г. вынесенным начальником ГИБДД МО МВД России «Казачинский» - Шадриным Д.И. юридическое лицо ООО «ТрансСервис» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с постановлением, представитель юридического лица ООО «ТрансСервис» - Донченко В.М. обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Мотивируя тем, что согласно протокола об административном правонарушении от 26.02.2021г. и постановления от 04.03.2021г. дата и время допущенного правонарушения, а именно осуществления погрузки груза (круглый лес) указаны 30.01.2021 в 12.00 часов. Однако, согласно объяснения, отобранного 30.01.2021 г., в 19.35 часов у водителя. ФИО4, осуществляющего перевозку груза (круглый лес), ставшего предметов совершения правонарушения, погрузка указанного груза осуществлялась в районе 07.00 часов дня останови транспортного средства, а именно 30.01.2021 г., что противоречит сведениям времени совершения правонарушения, указанном в выше приведенных актах должностных лиц, на основании которых вынесено обжалуемое постановление. На основании выше изложенного просит суд постановление от 04.03.2021г. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТрансСервис» отменить, производство по делу прекратить, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Присутствующая в судебном заседании представитель ООО «ТрансСервис» - Испирян О.М. (доверенность в деле) считает постановление не обоснованным и подлежащим отмене. Просит суд жалобу удовлетворить, постановление от 04.03.2021г. отменить, в связи с отсутствием состаа административного правонарушения в действиях юридического лицо ООО «ТрансСервис».

Представитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля ФИО4, исследовав представленные материалы об административном правонарушении, проверив обжалуемое постановление, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Определением Казачинского районного суда Красноярского края от 08.09.2021г. ООО «ТрансСервис» восстановлен срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ вынесенным начальником ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» от 04.03.2021г. в отношении юридического лица ООО «ТрансСервис».

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, и влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Перевозка грузов регламентирована разделом 23 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Так, согласно п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", из ч. 1 ст. 31 которого следует, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

При размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера (п. 34 Приказа Минтранса России от 15 января 2014 года N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации").

В п. 5 Правил содержится определение термина "крупногабаритное транспортное средство" - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Согласно указанному приложению предельно допустимой является высота транспортного средства 4 м.

В силу статьи 1.7, части 1 статьи 2.1, статьей 26.1, 28.2, части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие), совершенное в определенные время и дату, в определенном месте.

Как следует из пункта 1 статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).Согласно статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении в том числе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, отсутствие в протоколе фактических сведений о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения не позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно правовому подходу, сформулированному в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Из описательно-мотивировочной части протокола об административном правонарушении 24 КО № от 26.02.2021г., дословно следует, что 30.01.2021г. в 12 час. 00 мин. выдел <данные изъяты> Большекетского участкового лесничества, Пировского района, Красноярского края ООО «ТрансСервис» в нарушение требований пункта 15 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007г. № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустило погрузку груза (круглый лес) в транспортное средство – автомобиль МАЗ 650128 г/н №, с превышением допустимых габаритных параметров транспортного средства по высоте, на величину более 20 см, но не более 50 см, а именно 30.01.2021г. в 18 час. 40 мин. на 5 км автодороги «Кетский-Алтат», при надзоре за дорожным движением инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» было остановлено, транспортное средство МАЗ 650128 г/н №, в составе с прицепом 905809 г/н № под управлением водителя ФИО4, который перевозил крупногабаритный груз (круглый лес) с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20 см., но не более 50 см. Фактическая высота транспортного средства с грузом составила 4 метра 26 см, допустимая высота 4 метра от поверхности проезжей части, без специального разрешения, с учетом того, что получение такого разрешения предусмотрено п. 1 ст. 31 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007г. № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Водитель нарушил п. 2.1.1 и 23.5 ПДД РФ.

Однако, время совершения ООО «ТрансСервис» 30.01.2021г. административного правонарушения указанное в протоколе 24 КО № от 26.02.2021г., а именно «12 час. 00 мин.» не нашло подтверждение в судебном заседании и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Так, согласно объяснений водителя ФИО4 данным им 30.01.2021г. сотрудникам ОГИБДД, и в судебном заседании 18.10.2021г. установлено, что он в районе 07-00 час. 30.01.2021г. поехал в лесосеку под погрузку груза, загрузился круглым лесом, поехал на разгрузку в п. Большая –Кеть, где на дороге его остановили сотрудники ОГИБДД и установили, что высота груза превышает допустимые размеры и составляет 4 места 26 см.

Суд относиться критически, к рапорту госинспектора БДД ГИБДД МО МВД России «Казачинский» Салимова Р.К. от 26.02.2021г., согласно которого Донченко С.А. при опросе пояснил, что загрузка данного автомобиля была произведена круглым лесом в 12.00 час. 30.01.2021г. выдел <данные изъяты> Большекетскогое участковое лесничество, Пировское лесничество, Пировского района, Красноярского края, но подписывать данное объяснение Донченко С.А. отказался.

Донченко С.А. 26.02.2021г. дал письменные пояснения, в которых время отгрузки указанное в рапорте сотрудника не подтверждено.

Кроме того, в постановлении № от 04.03.2021г. нет ссылки на конкретные доказательства, которые были положены должностным лицом в основу указанного постановления, в том числе и ссылки на протокол 24 КО № от 26.02.2021г. на основании которого ООО «ТрасСервис» должно было быть привлечено к административной ответственности, и установленные данным протоколом нарушения, и фактические обстоятельства, нет ссылки на иные доказательства, объяснения, рапорта и т.д.

Таким образом, доводы жалобы представителя ООО «ТрансСервис» - Донченко С.А. являются обоснованными, поскольку нашли подтверждение в судебном заседании и подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление № от 04.03.2021г., по делу не доказаны, достаточными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Согласно требованиям ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, именно административным органом осуществлявшим производство по данному делу об административном правонарушении подлежало установлению и представление доказательств того, что ООО «ТрансСервис» нарушила 30.01.2021г. ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Отсутствие состава инкриминируемого административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по настоящему делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «ТрансСервис» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 04.03.2021г. вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» Шадриным Д.И. в отношении юридического лица - ООО «ТранСервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии, с подачей жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Судья Т.П. Полякова

Копия верна.