Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2913/2019 ~ М-1820/2019 от 13.03.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истица обратилась в суд по тем основаниям, что зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения. В названном жилом помещении помимо истицы зарегистрирован супруг– ФИО2, который не проживает в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года. Личные вещи ответчика отсутствуют, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет. На основании изложенного, просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что фактические брачные отношения прекращены с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года, общего хозяйства стороны не ведут.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, надлежащим образом, что дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорном муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, а также несовершеннолетние ФИО6, ФИО7

Как следует из пояснений истицы, ответчик в указанном выше жилом помещении не проживает, выехал из него значительное время назад, в настоящий момент место его нахождения неизвестно, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет. В 1995 году фактические брачные отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, пояснивших суду, что ответчик в спорном жилом помещении, несмотря на наличие регистрации, длительное время не проживает, его личные вещи отсутствуют.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, является временным, а также того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика носил добровольный характер и не являлся временным, в связи с чем, учитывая изложенные выше нормы права, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Судья М.К. Цеханович

в окончательной форме решение суда

изготовлено 22.04.2019 года