Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-772/2021 (2а-5482/2020;) ~ М-5302/2020 от 10.12.2020

Дело № 2а-772/2021

УИД 36RS0004-01-2020-006365-35

3.020 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2021 года                                                                                                          г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Яковлева А.С.,

при секретаре                                                                Усовой Ю.И.,

с участием представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в Воронежской области по доверенности Вдовик И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Ленинского района», директора Муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Ленинского района» Дундукова Константина Владимировича к Государственной инспекции труда в Воронежской области, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Невокшеновой В.Е. о признании незаконным предписания № 36/7-11064-20-ОБ/12-14584-И/04-246/2 от 30 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы, в целях защиты нарушенных прав, обратились в суд с настоящими требованиями, и с учетом принятых в порядке ч. 1 ст. 46 КАС РФ уточнений, просили признать незаконным предписание № 36/7-11064-20-ОБ/12-14584-И/04-246/2 от 30 ноября 2020 года, выданное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Невокшеновой В.Е.

Мотивируя заявленные требования, указывали в административном иске, что на основании Распоряжения на проверку от 17 ноября 2020 года № 36/7 -11064-20-ОБ/12-14164-И/04-246 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Ленинского района». Проверка проводилась главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Невокшеновой В.Е.

        В ходе проверки установлено, что работодатель не обеспечил выдачу средств индивидуальной защиты в полном объеме: водителям в соответствии с п. 373 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14 декабря 2010 года № 1104н      «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», а именно не обеспечил каской защитной, подшлемником под каску водителей МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района».

Грузчиков, в соответствии с п. 630 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14 декабря 2010 года № 1104н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными условиями труда, а также на работах выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», не обеспечил каской защитной, подшлемником под каску, наушниками противошумными или вкладышами противошумными, средствами индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) противоаэрозольное и др.

Выявлены нарушения требований ст.ст. 212, 221 ТК РФ, пункта 4 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 года № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одежды, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты».

В связи с этим, директору Муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Ленинского района» выдано предписание № 36/7-1 Ю64-20-ОБ/12-14584-И/04-246/2 от 30 ноября 2020 года.

На основании указанного предписания директору предписано устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права до 30 декабря 2020 года, а именно обеспечить выдачу средств индивидуальной защиты в полном объеме: водителям в соответствии с п. 373 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14 декабря 2010 года № 1104н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» каской защитной, подшлемником под каску. Грузчиков в соответствии с п. 630 указанного Приказа обеспечить каской защитной, подшлемником под каску, наушниками противошумными или вкладышами противошумными, средствами индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) противоаэрозольное и др.

По мнению административных истцов, требования в части выполнения устранения указанных нарушений являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, распространяют свое действие на работы с вредными и (или) опасными условиями труда. Деятельность Муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Ленинского района» связана с уборкой и чисткой территорий.

В силу ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ (ред. от 27.12.2019)                           «О специальной оценке условий труда» условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Для определения степени вредности условий труда работников (водителей и грузчиков) МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» проводилась специальная оценка условий труда.

В Сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда условия труда штатных единиц водителя и грузчика проходят по 2 классу (допустимый), поскольку на работников не воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Воронежской области по доверенности Вдовик И.И. заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили.

С изложенного и положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя Государственной инспекции труда в Воронежской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела, определены судьей при подготовке дела к судебному разбирательству и указаны в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено посредством почтового отправления и получено участвующими в деле лицами.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административными истцами в рамках рассмотрения настоящего дела оспаривается предписание Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 10.12.2020 г., то есть в установленный законом трехмесячный срок.

Материалами дела установлено.

В период с 20 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года в МБУ городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Ленинского района», на основании коллективной жалобы работников МБУ городского округа город Воронеж «КБУ Ленинского района», в рамках проведенной проверки было установлено, что в нарушение требований статей 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Приказа Минздравсоцразвития России от 01 июня             2009 года № 290н (ред. от 12 января 2015 года) «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другим средствами индивидуальной защиты» (зарегистрировано в Минюсте России 10 сентября 2009 года № 14742), работодатель не обеспечил выдачу средств индивидуальной защиты в полном объеме: водителям в соответствии с пунктом 373 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14 декабря 2010 года № 1104н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» (работникам Битюцких Г.Н., Нестерову А.В., Смирнову Д.А.,          Рухлину А.В., Боровских А.М., Зацепину В.А. и другим) каску защитную, подшлемник под каску; грузчикам в соответствии с пунктом 630 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14 декабря 2010 года № 1104н: «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными условиями труда, а также на работах выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» (работникам Гунькину С.И., Ерыгину Д.В., Зеленюк М.И., Наумову С.А., Горбунову В.И., Воробьеву В.В., Ухину Е.С., Бирюкову Ю.И., Адодину В.В. и другим) каску защитную, подшлемник под каску, наушники противошумные или вкладыши противошумные, средства индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) противоаэрозольное и др.

По результатам проведенной проверки в отношении МБУ городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Ленинского района» решен вопрос о привлечении к административной ответственности за нарушение трудового законодательства и 30 ноября 2020 г. выдано предписание № 36/7-11064-20-ОБ/12-14584-И/04-246/2, согласно которого директору МБУ городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Ленинского района» в срок до                30 декабря 2020 года предписано:

- в личных карточках установленного образца для учета выдачи средств индивидуальной защиты работников обеспечить заполнение столбцов – номера сертификатов или деклараций соответствия на выдаваемые средства индивидуальной защиты; росписи работников о получении средств индивидуальной защиты; фиксировать выдачу всех средств индивидуальной защиты: защитные очки, перчатки, ботинки (нарушены требования ст. 212 ТК РФ, п. 13 приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 года № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одежды, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты»);

- работодателю обеспечить за счет своих средств стирку, сушку, ремонт специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работников (нарушены требования ст. 221 ТК РФ);

- обеспечить выдачу средств индивидуальной защиты в полном объеме:

водителям в соответствии с пунктом 373 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14 декабря 2010 года № 1104н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» (работникам Битюцких Г.Н.,              Нестерову А.В., Смирнову Д.А., Рухлину А.В., Боровских А.М., Зацепину В.А. и другим) каску защитную, подшлемник под каску,

грузчикам в соответствии с пунктом 630 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14 декабря 2010 года № 1104н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными условиями труда, а также на работах выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» (работникам Гунькину С.И., Ерыгину Д.В.,                      Зеленюк М.И., Наумову С.А., Горбунову В.И., Воробьеву В.В., Ухину Е.С., Бирюкову Ю.И., Адодину В.В. и другим) каску защитную, подшлемник под каску, наушники противошумные или вкладыши противошумные, средства индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) противоаэрозольное и др. (нарушены требования ст.ст. 212, 221 ТК РФ, пункта 4 приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 года № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одежды, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты»).

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать, в том числе безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В ст. 209 ТК РФ даны основные понятия: условия труда это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье человека (ч. 2); безопасными условиями труда признаются условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (ч. 5); требования охраны труда - государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда (ч. 10).

При этом согласно ч. 1 ст. 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ установлено, что условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда (ч. 1).

Оптимальными условиями труда (1 класс) являются условия труда, при которых воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов отсутствует или уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда и принятые в качестве безопасных для человека, и создаются предпосылки для поддержания высокого уровня работоспособности работника (ч. 2).

Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены) (ч. 3).

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда (ч. 4).

Опасными условиями труда (4 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых в течение всего рабочего дня (смены) или его части способны создать угрозу жизни работника, а последствия воздействия данных факторов обусловливают высокий риск развития острого профессионального заболевания в период трудовой деятельности (ч. 5).

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, при этом последний обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно абз. 1 ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Оценивания законность пункта 1 оспариваемого предписания в части соблюдения порядка ведения и заполнения карточек выдачи средств индивидуальной защиты, суд полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из представленных в материалы дела копий карточек выдачи СИЗ работникам комбината, представленных в Государственную инспекцию труда в Воронежской области в ходе проведенной проверки, в нарушение установленных нормативных требований в них отсутствуют указания на номера сертификатов или деклараций соответствия выданных СИЗ, отсутствуют росписи работников о получении таких средств.

В ходе рассмотрения дела представитель истцовой стороны возражений относительно доводов государственного инспектора о ненадлежащем ведении и заполнении карточек выдачи СИЗ не высказал, и таких возражений в поданном административном иске не содержится.

Принимая во внимание, что нарушение требований к заполнению работодателем карточек выдачи СИЗ материалами дела подтверждено, суд приходит к выводу о законности оспариваемого предписания в указанной части.

Согласно абз. 3 ст. 221 ТК РФ работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В ходе рассмотрения дела представитель комбината факт нарушения указанных положений Трудового кодекса РФ не отрицал, поясняя, что данное нарушение было устранено, в подтверждение чего суду была представлена копия заключенного 10 июня 2021 г. комбинатом благоустройства договора на оказание услуг по стирке рабочей одежды.

Поскольку на момент проведения проверки требования законодательства в указанной части не исполнялись, суд приходит к вводу о законности требования инспекции по устранению выявленных нарушений, отраженных в пункте 2 предписания.

Согласно уставу и выписки из ЕГРЮЛ деятельность Муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Ленинского района» связана с уборкой и чисткой территорий.

Работа же водителей и грузчиков комбината регламентируется Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 03.10.2008 № 543н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», поскольку деятельность комбината относится к жилищно-коммунальному хозяйству.

Из перечня обеспечения средствами индивидуальной защиты, содержащегося в п. 142 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 03.10.2008 № 543н, не следует, что водители должны быть обеспечены такими средствами индивидуальной защиты как каска защитная и подшлемник под каску.

Кроме того, в п. 145 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 03.10.2008 № 543н не указано, что грузчик должен обеспечиваться такими средствами индивидуальной защиты как каска защитная, подшлемник под каску, наушники противошумные или вкладыши противошумные, средства защиты органов дыхания.

Ссылка МБУ городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Ленинского района» в личных карточках учета выдачи средств индивидуальной зашиты на Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14 декабря 2010 года № 1104н, не может считаться существенным нарушением, поскольку названные карточки переработаны, в них идет ссылка на Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, которые являются приложением к приказу, утвержденному Минздравсоцразвития от 01 июня 2009 года № 290н, указанные же правила являются межотраслевыми и не содержат конкретизации по должностям и объемом обеспечения средствами индивидуальной зашиты от условий выполняемой работы и должности.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что Государственной инспекции труда в Воронежской области, как правоприменительному органу надлежит самостоятельно определять правовое регулирование и нормы права, подлежащие применению к отношениям в области труда исходя из сферы деятельности инспектируемой организации и других фактических обстоятельств, вне зависимости от указания проверяемым лицом тех правовых норм, которые по его мнению подлежат применению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого предписания в части пункта 3 об обеспечении водителей и грузчиков указанными в нем средствами индивидуальной защиты.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Воронежской области № 36/7-11064-20-ОБ/12-14584-И/04-246/2 от 30 ноября 2020 года в части пункта 3 требований об обеспечении выдачи водителям и грузчикам Муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Ленинского района» средств индивидуальной защиты в полном объеме.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований Муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Ленинского района», директору Муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Ленинского района» Дундукову Константину Владимировичу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                            А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме принято в установленные законом десять рабочих дней                      27 августа 2021 года.