Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2017 (2-3018/2016;) ~ М-2837/2016 от 05.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 <адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №133/17 по иску Осокиной ЕА к Осокину ИН о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Осокина Е.А. обратилась в суд с иском к Осокину И.Н. о взыскании суммы, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом <адрес> Ефремовой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (Далее – брачный договор).

Согласно п. 2. брачного договора стороны изменили законный режим общей совместной собственности:

доля в размере 100% уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Яблоневые дрова», доля в размере 1% уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Спасские сады» остается в собственности супруга - Осокина И.Н.;

денежные средства в размере 1 500 000 рублей переходят в собственность супруги - Осокиной Е.А.

Согласно п. 16. брачный договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение брака и на случай его расторжения.

Однако, до настоящего момента денежные средства, находящиеся во владении ответчика, истице переданы не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд взыскать с Осокина И.Н. в свою пользу сумму в размере 1 813 589,90 рублей, из которых 1 500 000 – сумма основного долга, 313 589,90 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 268 рублей.

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен по месту его регистрации, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Принимая во внимание согласие истицы на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом <адрес> Ефремовой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №.

Согласно ст. 40 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу ч.1 ст. 42 Семейного кодекса РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства (ч. 3 ст. 42 Семейного кодекса РФ).

Согласно п. 2. брачного договора стороны изменили законный режим собственности:

доля в размере 100% уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Яблоневые дрова», доля в размере 1% уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Спасские сады» остается в собственности супруга - Осокина И.Н.;

денежные средства в размере 1 500 000 рублей переходят в собственность супруги - Осокиной Е.А.

Согласно п. 16. брачный договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение брака и на случай его расторжения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, до настоящего момента денежные средства, находящиеся во владении ответчика, истцу переданы не были. Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств обратного.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 500 000 рублей подлежит удовлетворению.

Так как на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил свои обязательства по передаче денежных средств, согласно ст. 395 ГК РФ истец имеет право потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В рассматриваемом случае иной процент не предусмотрен.

Представленный истицей расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию проценты в размере 313 589,9 рублей.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащим взысканию с Осокина И.Н. в пользу истицы расходы по оплате суммы государственной пошлины по делу в размере 17 268 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Осокиной ЕА к Осокину ИН о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Осокина ИН в пользу Осокиной ЕА сумму долга в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 313 589,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 268 рублей, а всего 1 830 857,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: