Решение по делу № 2-125/2019 от 18.10.2018

    Дело № 2-125/2019

     Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        06 февраля 2019 года Феодосийский городской суд в составе: председательствующего судьи:    Микитюк О.А.,    при секретаре - Писанец В.В. с участием представителя истца Т.Е.А.,    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску П.Н.В. к ФИО7 о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, с участием третьего лица К.Д.П., -

    УСТАНОВИЛ:

        Истец, уточнив свои исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО7», в котором просит взыскать с последнего в ее пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме 68 863,86 руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 358087,60 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований в размере 34431,93 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя и получения квалифицированной юридической помощи в размере 10 000,00 руб., а также, расходы понесенные на почтовое отправление в размере 210,18 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000,00 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара 1500,00 руб. Требования мотивированы тем, что 03.03.2017 года в 8-15 час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля CHEVROLET № государственный № №, под управлением К.Д.П. и автомобиля NISSAN NOTE 1.4 LUXURY, государственный № № под управлением водителя П.В.В. Ответственность К.Д.П., признанного виновным в совершении ДТП, застрахована ФИО7 (полис ЕЕЕ №).

        Страховая компания выплатила страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 123 453,76 руб., однако, указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления автомобиля, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Доплату ответчик не произвел, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с выше указанными требованиями.

    В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

    Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в иске.

    В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в предоставленных суду возражениях исковые требования не признает по следующим основаниям. 03 марта 2017 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился с заявлением о событии, имеющего признаки страхового случая. Был произведен осмотр ТС. ФИО7 признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 124 453,76 рублей, т.е. полностью выполнило свои обязательство по выплате страхового возмещения. Несмотря на то, что ответчиком предоставлены доказательства, подтверждающие необоснованность заявленных истцом требований, ответчик заявляет о применении ст. 333 ГК РФ к суммам неустойки и штрафа.

    Третье лицо К.Д.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин отсутствия не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.89).

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

    Судом установлено, что 03.03.2017 года в 8-15 час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля CHEVROLET № государственный № №, под управлением К.Д.П. и автомобиля NISSAN NOTE 1.4 LUXURY, государственный № под управлением водителя П.В.В.

    В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

К.Д.П.. признан виновным в совершении указанного ДТП и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, что подтверждается данными постановления Феодорсийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)

    Ответственность К.Д.П., признанного виновным в совершении ДТП, застрахована ФИО7» (полис ЕЕЕ №).

ФИО7 произвело осмотр транспортного средства истца,     признало случай страховым и 04 сентября 2017 года    осуществило выплату страховой суммы в размере 123 453,76 руб.

    Истцом 26 февраля 2018 года     проведена независимая экспертиза, согласно заключения которой остаточная стоимость автомобиля составила 76590,11 руб. (л.д.13)

     11 апреля 2018 года истец обратилась к ответчику с претензией, которая получена им 30 апреля 2018 года, в которой просила доплатить сумму, необходимую для восстановления ее автомобиля. (л.д.64,65)

    Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы т/с составила 15000,00 рублей.

ФИО7 не произвело доплату страхового возмещения.

    Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № 2-2108-К от 26 декабря 2018 года сумма восстановительного ремонта автомобиля NISSAN NOTE 1.4 LUXURY, государственный № № с учетом износа запасных частей составляет 258 400,00 руб. стоимость годных остатков составляет 66082,38 руб.

    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    Согласно ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    В соответствии с пп.а п.18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО    размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

    К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

    Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

    Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

    Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Учитывая выводы судебной автотехнической экспертизы, страховое возмещение истцу было выплачено не в полном объеме и его невыплаченная часть составляет 68 863,86 рублей (12258 400 – 123 453,76- 66082,38), в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

    Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

    Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о праве истца на получение с ответчика пени.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

     В силу пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

        Представителем ответчика в письменных возражениях заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

     Поскольку размер неустойки, о взыскании которой просит истец, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности ее уменьшения, в связи с чем, считает возможным определить сумму неустойки в размере 68 000 рублей.

    В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    В соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размере штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

    В связи с изложенным, суд также приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной к взысканию суммы страхового возмещения –34 431,93 руб., в связи с нарушением законных прав истца невыплатой ему в добровольном порядке страхового возмещения.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месте дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

      По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудования АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.). за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

     Требования о взыскании расходов на оплату услуг по составлению досудебной претензии – 2000,00 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы – 15 000 руб., почтовые расходы- 210,18 руб. подлежат удовлетворению, поскольку являются убытками истца, составляющими его реальный ущерб, состоят в непосредственной связи с причинением повреждений автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца, как потребителя страховой услуги, нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, которая определена на основании установленных по делу обстоятельств и соответствует требованиям разумности и справедливости.

    Расходы на проведение судебной экспертизы и оплаты услуг представителя и получение юридической помощи взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требования.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4970,12 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

    решил:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО7 в пользу П.Н.В. страховое возмещение в размере 68 863,86 рублей, расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 15 000,00 рублей, расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 12 000 рублей, неустойку в размере 68000 рублей, штраф в размере 34 431,93 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг за составление претензии в размере 2000 рублей, почтовые расходы по её отправке страховщику 210,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 207505,97 руб.

     В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

    Взыскать со ФИО7 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4970,12 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

            Председательствующий            (подпись)              О.А. Микитюк

            Копия верна: судья-                                          секретарь-