Решения по делу № 2-874/2012 от 03.02.2012

дело № 2-874/12                                                                         07 марта 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Кравченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по иску Шишлова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «АВМ» о взыскании сумма материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шишлов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Связькабельстрой 2» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником ... ... ... Между ним и ООО «Связькабельстрой 2» заключен договор управления многоквартирным домом. По условиям договора управляющая компания несет обязательства по проведению ремонтных работ в доме. Однако данные обязанности ответчик не исполнял, ремонт межпанельных швов не производился. В марте 2011 года в доме произошла протечка межпанельных швов, в результате чего в квартире произошло намокание стен и причинены иные повреждения. Управляющей компании подавались заявки на проведение ремонта межпанельных швов, однако работы не выполнены. Согласно акту обследования от 05.07.2011 года в квартире повреждены все четыре комнаты и кухня: в комнатах имеются следы протечек на стенах и на потолке, намокание обоев, в двух комнатах повреждены стены из гипсокартона, возникло обильное образование грибка во всех комнатах. Согласно заключению эксперта размер причиненного ущерба составляет ... рублей - стоимость устранения недостатков. Претензии, направленные ответчику 01.04.2011 года о проведении ремонта и 28.07.2011 года о возмещении ущерба, не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика ... рублей в счет возмещения ущерба, ... рублей в счет компенсации расходов на проведение оценки ущерба, ... рублей в счет компенсации морального вреда, возврат госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Связькабельстрой 2» на основании решения общего собрания участников общества от 23.09.2011 изменило свое наименование на ООО «АВМ» и адрес нахождения на адрес: ...

Указанные изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц.

Определением суда от 15.11.2011 произведена замена ответчика ООО «Связькабельстрой 2» на ООО «АВМ».

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования к ООО «АВМ» по указанным в исковом заявлении основаниям. Пояснили, что неоднократно обращались к управляющей компании с заявками о ремонте межпанельных швов, однако ремонт не выполнялся. В 2011 году всего было три залития в результате протечки межпанельных швов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному суду адресу.

Представитель третьего лица ООО «МажорДом» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом.

По определению суда, с учетом мнения истца и представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Шишлов Р.Р. является собственником ... ... (л.д. 48).

Сам факт залития квартиры истца в результате протечки межпанельных швов в доме не оспаривался ответчиком и подтверждается актом обследования квартиры, проведенной оценщиком при осмотре квартиры для оценки ущерба.

В материалы дела истцом предоставлены копии претензий в адрес управляющей компании ООО «Связькабельстрой» о ремонте межпанельных швов от 01.04.2011 года и от 02.08.2011 года (л.д. 7, 8).

Материалами дела подтверждается причинение ущерба в виде повреждения штукатурки на стенах и потолке в кухне и комнатах квартиры, отслоения обоев в трех комнатах квартиры, образования грибка и племени на потолке и стенах в комнатах и кухне квартиры (фототаблицы акта обследования квартиры оценщиком).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Ответчиком не оспаривалось, что ООО «АВМ» (до изменения наименования ООО «Связькабельстрой 2») являлось управляющей компанией в ... ... на момент образования протечек в квартире истца в 2011 году.

Между ООО «Связькабельстрой 2» и Шишловым Р.Р. был заключен договор управления от 01.05.2008 (л.д. 49-63).

Согласно п. 2.5.1 договора ООО «Связькабельстрой 2» (ООО «АВМ») обязано выполнять работы и услуги по содержанию и текущему ремонту Дома, производить технические осмотры и планово-предупредительные ремонты.

Таким образом, ООО «Связькабельстрой» (ООО «АВМ») взяло на себя обязательства по управлению домом, в том числе обязательство надлежащего содержания общедомового имущества.

Согласно материалам дела с 01.07.2011 года управление домом передано ООО «МажорДом» (л.д. 129).

Вместе с тем, поскольку две протечки произошли в марте и апреле 2011 года, причины возникновения протечек - ненадлежащее содержание общедомового имущества - возникли до передачи дома в управление иного юридического лица, а третья протечка произошла в течение первого месяца после передачи дома в управление иного юридического лица по причине ненадлежащего содержания дома прежней управляющей компанией, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ООО «АВМ» (до переименования ООО «Связькабельстрой 2»).

Ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении ущерба истцу.

При определении размера подлежащего возмещению ущерба, суд исходит из того, что факт причинения ущерба в результате залития и его размер ... рублей подтверждаются отчетом об оценке стоимости устранения недостатков, полученных в результате затопления квартиры (л.д. 10-46).

Доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере ... рублей.

Кроме того, истцу должны быть возмещены убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта по определению размера ущерба в сумме ... рублей ... копеек.

В силу ст. 8 ЖК РФ, преамбулы Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 к жилищным отношениям, связанным с ремонтом жилых помещений и мест общего пользования, предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за оказанные услуги, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 14 указанного Закона за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, исходя из положенный Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы не обязаны доказывать причинение морального вреда бездействием ответчика по проведению ремонта, поскольку компенсация морального вреда за нарушение их прав как потребителя указанной услуги взыскивается с виновной стороны в силу закона.

Согласно разъяснениям, данным п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при определении размера денежной компенсации морального вреда суд должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В судебном заседании установлено, что обслуживание дома осуществлено ненадлежащим образом, поскольку управляющей компанией допущен факт залития жилых помещений.

Таким образом, услуга по содержанию дома и общего имущества оказывается ненадлежащим образом, что само по себе является основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей ... копеек с ООО «Городская управляющая компания».

Согласно ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «АВМ» подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей по требованию о компенсации морального вреда, ... рублей ... копеек - по требованиям имущественного характера, всего ... рублей ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шишлова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «АВМ» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВМ» в пользу Шишлова Р.Р. в счет возмещения ущерба ... рублей ... копеек, в счет возмещения расходов на проведение экспертизы ... рублей ... копеек, в счет компенсации морального вреда ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копеек ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                        И.А. Симонова