Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2015 ~ М-573/2015 от 09.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года                               г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Хробуст Н.О.,

При секретаре Тягло А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в Завитинский районный суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 548302 рубля 87 копеек на срок 84 месяца на условиях начисления процентной ставки по кредиту 20,9 % в год. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 209299 рублей 87 копеек, в том числе: в части суммы основного долга – 42184 рубля 61 копейка, в части суммы начисленных процентов – 134765 рублей 39 копеек, в части суммы неустойки – 0 рублей. Согласно п. 2.2.4 кредитного соглашения за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Рассчитанная в соответствии с указанными положениями задолженность по неустойке составляет 480705 рублей 01 копейка. Таким образом, на момент подачи искового заявления общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1071004 рубля 39 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 506118 рублей 26 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 84181 рубль 12 копеек, неустойка – 480705 рублей 01 копейка. Согласно п. 4.1.4 кредитного соглашения банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. В соответствии с п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года банк вправе истребовать предусмотренную договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим договором. При этом, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до 15000 рублей. Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору составила 605299 рублей 38 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 506118 рублей 26 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 84181 рубль 12 копеек, неустойка – 15000 рублей.

На основании изложенного, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 605299 рублей 38 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 506118 рублей 26 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 84181 рубль 12 копеек, неустойка – 15000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9252 рубля 99 копеек.

В судебное заседание представитель истца – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца. При данных обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия ответчика. При данных обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1 При этом возражений на исковые требования от ответчика в адрес суда не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в лице кредитного эксперта Дополнительного офиса № ФИО2 и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 548302 рубля 87 копеек на срок 84 месяца под 20,9 % в год, а ФИО1 обязалась возвратить указанную сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно распоряжению на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола кредитного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банком было принято решение о предоставлении ФИО1 кредита в размере 548302 рубля 87 копеек.

В соответствии с п. 1.1.2 кредитного соглашения кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика, либо перечисления на иной, указанный заемщиком счет.

При этом обстоятельства выдачи заемщику денежных средств в указанном выше размере подтверждаются копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета заемщика, имеющейся в материалах дела, не оспаривались ответчиком в ходе производства по делу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с условиями кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, суммы кредита и процентов должны выплачиваться заемщиком частями по 11 число каждого месяца, начиная с декабря 2013 года. Дата окончательного гашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа) 12470 рублей 74 копейки.

Согласно условиям дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору суммы кредита и процентов должны выплачиваться заемщиком частями по 30 число каждого месяца, начиная с декабря 2014 года. Дата окончательного гашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Однако как следует из материалов гражданского дела, заемщиком неоднократно допускались просрочки уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности поступил от ответчика ДД.ММ.ГГГГ, с указанного момента до настоящего времени гашение кредита и начисленных процентов заемщиком не производилось, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного соглашения усматривается, что сторонами было достигнуто соглашение о заключении кредитного договора на условиях, определенных указанным документом и Условиями кредитования физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка).При этом в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в адрес ФИО1 было направлено извещение с требованием о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов в пятидневный срок с момента получения данного извещения. Однако сумма кредита и начисленных процентов заемщиком до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного не представлено.

При данных обстоятельствах, по мнению суда, истец вправе досрочно требовать возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Согласно имеющемуся в деле расчету предъявленной ко взысканию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 605299 рублей 38 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 506118 рублей 26 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 84181 рубль 12 копеек, неустойка – 15000 рублей (с учетом уменьшения ответчиком суммы неустойки в одностороннем порядке).

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору кредитования полностью или в части ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, хотя в рамках досудебной подготовки ответчику предлагалось предоставить суду соответствующие доказательства.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 506118 рублей 26 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 84181 рубль 12 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, проверяя расчет заявленного ко взысканию размера основного долга и процентов за пользование кредитом, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму основного долга в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, мерой гражданско-правовой ответственности не являются, учитывая, что в рассматриваемом случае проценты за пользование кредитом предъявлены ко взысканию за период фактического пользования ответчиком денежными средствами, предоставленными в качестве кредита, оснований для снижения предъявленного ко взысканию размера задолженности по процентам за пользование кредитом судом не усматривается.

Помимо этого, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 15000 рублей, рассматривая которые суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.п. 2.2.4, 3.3.1 кредитного соглашения при просрочке платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п. 2.2.4 кредитного соглашения. Неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

На основании изложенного, учитывая, что просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом имела место, соглашение по уплате неустойки в установленной письменной форме достигнуто сторонами, принимая во внимание представленный истцом расчет суммы неустойки, который суд находит верным, а также обстоятельства уменьшения банком в одностороннем порядке подлежащего взысканию размера неустойки до 15000 рублей, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая установленные в ходе производства по делу обстоятельства существенного нарушения заемщиком сроков уплаты кредита и процентов, период просрочки, сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, исходя из того, что снижение размера неустойки, соглашение об уплате которой в установленной форме достигнуто сторонами, не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, а также учитывая, что размер неустойки по мотиву его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком не оспаривался, каких-либо допустимых доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки в размере 15000 рублей последствиям нарушения обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд полагает, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 605299 рублей 38 копеек, из них: основной долг – 506118 рублей 26 копеек, проценты за пользование кредитом – 84181 рубль 12 копеек, неустойка – 15000 рублей, которая подлежит взысканию.

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

Из материалов гражданского дела усматривается, что наименование «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) было приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате смены наименования истцом по настоящему делу правомерно выступает «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь указанными положениями, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9252 рубля 99 копеек, несение которых истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 605299 рублей 38 копеек, из них: 506118 рублей 26 копеек – сумма основного долга, 84181 рубль 12 копеек – проценты за пользование кредитом, 15000 рублей – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9252 рубля 99 копеек, а всего 614552 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: