Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3687/2021 ~ М-2893/2021 от 28.06.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Истец ФИО2 обратилась    в суд к ответчику ФИО3 с вышеуказанным иском, в обоснование которого указав, что имеет на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации садового участка. В 2019 году в связи с необходимостью определения границ земельного участка на местности, истцом были заказаны кадастровые работы у кадастрового инженера ФИО8, по результатам которых оформлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий истцу земельный участок. При проведении кадастровых работ было выявлено, что граница земельного участка ФИО3 является спорной с границей земельного участка истца, а именно, часть бани расположенной со стороны участка ФИО3 заходит на территорию земельного участка истца. Данное обстоятельство подтверждается также решением Центрального районного суда <адрес> по делу № и апелляционным определением Самарского областного суда по делу №. ФИО3 предлагаемую и определенную в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ границу прохождения земельного участка (от точки НЗ до точки Н6) не согласовал. Просила установить границы своего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, обязать ФИО3 произвести снос бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № как размещенную с нарушением строительных и санитарных норм и правил РФ, и частично размещенную в границах своего земельного участка с кадастровым номером №, в двадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, указав, что смещение границы в сторону истца на участке от точки Н3 до точки Н6 на 0.07 — 0.16 м. ничем не подтверждены, в каких размерах баня находится на участке не указывает. Ссылаясь на положения СНИПа и санитарных правил о размещении хозяйственной постройки (бани), истец обходит стороной факт размещения садового дома на границе, нормативы по отступам которого более жесткие. Доказательств, что размещенная баня и канализация от неё размывает грунт и от этого появились трещины на втором этаже, не представлено. Полагает, в сложившейся ситуации вопрос о существовании объекта(ов) может быть рассмотрен только после установления границ между участками. Баня построена в 1996-1997гг. с согласия собственника смежного земельного участка ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являвшимся супругом ФИО2 Претензий по построенной бане, имеющей одну общую стену, ФИО7 никогда не предъявлялись. Вступившая в права наследница имущества ФИО2, осуществив надстройку 2-го этажа в течении последующих 10-ти лет, также претензий не предъявляла. Установление предложенного истцом варианта смежной границы, ведет к сносу бани, но в итоге результат не будет отвечать принципам правовой определенности и соразмерности, поскольку не решает проблему соблюдения нормативов по отступам садового дома истца.

Представитель третьего лица Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра по <адрес>) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

    В силу статей 68, 70 Земельного кодекса РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости, внесенные в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2). В кадастр недвижимости, в том числе, вносятся в качестве основных сведений об объекте недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4).

Согласно ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

В силу ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Пункт 3 ст. 39 Федерального закона 24.07.2007г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» к лицам, с которыми подлежат согласованию границы, относит собственников смежных земельных участков, лиц, обладающих правом бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения земельными участками, а также правом аренды в отношении государственных и муниципальных земельных участков.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным, если акт согласования составлен на оборотной стороне чертежа земельного участка и подписан всеми заинтересованными лицами или их представителями (п. 2 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности).

Частью 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации садового участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 63-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником смежного земельного участка с № площадью 368 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», садовый участок №, является ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ФИО8 для заключения договора на выполнение кадастровых работ для уточнения местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. В результате проведения кадастровых работ был подготовлен межевой план на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе выполнения кадастровых работ выяснилось, что граница земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 от точки НЗ до точки Н6 смещена в сторону земельного участка, принадлежащего истцу, на 0,07 -0,16 м., часть бани расположенной со стороны участка ФИО3 заходит на территорию земельного участка истца.

Из заключения кадастрового инженера, в отношении земельного участка с КН № следует, что согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № – 400 кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В документе, подтверждающем право на земельный участок, отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка. Документ об образовании земельного участка отсутствует. Местоположение границ н6-н7, н7-н1, н1-н2 земельного участка № установлено по существующим заборам. Местоположение границ н2-н3, н3-н6 установлено правообладателем земельного участка №. Правообладателем земельного участка № предоставлен заверенная председателем ТСН «Островок» копия Генплана земельного участка товарищества собственников недвижимости Островок. В генплане отсутствуют масштаб, размеры участков, дата подготовки генплана. Поэтому данным генпланом невозможно обосновать местоположение границ в соответствии с ч.10 ст.22 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ. По результатам кадастровых работ площадь участка № - 338 кв.м, Предельные размеры земельных участков в зоне Сх-1 для садовых и огородных земельных участков (0,03 - 0,1 га) установлены Правилами землепользования и застройки городского округа Тольятти, утверждённым решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласование участков границ н1-н3 не требуется. Правообладатель смежного земельного участка № высказал возражения по поводу местоположения границы н3-н6.

Из ответов Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, МБУ г.о. Тольятти «Архитектура и градостроительство» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствуют документы о местоположении границ спорного земельного участка.

Собственник смежного земельного участка ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения требований истца.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований ФИО3 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «<адрес>», <адрес>, участок №, площадью 335 кв.м. отказано.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что из имеющегося в материалах дела генплана земельного участка ТСН «Островок», а также из плана земельного участка истца № видно, что границы земельного участка ФИО3 № с КН ДД.ММ.ГГГГ и границы земельного участка ответчика ФИО2 являются прямыми. Установлен факт занятия ФИО3 частично земельного участка, принадлежащего ФИО2

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что является кадастровым инженером, им был подготовлен и составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, работы проводились в конце 2019 года, были предоставлены копия генерального плана земельного участка, установить по нему размеры невозможно. Проекта в СНТ не было, конфигурация у всех участков одинаковая. Когда согласовывали границы, присутствовали ФИО2, ФИО3 и собственник участка 60. Границы установили как указал собственник участка, к согласию не пришли. Смежная граница установлена до точки н6 и до угла бани, немного на стенку, разница 20-25 см до забора, на что ФИО11 сказала, что забор переносили. Часть участка по фактическому использованию, а часть по предложению истца границы были зафиксированы. Он от одной точки до другой провел прямую, это и стала граница. Изгиб границы получился, потому что находит на угол бани. Если соединить м6 с конечной точкой-угол, то получает, что на 10-11см режется дом ФИО2, были установлены дополнительные точки чтобы избежать сечения дома. По проекту линия прямая с участком 81 и до N2, это угол бани ответчика, где она накладывается на дом истца, забор доходит до дома истца и заканчивается, участки совмещаются в точке N3. Прямая линия проходит через строение ответчика, точка определена собственником и ранее забор выходил на угол ответчика. Данная граница определена заказчиком. Строения мерят по стене, не по крыши. По тем размерам что там указано, дом ответчика поместить нельзя, угол участка ответчика, более острее, и если его помещать, то он вылезет либо на улицу, либо на соседа сзади.

В ходе судебного заседание установлено, что письменного согласия по границе размещения бани с ФИО2 и ее умершим супругом ФИО7 не имеется. Между сторонами не достигнуто согласия на передачу ФИО3 части земельного участка, принадлежащего ФИО2

Из представленной Выписки на соседний участок с кадастровым номером № (уч. №) на собственника ФИО1 с общей точкой размещения земельных участков на местности следует, что отсутствуют изломанности линий по границам земельных участков в садоводческом товариществе.

Конфигурация земельного участка ФИО2 с момента выделения земельного участка ее супругу ФИО7 с 1992 года не изменялась. Остальные соседи по границам и конфигурации земельного участка ФИО2 его размещение согласовали и претензий не имеют, о чем имеются подписи в межевом плане.

При таких обстоятельствах суд считает требования ФИО2 об установлении границ земельного участка подлежащими удовлетворению. В связи с тем, что у истца отсутствует иная возможность внести в государственный кадастр недвижимости сведения о фактическом местоположении границ своего участка, суд полагает необходимым удовлетворить требования в части установления границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами характерных точек, указанными в межевом плане от 13.05.2020г., подготовленном кадастровым инженером ФИО9

Согласно п.2.12 СНиП 2.07.01-89 хозяйственные постройки (к которым относятся сараи, гаражи и бани) следует размещать на расстоянии не менее 1 метра от границы земельного участка. Санитарные требования п 5.3.4. СП 30-102-99 также содержат требования о размещении бани на расстоянии не менее 1 метра от границы земельного участка.

Истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие размещение бани с нарушением санитарных, строительных норм и правил РФ.

Сторонам судом разъяснялось право ходатайствовать о проведении судебной землеустроительной экспертизы для разрешения заявленного спора, определения спорной границы земельных участков, однако от проведения экспертизы стороны категорически отказались.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования об обязании ответчика произвести снос бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>», садовый участок №, принадлежащий ФИО2 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером ФИО8

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2021 г.

Судья: