Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2021 ~ М-306/2021 от 09.03.2021

№ 2-556/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Любытино                                    15 апреля 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием истца ФИО5 Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 Татьяны Петровны к ФИО7 Наталье Борисовне о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области ФИО8 Н.Б. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ - растрате, то есть хищении вверенного ей чужого имущества.

ФИО9 Т.П. обратилась в суд с иском о взыскании материального вреда, причиненного хищением в размере 136 953 руб. 09 коп., компенсации морального вреда, причиненными нравственными страданиями в связи с хищением, принадлежащего ей имущества в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО10 Т.П. исковые требования поддержала, в обоснование сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО11 Н.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств от неё не поступило.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № № находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области от 05 ноября 2019 ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ - растраты, то есть хищение вверенного ему чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО12 Н.Б., работая в должности продавца в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: №, являясь материально-ответственным лицом согласно трудовому договору от 28.10.2017 г. и договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 28.10.2017 г., имея свободный доступ к вверенным товарно-материальным ценностям, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», в период с 25.02.2018 года по 04.03.2018 года, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу с 09 час.00 мин. до 20 час. 00 мин., реализуя свой единый преступный умысел, направленный находящихся у неё в силу должностных обязанностей товарно-материальных ценностей ООО «<данные изъяты>», против воли собственника, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «<данные изъяты>» и желая их наступления, пользуясь тем, что руководство не имеет возможности постоянно контролировать её деятельность, совершила растрату вверенного ей имущества, а именно продуктов питания и промышленных товаров, путем потребления указанного имущества на сумму 24 000 рублей, а также передачи продуктов питания и промышленных товаров другим лицам на сумму 112 953 рубля 09 копеек. В результате своих действий ФИО13 Н.Б. причинила ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 136 953 руб. 09 коп., которыми распорядилась по своему усмотрению.

Согласно ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области от 05 ноября 2019 года, вступившим в законную силу, установлены как вина ответчика в совершении хищения товарно-материальных ценностей, так и размер причиненного истице ущерба на сумму 136 953 руб. 09 коп., который ответчицей не оспаривался.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО14 Т.П. о взыскании с ответчика ущерба, причиненного хищением имущества (товарно-материальных ценностей) в сумме 136 953 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По правовому смыслу ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истице, в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного хищением чужого имущества, т.е. действий, нарушающих имущественные права гражданина, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истца не доказан.

Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденной от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 939 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО15 Татьяны Петровны к ФИО16 Наталье Борисовне удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО17 Натальи Борисовны в пользу ФИО18 Татьяны Петровны материальный ущерб, причинённый преступлением в сумме 136 953 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 09 копеек.

Взыскать с ФИО19 Натальи Борисовны в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 939 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                            Е.И. Арсеньева

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2021 года.

    Судья                            Е.И. Арсеньева