Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-191/2012 (2-1853/2011;) ~ М-1862/2011 от 26.12.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2012 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,

При секретаре Дреевой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/2012 по исковому заявлению Храбрых А.И. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании среднего денежного довольствия за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Храбрых А.И. обращение в суд мотивирует тем, что 28 ноября 2011 года Лесосибирским городским судом вынесено решение о восстановлении Храбрых А.И. на службе в должности <данные изъяты> линейного пункта милиции на станции и в порту г.Лесосибирска линейного отдела внутренних дел в порту г.Красноярска. В связи с тем, что Линейный отдел внутренних дел в порту г.Красноярска СибУВДТ МВД РФ был ликвидирован и является самостоятельным юридическим лицом, входя в общую систему МВД России, то надлежащим ответчиком по данному иску является Министерство внутренних дел. В соответствии с пунктом 63 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011г. №248 (в ред. от 19.09.2011г.) «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» МВД РФ осуществляет функции главного распорядителя бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач. Согласно Положению о службе в органах внутренних дел, а также Федеральным законом РФ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплат этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на иные условия службы (работы)» и Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 14 декабря 2009 года №960, Храбрых А.И. как сотруднику органов внутренних дел, должно быть выплачено денежное довольствие, в том числе и при незаконном увольнении. Поскольку решением суда, Храбрых А.И. восстановлен на работе, просит взыскать с Министерства внутренних дел РФ компенсацию за вынужденный прогул в сумме № рублей № копеек за период с 27 января по 28 ноября 2011 года.

В судебное заседание истец Храбрых А.И. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

Представитель МВД России Соболев А.Н. в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска. Последствия прекращения производства по делу предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Как следует из материалов дела, решением суда от 28 ноября 2011 года Храбрых А.И. восстановлен в должности <данные изъяты> линейного пункта милиции на станции и в порту г.Лесосибирска Линейного отдела внутренних дел в порту г.Красноярска с 27 января 2011 года, однако в удовлетворении искового требования Храбрых А.И. к Управлению на транспорте МВД РФ по Сибирскому Федеральному округу о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, отказано.

В связи с этим 26 декабря 2011 года Храбрых А.И. обратился с иском о взыскании среднего денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с 27 января по 28 ноября 2011 года к Министерству внутренних дел РФ.

Вместе с тем, кассационным определением Красноярского краевого суда от 15 февраля 2012 года решение суда от 28 ноября 2011 года в части отказа Храбрых А.И. в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Лесосибирского городского суда от 04 мая 2012 года в пользу Храбрых А.И. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 27 января по 28 ноября 2011 года в размере № руб. № коп. с Управления на транспорте МВД РФ по Сибирскому федеральному округу.

Учитывая, что по исковым требованиям Храбрых А.И. о взыскании среднего денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с 27 января по 28 ноября 2011 года в связи восстановлением его на службе в должности <данные изъяты> линейного пункта милиции на станции и в порту г.Лесосибирска линейного отдела внутренних дел в порту г.Красноярска, 04 мая 2012 года принято решение, Храбрых А.И. обратился с заявлением об отказе от заявленных требований, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.173,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Храбрых А.И. от иска к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании среднего денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Храбрых А.И. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании среднего денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с 27 января по 28 ноября 2011 года. в сумме № рублей № копеек, прекратить.

Разъяснить Храбрых А.И., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня оглашения подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья В.В.Воеводкина