Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4416/2021 ~ М-3609/2021 от 19.05.2021

Дело № 10RS0011-01-2021-009565-42 (2а-4416/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.06.2021 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи		Е.В. Лазаревой
при секретаре		А.А. Куценко
с участием: административного истца		П.А. Морозова
представителя административного ответчика (ФСИН Российской Федерации) и заинтересованного лица -УФСИН России по Республике Карелия		С.А. Демидовой, действующей на основании доверенностей от 09.01.2021 и 11.01.20214 соответственно

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по административному иску Морозова П.А. к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Морозов П.А. (далее – административный истец, взыскатель) обратился в суд с требованиями к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее - административный ответчик, ФСИН РФ) о переводе в иное исправительное учреждение с ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия ( далее – ИК-9), куда он был переведен в 2020 году ввиду угрозы его безопасности из исправительного учреждения ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области ( далее – ИК-13), ссылаясь на тексту заявления как о незаконности самого перевода, имевшего место в 2020 году, так и о незаконности решения, оформленного письмом от 29.10.2020 № (далее – решение от 29.10.2020), которым ему отказано в переводе в исправительное учреждение Калининградской области по месту жительства его близких родственников по мотивам сохранения угрозы личной безопасности, чем нарушены права на поддержание социальных связей с его близкими родственниками.

Определением от 21.05.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: УФСИН по Республике Карелия ( далее – УФСИН РК), ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия (далее – ИК-9).

В судебном заседании 15.06.2021 административный истец первоначально пояснил о признании незаконным решения, оформленного письмом от 29.10.2020 №.

После объявления перерыва, о чем информация была размещена в сети «Интернет» пояснил, что обжалует как решение о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ ИК-13 ФСИН России по Калининградской области в исправительное учреждение на территории Карелии, принятое 26.02.2020 заместителем директора ФСИН России, так и решение, оформленное письмом от 29.10.2020 №.

Определением от 18.06.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: УФСИН России по Калининградской области, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области.

Управление исполнения приговоров и специального учета ФСИН России является структурным подразделением ФСИН России, статусом юридического лица не обладает, в связи с чем в силу ч.2 ст. 221 КАС РФ в качестве самостоятельного административного ответчика привлечению к разрешению поданного административного иска не подлежит.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал, пояснив о фальсификации документов должностными лицами, входящими в структуру УФСИН России по Калининградской области, относительно указания о наличии угрозы его личной безопасности при отбывании наказания в ИК-13 с момента принятия решения о переводе до настоящего времени, поскольку таковая угрозы отсутствовала, о чем, в частности, свидетельствуют непринятие всего комплекса мер, направленных на устранение угрозы, если таковая была, в том числе в виде его изоляции как на территории ИК-13, так и иного исправительного учреждения, находящегося на территории Калининградской области; отсутствие доказательств, подтверждающих наличие угрозы его безопасности; немотивированность решения от 26.02.2020; неосуществление должностными лицами действий, связанных с проверкой достоверности информации, содержащейся в заключениях о переводе, составленных ИК-13, УФСИН России по Калининградской области.

Обращает внимание, что у него с бывшим осужденным М.И.., на которого ссылаются как на источник угрозы его (истца) безопасности, сложились хорошие, дружеские отношения.

Просит признать вышеназванные решения незаконными, препятствующими поддержания семейных связей с супругой, детьми, родителями, которые проживают в Калининградской области, в силу материального положения, отдаленности места проживания, преклонного возраста (родители) не могут приезжать кнему на свидания.

Просит восстановить срок подачи заявления в суд, как пропущенный по уважительной причине (ввиду юридической неграмотности, обращение в различные органы по вопросам, связанным с незаконностью перевода).

Представитель административного ответчика (ФСИН России) и заинтересованного лица (УФСИН Карелии) Демидова С.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив о соответствии оспариваемых решений требованиям действующего законодательства. Не оспаривала факт проживания близких родственников административного истца на территории Калининградской области, считая, что социальные связи могут поддерживаться всеми доступными средствами, в частности, переписка, телефонные переговоры, краткосрочные свидания. Полагает, что административным истцом пропущен процессуальный срок обжалования оспариваемых решений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела и чье участие не признавалось судом обязательным, в судебном заседании участия не принимали.

Заслушав пояснения административного истца, представителя ответчика и заинтересованного лица (УФСИН России по Республике Карелия), изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом характера заявленных требований, суд не усматривает оснований для выхода за пределы предмета административного искового заявления, в связи с чем, разрешая настоящее дело, проверяет исключительно законность оспариваемого решения, не будучи связанным указанными административным истцом основаниями и доводами (ч. 3 ст. 62, чч. 1 и 2 ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ), но не проверяя законность иных совершенных действий и вынесенных иных решений, связанных с оспариваемыми решениями.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ предусмотрен срок для обращения с административным заявлением в суд, который составляет 3 месяца со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иные сроки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что административный иск был направлен в суд 17.05.2021, что подтверждается штампом, проставленным исправительным учреждением (ИК-9) на почтовом конверте.

Осуществление действий, направленных на исполнение сотрудниками, входящими в структуру ФСИН России, решения от 26.02.2020, а также факт прибытия административного истца для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по РК, не могут свидетельствовать о пропуске административным истцом срока на обжалование решения от 26.02.2020, поскольку доказательств, подтверждающих ознакомление административного истца с решением от 26.02.2021, не установлено.

Соответственно, суд находит срок обращения с настоящим административным иском, относительно обжалования решения от 26.02.2020, определенный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, не пропущенным.

Копия оспариваемого решения от 29.10.2020 выдана истцу 18.11.2020, что не оспаривается им самим, подтверждается соответствующей записью на ксерокопии указанного решения, представленной ИК-9.

Текст решения от 29.10.2020 содержит указание на возможность обжалования принятого решения в судебном порядке.

Таким образом, срок обращения с настоящим административным иском в части обжалования решения от 29.10.2020, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, пропущенным.

Вместе с тем, суд считает возможным восстановить истцу процессуальный срок по заявленным требованиям в части оспаривания решения от 29.10.2020, что будет соответствовать задачам административного судопроизводства (ст. 3 КАС РФ) и реализации права истца на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ, ст. 4 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что административный истец в настоящее время отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия на основании приговора Московского районного суда г. Калининграда от 05.04.2018, согласно которому он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы (с применением ч.3 ст. 69 УК РФ) на срок 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 700000 рублей.

До осуждения Морозов П.А. проживал по адресу: <адрес>.

После вступления приговора суда в законную силу (12.07.2018, начало срока отбывания наказания - 05.04.2018, конец срока – 04.05.2035, зачтен период содержания под стражей с 05.05.2017 по 05.04.2018) Морозов П.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, что соответствует общим положениям, указанным в ч.1 ст. 73 УИК РФ.

20.01.2020 начальником ИК-13 вынесено заключение о целесообразности рассмотрения вопроса о переводе осужденного Морозова П.А. в другое исправительное учреждение для обеспечения личной безопасности, что обусловлено возникшим конфликтом в период отбывания наказания между Морозовым П.А. и осужденным М.И. относительно претензий Морозова П.А., высказанных в адрес М.И. по поводу поведения последнего, связанного с приобретением, покупкой наркотических средств на территории Калининградской области, покровительством наркозависимых людей с целью получения материальной выгоды последнего, что не соответствует традициям в криминальной среде, что привело к высказыванию угроз со стороны М.И., имеющего авторитет среди осужденных отрицательной направленности, причинить вред здоровью Морозову П.А. через осужденных, отбывающих наказание в ИК-13.

Текст заключения содержит указание на предпринятые сотрудниками колонии меры, направленные на предотвращение последствий конфликтной ситуации, которые положительного эффекта не дали.

27.01.2020 начальником ИК-13 оформлено заключение о целесообразности перевода осужденного Морозова П.А. из ИК-13 в другое исправительное учреждение, адресованное во УФСИН России по Калининградской области, в котором содержится ходатайство о переводе Морозова П.А. в иной территориальный орган ФСИН России для дальнейшего отбывания наказания с целью обеспечения мер личной безопасности. В указанном заключении содержится указание на наличие конфликтной ситуации, подтвержденной пояснениями осужденных З. и Л., имевшей место в начале сентября 2019 года между осужденными Морозовым П.А. и М.И., что выражается в действиях, идентичных описанию данной ситуации, указанных в заключении от 20.01.2020. Констатирован отказ административного истца и М.И. от дачи объяснений по указанному факту.

Имеется ссылка на меры, принятые администрацией ИК-13, с целью разрешения возникшего конфликта, а именно на помещение М.И., состоящего на профилактическом учете как «лидер и активный участник групп отрицательной направленности», в штрафной изолятор сроком на 15 суток (т.е. применены меры дисциплинарного характера), что повлекло отказ последнего ввиду нежелания привлечения к уголовной ответственности в связи с предстоящим освобождением из мест лишения свободы (конец срока наказания 26.01.2020) только от личного осуществления высказанной ранее в адрес Морозова П.А. угрозы физической расправ. Отражено, что предпринятые меры, учитывая, в том числе поддержание осужденными ИК-13 тюремной субкультуры, не дали положительного эффекта, поскольку исключить полностью угрозу жизни и здоровья Морозова П.А. не представляется возможным.

25.01.2020 руководителем УФСИН России по Калининградской области утверждено заключение, адресованное во ФСИН России, в котором заявлено ходатайство о переводе Морозова П.А. в другой территориальный орган ФСИН России для дальнейшего отбытия срока наказания с целью обеспечения мер личной безопасности. Помимо обстоятельств, отраженных в вышеназванных заключениях от 20,27.01.2020, а также отсутствия медицинских противопоказаний, установленных Приказом МЗ РФ и МЮ РФ от 28.08.2001 № 346/254, для отбывания наказания в отдельных местностях РФ, указывается на невозможность обеспечения мер личной безопасности Морозова П.А. в исправительных учреждениях, расположенных на территории Калининградской области ввиду анклавности региона.

Решением ФСИН России от 26.02.2020, подписанным Заместителем директора, Б.В.Г. Морозов П.А. направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима УФСИН России по Республике Карелия.

Административный истец является уроженцем <данные изъяты>, гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <адрес>

Состоит с ДД.ММ.ГГГГ в браке с М. (ранее Г.) А.С., являющейся гражданкой РФ, от которого имеется 1 несовершеннолетний ребенок – М.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Также Морозов П.А. имеет несовершеннолетних детей:

М.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью которого является М.Т.А., с которой истец состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

М.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью которой является М.О.В., с которой истец состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями административного истца являются М.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Супруга истца, все вышеназванные несовершеннолетние дети, родители истца проживают на территории Калининградской области. При этом из адресной справки от 05.06.2021 следует, что данные лица, за исключением родителей истца, зарегистрированы по месту жительства на территории Калининградской области, в отношении родителей – сведения о регистрации последних на дату выдачи справки не значатся.

Факт проживания вышеназванных близких родственников административного истца, к которым не относятся бывшие супруги (М.О.В. и М.Т.А.), именно на территории Калининградской области, не оспаривается административным ответчиком.

О желании поддержания с административным истцом социальных связей свидетельствуют и жалобы, поданные его родителями, а также несовершеннолетним сыном М.Д. в различные органы по вопросу перевода Морозова П.А. для отбывания наказания в исправительное учреждение,

29.09.2020 истцом через администрацию ИК-9 подано заявление, адресованное во ФСИН России, в котором он, ссылаясь как незаконный перевод, так и на положения Федерального Закона от 01.04.2020 N 96-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" ( далее – Закон № 96-ФЗ), просил перевести его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, находящееся на территории Калининградской области, указывая на реализацию прав на общение с семьей, финансовыми трудностями родственников, не имеющих возможности навещать его в исправительном учреждении Республики Карелия (далее - заявление о переводе), а также об отсутствии угрозы жизни и безопасности административного истца.

Необходимые для разрешения заявления осужденного от 29.09.2020 в части, касающейся реализации положений Закона № 96-ФЗ, направлены 18.11.2020 УФСИН России по РК по запросу ФСИН России от 12.11.2020, в состав которых входило заключение от 17.11.2020, утвержденное руководителем УФСИН России по РК, иные документы, предусмотренные Приказом Министерства юстиции РФ № 17 от 26.01.2018.

Решением должностного лица ФСИН России (заместителем начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Р.Е.Ю.) от 29.10.2020, оформленного письмом с исходящим №, в удовлетворении заявления о переводе в иное исправительное учреждение отказано в связи с сохранением угрозы личной безопасности Морозова П.А, при отбывании им наказания в исправительных учреждениях на территории Калининградской области.

По общему правилу, установленному УИК РФ, осужденные к лишению свободы, отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 81 УИК РФ).

Согласно ч.2.1 ст. 73 УИК РФ по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Согласно ч. 2 ст. 81 УИК РФ (в редакции на момент вынесения оспариваемого решения от 26.02.2020), перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно ч. 2 ст. 81 УИК РФ (в редакции на момент принятия оспариваемого решения от 29.10.2020 – с учетом изменений, внесенных Законом № 96-ФЗ) Перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В силу ч. 4 ст. 3 УИК РФ рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

Из положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), рекомендаций № Rec (2006) 2 Комитета министров Совета Европы «Европейские пенитенциарные правила» и правоприменительной практики Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 15 ноября 2016 г. № 24-П, от 28 декабря 2020 г. № 50-П), Верховного Суда Российской Федерации (абзац первый п. 19 постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дед, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018 г., п. 41 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), определение от 06.11.2019 № 5-КА19-51 и др.) и ЕСИЧ (постановления по жалобам №№ 35090/09, 35845/11, 45694/13 и 59747/14 «Полякова и другие против России», № 35061/04 «Абдулкадыров и Дахтаев против России» и др.) прямо следует, что защищаемое ст. 8 Конвенции право на уважение семейной жизни - это неотъемлемая часть прав заключенного, которые предоставляют ему власти, которые при необходимости должны оказать ему помощь в поддержании связи с близкими родственниками, в связи с чем государство обязано учитывать интересы осужденных и его родных, а также членов его семьи по вопросам семейных посещений, если это повлияет на его личную и семейную жизнь и выйдет за рамки «обычных» лишений и невзгод и ограничений, характерных для самого понятия о тюремном заключении.

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 07.03.2017 г. по делу «Полякова и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации» отметил, что для обеспечения уважения достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям ст. 8 указанной Конвенции.

Положения Конвенции соотносятся с положениями ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 38, п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, и не противоречат предписаниям её ст. 79.

Таким образом, место отбывания наказания определяется законодателем не произвольно, а перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, с учетом положений международных правовых актов, не является исчерпывающим.

К таковым исключительным обстоятельствам может быть отнесена невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

На указанные обстоятельства административный истец ссылался в заявлении от 29.09.2020, а так же указывает их в административном иске.

Вопросы, связанные с порядком и условиями исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных, порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, регулируется нормативными положениями уголовно-исполнительного законодательства (ч.2 ст. 2 УИК РФ, ст. 73,75, 81 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 N 17 (далее – Приказ) утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое" (далее - Порядок), в соответствие с которым:

настоящий Порядок определяет организацию работы по направлению осужденных к лишению свободы (далее - осужденные) для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое в соответствии с УИК РФ (п.1),

вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в ч.4 ст. 73 УИК РФ, допускается по решению ФСИН России (п.9),

основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является, в частности, обращение начальника учреждения, заявление осужденного (п. 11),

перевод осуществляется в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, по решению ФСИН России, в частности, на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе (далее - заключение о переводе) (п.13);

для определения места дальнейшего отбывания наказания осужденным,… указанным в ч.4 ст. 73 УИК РФ, администрация исправительного учреждения направляет материалы, необходимые для подготовки заключения о переводе в территориальный орган УИС (п.14), требования к содержанию которого, а также перечень прилагаемых к нему документов, отражены в п. 15 Порядка. Заключение о переводе утверждается начальником территориального органа УИС либо лицом, его замещающим. Утвержденное заключение о переводе с материалами направляются во ФСИН России (п.15).

Требования, касающиеся исполнения действующего законодательства при принятии оспариваемых решений со стороны должностных лиц, входящих в структуру ФСИН России (ИК-9, УФСИН России по Калининградской области, ИК-9, УФСИН России по РК, ФСИН России) соблюдены в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что обеспечить недопущение совершения в отношении административного истца преступления, связанного с его жизнью и здоровьем, его личную безопасность при отбытии последним наказания в ИК-13, а также в ином исправительном учреждении, расположенном на территории Калининградской области, не представлялось возможным по объективным причинам как на момент принятия решения от 26.02.2020, так и по состоянию на 29.10.2020.

Соответственно, осужденный Морозов П.А. законно и обоснованно направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в иное исправительное учреждение, а также ему обоснованно отказано в удовлетворении его заявления, оформленного в порядке Закона № 96-ФЗ, поскольку имелись основания для обеспечения безопасности жизни и здоровья истца.

Регион (место) отбывания осужденным наказания определено административным ответчиком не произвольно, с учетом приговора суда, в частности, касающегося режима назначенного судом наказания, отсутствие медицинских противопоказания для отбывания наказания на территории Республики Карелия.

Приходя к таким выводам, суд учитывает, что административный истец по месту отбывания наказания в ИК-13 характеризовался как лицо, нарушающее эпизодически режим содержания и правила внутреннего распорядка, в связи с чем дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, не всегда проявляет положительную реакцию на мероприятия воспитательного характера, которые посещает под контролем сотрудников колонии, не всегда делает правильные выводы. Культурно-массовые мероприятия также посещает под контролем сотрудников исправительного учреждения. Поддерживает отношения с осужденными, характеризующимися как положительно, так и отрицательно, имеет 4 поощрения, с представителями администрации вежлив, тактичен. Имеет высокую самооценку (компенсаторную) и уровень притязаний, стремиться добиться большего успеха в жизни, практичен в суждениях, рационален, имеет тенденцию к системному подходу при решении проблем, из-за эмоциональной уязвимости может испытывать трудности в установлении и поддержании социальных контактов, не всегда хорошо чувствует собеседника, в общении сдержан, умеет контролировать свои чувства и эмоции, скрытен, говорит только то, что считает нужным, не склонен к актерству и притворству, имеет средний уровень стремления к физическому превосходству над окружающими, в межличностном общении обычно осмотрителен, уступчив, в большинстве случаев ориентирован на мнение окружающих, склонность к отклоняющемуся поведению не выявлена, нарушения дисциплины при прогнозе поведения не исключены, взаимоотношения с ним необходимо строить на основе убеждения, в спокойном, доброжелательном тоне, не следует выяснять отношения в момент конфликта.

При этом М.И. состоял в период отбывания наказания в ИК-13 на учете «как лидер и активный участник групп отрицательной направленности».

В заключениях о целесообразности перевода содержатся указания на пояснения осужденных З. и Л., подтвердивших факт и причину конфликта между Морозовым П.А. и М.И.., сведения об отказе как Морозова П.А., так и М.И.. от дачи объяснений по факту конфликта, а также дана оценка о влиянии М.И. на отрицательно настроенных осужденных, отбывающих наказание в ИК-13, который, отказавшись от причинения вреда жизни и здоровью административного истца лично, высказал угрозы причинения вреда другими осужденными.

Согласно оперативной справке по состоянию на 01.06.2021 угроза жизни и здоровью Морозову П.А. сохраняется ввиду отбытия в ИК-13 осужденных, которые это могут осуществить.

Доводы административного истца о непринятие должностными лицами ИК-13, УФСИН России по Калининградской области всего комплекса мер, направленных на устранение угрозы его безопасности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются предметом настоящего судебного разбирательства.

Доводы об отсутствии доказательств наличия угрозы жизни и здоровью административного истца, опровергаются исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

Оспариваемые решения являются мотивированными, приняты надлежащими должностными лицами, при наличии законных оснований.

Ссылки административного истца на наличие дружеских отношений с М.И. не свидетельствуют о незаконности оспариваемых решений, поскольку не является доказательством, опровергающим выводы о возможности причинения вреда третьими лицами.

При оценке доводов административного истца о нарушении его прав на поддержание семейных отношений, суд учитывает, что, устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2015 года N 155-О).

Суд полагает, что оспариваемые решения, учитывая преследуемые цели, связанные с обеспечением личной безопасности осужденного Морозова П.А., являются соразмерным ограничением права истца на поддержание семейных отношений.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать.

Учитывая материальное положение истца, суд считает возможным освободить его от уплаты государственной пошлины на основании ч.2 ст. 333.20 НК РФ, имея ввиду, что определением Петрозаводского суда от 25.05.2021 ему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до разрешения дела по существу.

Настоящее решение не требует опубликования в официальном печатном издании

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228, 295-298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Морозова П.А. освободить от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме принято 02.07.2021.

Срок подачи апелляционной жалобы – до 02.08.2021 включительно.