Решение по делу № 2-7603/2016 от 01.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2016 года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 378 990, 25 рублей, государственной пошлины, а также за пользование кредитом от суммы основной задолженности до дня фактического возврата кредита.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.ст.121, 122 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 45-ФЗ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

При этом судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п.1.1 ст.135 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 45-ФЗ), судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В этой связи в предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку дело подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Явившаяся в предварительное судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 против прекращения производства по делу возразила по мотивам того, что в сложившихся правоотношениях усматривается наличие спора о праве, что препятствует истцу обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа.

Ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть поставленный вопрос в их отсутствие.

Обсудив вопрос о прекращении производства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку исковые требования АО «Газпромбанк» основаны на кредитном договоре, т.е. на сделке, совершенной в простой письменной форме, цена иска не превышает пятьсот тысяч рублей, а иск предъявлен после ДД.ММ.ГГГГ, истцу следовало обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а настоящее исковое заявление подлежало возвращению по основанию, предусмотренному п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ. При этом суд учитывает, что все требования, содержащиеся в иске, основаны на положениях кредитного договора, в т.ч. о взыскании пени в размере, установленном договором, а также требование о взыскании процентов за пользование кредитом от суммы основной задолженности до дня фактического возврата кредита, основанное на положениях договора (в размере процентной ставки по кредиту на сумму основного долга), в связи с чем, спора о праве судом не усматривается.

В соответствии с ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таком положении, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 45-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, для данной категории споров установлен иной судебный порядок (приказное производство), а обращение в суд в порядке искового производства возможно лишь после отказа в выдаче либо отмены судебного приказа, имеются достаточные основания для прекращения производства по настоящему делу, принятому к производству суда в исковом порядке.

При этом суд отмечает, что прекращение производства по настоящему гражданскому делу не будет препятствовать истцу обратиться в суд к тем же ответчикам и о том же предмете в случае отказа в выдаче либо отмены судебного приказа, поскольку в таком случае, данные обстоятельства будут выступать одними из оснований для обращения в суд в порядке искового производства, которые в настоящее время предметом рассмотрения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1, 135, 152, 220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям (до разрешения вопроса о взыскании задолженности в порядке приказного производства) не допускается.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в <адрес> областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья:                                                                                                                      Е.Г. Щербатых