Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2018 ~ М-379/2018 от 18.09.2018

Дело № 2-395/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка                                                28 ноября 2018 года            Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Ляховой Т.Ю.,

с участием ответчика Попова Валентина Валентиновича, с использованием видеоконференц-связи, а также ответчиков: Олейникова Артема Сергеевича, Ялового Александра Владимировича, Серковой Ирины Александровны,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: Воронежская область, г. Бутурлиновка, ул. 9 Января, д. 2, гражданское дело по иску Компании ГСХ Трейдмаркс Лимитед к Попову Валентину Валентиновичу, Олейникову Артему Сергеевичу, Яловому Александру Владимировичу, Яловой Елене Николаевне, Серковой Ирине Александровне о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

Ус т а н о в и л:

           Компания ГСХ Трейдмаркс Лимитед обратилась в суд с иском к Попову В.В., Олейникову А.С., Яловому А.В., Яловой Е.Н., Серковой И.А., впоследствии уточненным истцом, согласно которому просит взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в счет компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 3 242 492 рубля 04 копейки.

         Представитель истца Компании ГСХ Трейдмаркс Лимитед, по доверенности от 25.06.2018г., Кушниренко А.В., в суде не явился, о дне, месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

         Ответчик Попов В.В. не признал исковые требования истца, пояснив, что поскольку у него не было цели причинить вред правообладателю; реального вреда от его действий не наступило, поскольку продукция была изъята на стадии ее хранения, расчет истца ничем не обоснован, в него включены и бутылки, которые изымались и в других районах Воронежской области.

         Ответчик Олейников А.С. не признал исковые требования истца, пояснив, что замещения никакого не было – продукция изымалась со складов, реализации не было, умысла на причинение вреда правообладателю у него также не было.

      Ответчик Яловой А.В. не признал исковые требования истца, так как в таких количествах алкогольной продукции он не подделывал и не продавал.

       Ответчик Серкова И.А. не признала исковые требования истца в полном объеме, так как никакого ущерба правообладателю не причинено, это приговором суда не установлено, рекламы не было, изъятая продукция не является товаром, так как она не могла конкурировать на рынке, поскольку изымалась со складов.

         Ответчик Яловая Е.Н. в судебное заседание не явилась по уважительной причине, в виду болезни ребенка, чему свидетельствует представленный суду листок нетрудоспособности, исковые требования не признает в полном объеме, просит отказать истцу в удовлетворении иска.

          Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в объеме исковых требований истца, с учетом их уточнений, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, руководствуясь при этом рекомендациями Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003года № 23 «О судебном решении», согласно которому определение материально-правового требования к ответчику, удовлетворение которого посредством судебного разбирательства добивается истец, важнейшее диспозитивное право последнего. Никто не может навязать свое видение относительно требования, по которому суд должен принять решение.

          По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

           Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика Яловой Е.Н. и рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

          Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

         Приговором Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 20 февраля 2018года Попов В.В., Олейников А.С., Яловой А.В., Яловая Е.Н., Серкова И.А., признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 238, ч.3 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011года № 420-ФЗ).

          Апелляционным определением Воронежского областного суда от 07.06.2018г. данный приговор изменен - исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на ст. 316 УПК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 07.06.2018г.          Права Компании ГСХ Трейдмаркс Лимитед» на товарный знак «Хортиця Платинум», подтверждаются копиями свидетельств №384359, №427135 и №283998 с приложениями и письменными сведениями о регистрации, из которых усматривается, что указанные права уступлены правообладателем по лицензионному договору (неисключительная лицензия) ООО «ТД Мегаполис»

         Как следует из вышеуказанного приговора, ответчики Попов В.В., Олейников А.С., Яловой А.В., Яловая Е.Н. и Серкова И.А., организованной группой, совершили производство, хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а также, незаконное использование чужого товарного знака, совершенное неоднократно, организованной группой.

         В 2013 году Попов В.В., движимый жаждой наживы, решил организовать приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей – спиртосодержащей жидкости, опасной для жизни и здоровья человека при употреблении, а также незаконное использование чужого товарного знака организованной группой.

           Действуя в продолжение возникшего преступного умысла, Попов В.В. в 2013 году предложил участвовать в организованной группе своим знакомым, Олейникову А.С. и ФИО8 (уголовное преследование в отношении которого было прекращено 25 июля 2016 года в связи со смертью подозреваемого), которые, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выражавшихся в том, что употребление алкогольной продукции ненадлежащего качества под видом известных мировых брендов может вызвать заболевания у людей, и сбыт такой продукции может нанести имущественный вред организациям-правообладателям товарных знаков, зарегистрированных в установленном порядке на территории Российской Федерации, подорвать доверие к производителям товаров, выполняющим требования безопасности, согласились и с 2013 года стали активными участниками организованной преступной группы.

        Фальсифицированную алкогольную продукцию Попов В.В., начиная с 2013 года, приобретал у неустановленных следствием лиц на автомобильной дороге М-4 «Дон», после чего совместно с Олейниковым А.С. и ФИО8 на принадлежащем Попову В.В. автомобиле «ГАЗ 27055», государственный регистрационный знак «№», перевозили ее в целях сбыта на территорию г. Бутурлиновка Воронежской области, где участники организованной группы с целью сбыта совместно хранили ее по местам своего жительства, а также в нежилых помещениях, находящихся в их пользовании.

          В процессе вышеуказанной незаконной деятельности в конце 2014 года Попов В.В. решил в составе организованной группы осуществлять производство продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей – спиртосодержащей жидкости, опасной для жизни и здоровья человека при употреблении. С этой целью Попов В.В. изучил технологический процесс производства спиртных напитков и необходимые для их производства компоненты, а именно пробки, этикетки, упаковочную тару, а также нашел места реализации данных компонентов.

          Действуя в продолжение ранее возникшего преступного умысла, в конце 2014 года Попов В.В. решил расширить созданную им преступную группу и вовлечь в нее иных своих знакомых, после чего в указанное время предложил участвовать в организованной группе своим знакомым Яловому А.В., Яловой Е.Н., Серковой И.А., которые, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выражавшихся в том, что употребление алкогольной продукции ненадлежащего качества под видом известных мировых брендов может вызвать заболевания у людей, и сбыт такой продукции может нанести имущественный вред организациям-правообладателям товарных знаков, зарегистрированных в установленном порядке на территории Российской Федерации, подорвать доверие к производителям товаров, выполняющим требования безопасности, согласились и с конца 2014 года стали активными участниками организованной преступной группы.

          Таким образом, Попов В.В., осознавая общественную опасность и противоправность совместной деятельности членов организованной преступной группы, в период времени с 2013 года по 14.10.2015 года создал и возглавил устойчивую организованную группу, в которую, помимо него, вошли его знакомые Олейников А.С., ФИО8, Яловой А.В., Яловая Е.Н., Серкова И.А.

         Указанная организованная преступная группа характеризовалась устойчивостью и сплоченностью, наличием постоянных связей между ее членами: члены группы Попов В.В., Олейников А.С., ФИО8, Яловой А.В., Яловая Е.Н., Серкова И.А. имели постоянные и тесные связи между собой, основанные на совместной деятельности по производству, хранению, перевозке в целях сбыта и сбыту спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а также незаконному использованию чужих товарных знаков организованной группой; члены организованной преступной группы совершали преступления на протяжении длительного времени, в период с 2013 года по 14 октября 2015 года, пока их противоправные действия не были пресечены сотрудниками правоохранительных органов. Кроме того, в деятельности группы присутствовало жесткое выполнение членами группы своих обязанностей; предварительной договоренностью участников группы, заранее объединившихся для производства, хранения, перевозки в целях сбыта и сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а также незаконного использования чужого товарного знака организованной группой с целью получения незаконного дохода; распределением ролей между членами группы при подготовке и непосредственном совершении преступлений: Попов В.В. в период с 2013 года по 14 октября 2015 года, являясь организатором и руководителем организованной группы, осуществлял общее руководство, распределение обязанностей между членами организованной группы, обеспечивал целенаправленные, спланированные и слаженные действия как организованной группы в целом, так и каждого ее члена отдельно; непосредственно занимался приобретением контрафактной алкогольной продукции, спирта, воды, пустых бутылок, ароматизаторов, красителей и иных необходимых для производства фальсифицированного алкоголя компонентов; определял ассортимент приобретаемого и производимого алкоголя, занимался хранением, перевозкой в целях сбыта и сбытом спиртосодержащей жидкости, сбором и распределением денежных средств, полученных в результате преступной деятельности, выдавал остальным участникам группы денежное вознаграждение, обеспечивал объемы работ, подыскивал каналы сбыта алкогольной продукции, создавал условия производства; Олейников А.С. в период с 2013 года по 14 октября 2015 года, являясь участником организованной группы, согласно отведенной ему роли, занимался хранением, перевозкой и сбытом спиртосодержащей жидкости, приемом заказов от оптовых покупателей, учетом имеющейся на хранении фальсифицированной алкогольной продукции, по поручениям руководителя группы Попова В.В. давал указания иным ее членам на изготовление, перевозку алкогольной продукции, контролировал выполнение указанных работ членами группы, выполнял функции по перевозке готовой алкогольной продукции к местам хранения, выполнял погрузочно-разгрузочные работы и привлекал к данным работам иных лиц; ФИО8 в период с 2013 года по 14 октября 2015 года, являясь участником организованной группы, согласно отведенной ему роли, занимался перевозкой и сбытом спиртосодержащей жидкости, приемом заказов от оптовых покупателей, выполнял функции по перевозке готовой алкогольной продукции к местам хранения, непосредственно выполнял погрузочно-разгрузочные работы и привлекал к данным работам иных лиц; Яловой А.В. в период с конца 2014 года по 14 октября 2015 года, являясь участником организованной группы, согласно отведенной ему роли занимался изготовлением, хранением в целях сбыта спиртосодержащей жидкости, непосредственно принимал участие в процессе производства спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть смешивал спирт с водой, красителями и ароматизаторами, разливал спиртосодержащую жидкость в бутылки, выполнял функции по перевозке готовой алкогольной продукции к местам хранения, выполнял погрузочно-разгрузочные работы; Яловая Е.Н. в период с конца 2014 года по 14 октября 2015 года, являясь участником организованной группы, согласно отведенной ей роли занималась изготовлением, хранением в целях сбыта спиртосодержащей жидкости, непосредственно принимала участие в процессе производства спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть смешивала спирт с водой, красителями и ароматизаторами, разливала спиртосодержащую жидкость в бутылки; Серкова И.А. в период с конца 2014 года по 14 октября 2015 года, являясь участником организованной группы, согласно отведенной ей роли, занималась изготовлением, хранением в целях сбыта спиртосодержащей жидкости, непосредственно принимала участие в процессе производства спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть смешивала спирт с водой, красителями и ароматизаторами, разливала спиртосодержащую жидкость в бутылки.

        Общими целями и задачами, для достижения которых была создана организованная преступная группа, было получение преступного дохода от осуществления незаконных действий, в связи с чем умыслом каждого члена организованной группы охватывались обстоятельства, относящиеся не только к собственному преступному деянию, но и к деяниям, совершаемым другими членами группы, так как деятельность и прибыль организованной группы напрямую зависела от действий каждого из её членов. Яловой А.В., Яловая Е.Н., Серкова И.А. производили спиртосодержащую жидкость в тех объемах, которые могли быть реализованы, а Попов В.В. приобретал необходимые для производства фальсифицированного алкоголя компоненты соответственно потребностям всех участников организованной группы. Преступный доход от производства, перевозки, хранения в целях сбыта, и сбыта потребителям спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, который извлекали от совместной противоправной деятельности Попов В.В., Олейников А.С., ФИО8, Яловой А.В., Яловая Е.Н., Серкова И.А. не только являлся основной целью их сговора, но и фактором, повлиявшим на совместное и осознанное решение встать на путь совершения преступлений. Кроме того, прибыль, полученная от незаконного оборота вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, являлась основным доходом всех участников организованной группы, поскольку никто из них не имел легального трудового дохода.

        Участники организованной группы действовали умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своей совместной деятельности. При осуществлении преступной деятельности, соучастники осознавали возможность ее осуществления лишь при совместных и согласованных действиях, рассчитывая на поддержку друг друга и четкое исполнение каждым из соучастников своей роли.

        Кроме того, участники организованной группы Попов В.В., Олейников А.С., ФИО8, Яловой А.В., Яловая Е.Н., Серкова И.А. знали о том, что изготавливаемая и реализуемая ими спиртосодержащая жидкость производится с нарушением общих технических условий, а также является опасной для жизни и здоровья человека при её употреблении, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде отравлений потребителей данной жидкостью, но относились к этим последствиям своих действий безразлично.

         Так, в период времени с 2013 года по 14 октября 2015 года Попов В.В., являясь организатором и участником организованной группы, действуя организованной группой в составе с Олейниковым А.С., ФИО8, состоявшими в группе с 2013 года по 14 октября 2015 года, Яловым А.В., Яловой Е.Н. и Серковой И.А., состоявшими в группе с конца 2014 года по 14 октября 2015 года, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хранение, перевозку в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей – спиртосодержащей жидкости, а также на незаконное использование чужого товарного знака, действуя из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, приобрел на автомобильной дороге М-4 «Дон», а также в иных неустановленных следствием местах у неустановленных следствием лиц, в том числе, не менее 2855 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом водки марки «Хортиця».

        Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 2013 года по 14 октября 2015 года члены организованной группы Попов В.В., Олейников А.С. и ФИО8, состоявшие в группе с 2013 года по 14 октября 2015 года, Яловой А.В., Яловая Е.Н. и Серкова И.А., состоявшие в группе с конца 2014 года по 14 октября 2015 года, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выражавшихся в том, что употребление алкогольной продукции ненадлежащего качества, в том числе под видом известных мировых брендов, может вызвать заболевания у людей, сбыт такой продукции может нанести имущественный вред организациям-правообладателям товарных знаков, зарегистрированных в установленном порядке на территории Российской Федерации, подорвать доверие к производителям товаров, выполняющим требования безопасности, незаконно хранили в целях сбыта вышеуказанную спиртосодержащую жидкость по месту жительства: Серковой И.А. по адресу: <адрес>, в том числе, в количестве не менее 75 бутылок емкостью по 0,5л со спиртосодержащей жидкостью под видом водки марки «Хортиця»; в складском помещении, находящемся в пользовании Попова В.В., по адресу: <адрес>, в том числе, в количестве не менее 2740 бутылок емкостью 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью под видом водки марки «Хортиця» (л.д. 10,12).

        Продолжая действовать во исполнение преступного умысла, Попов В.В. в период времени с 2013 года по 14 октября 2015 года, достоверно зная, что приобретенная им с целью сбыта указанная выше спиртосодержащая жидкость относится к товарам, на которые законами и стандартами установлены требования безопасности, и которые подлежат обязательной сертификации в установленном законом порядке, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на систематический сбыт товаров, предназначенных для пищевого употребления, являющихся опасными для жизни и здоровья потребителей, на незаконное неоднократное использование чужих товарных знаков без разрешения их владельцев, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выражавшихся в том, что употребление алкогольной продукции ненадлежащего качества под видом известных мировых брендов может вызвать заболевания у людей, сбыт такой продукции может нанести имущественный вред организациям-правообладателям товарных знаков, зарегистрированных в установленном порядке на территории Российской Федерации, подорвать доверие к производителям товаров, выполняющим требования безопасности, действуя в составе организованной группы совместно с Олейниковым А.С. и ФИО8, состоявшими в группе с 2013 года по 14 октября 2015 года, а также Яловым А.В., Яловой Е.Н. и Серковой И.А., состоявшими в группе с конца 2014 года по 14 октября 2015 года, реализовал на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, ФИО10 (уголовное преследование в отношении которой прекращено в связи с деятельным раскаянием 03.08.2016г.), в том числе, не менее 40 бутылок емкостью по 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью под видом водки марки «Хортиця» (л.д. 13).

         Своими умышленными преступными действиями, направленными на незаконное неоднократное использование чужого товарного знака организованной группой, члены преступной группы Попов В.В., Олейников А.С., ФИО8, в период времени с 2013 года по 14 октября 2015 года, а также Яловой А.В., Яловая Е.Н. и Серкова И.А. в период времени с конца 2014 года по 14 октября 2015 года при приобретении, хранении и перевозке в целях сбыта фальсифицированной алкогольной продукции незаконно, без разрешения владельцев, использовали, в том числе, товарные знаки Компании «ГСХ Трейдмаркс Лимитед», являющейся обладателем прав на товарные знаки в отношении водки «Хортиця», в том числе, №384359, №427135, №283998, зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации.

         Согласно заключению эксперта № 1283 от 31.03.2016г., представленные на экспертизу федеральные специальные марки, акцизные марки, наклеенные на образцы алкогольной продукции в стеклянных бутылках емкостью 0,5 л с наименованиями водка «Хортиця», из числа обнаруженной и изъятой у подсудимой Серковой И.А. по адресу: <адрес> в ходе обыска от 14.10.2015г., являются поддельными (л.д. 26).

          Согласно заключению эксперта №5727 от 08.02.2016г., все изъятые у Серковой И.А. жидкости являются спиртосодержащими, не соответствуют требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (л.д. 26).

        В соответствии с протоколом обыска от 14.10.2015 года при производстве обыска у ФИО9 по адресу: <адрес>, в его присутствии была обнаружена и изъята фальсифицированная алкогольная продукция в бутылках, оклеенных этикетками с наименованиями различных товарных марок производителей алкогольной продукции, маркированных акцизными и специальными федеральными марками, в том числе 1144 бутылки по 0,5л (больше 56 коробок) Допрошенный в суде ФИО9 суду показал, что он неоднократно приобретал у Попова В.В. алкогольную продукцию, в том числе, за неделю до проведения у него обыска (л.д. 26).

       Согласно протоколу обыска от 14.10.2015г. при производстве обыска в домовладении ФИО10 по адресу: <адрес>, в гараже, была обнаружена и изъята фальсифицированная алкогольная продукция в бутылках, оклеенных этикетками с наименованиями различных товарных марок производителей алкогольной продукции, маркированных акцизными и специальными федеральными марками, в том числе, 40 бутылок по 0,5л. (2 ящика) - водки "Хортиця". Допрошенная судом в ходе рассмотрения уголовного дела, ФИО10 суду показала, что изъятую алкогольную продукцию она приобретала, в том числе у Попова В.В. (л.д. 27).

        Кроме того, как следует из приговора суда, в соответствии с заключением эксперта № 4864 от 20.11.2015г., все образцы спиртосодержащей жидкости, изъятые под видом водки и спирта у Попова В.В. при проведении обысков в его домовладении по адресу: <адрес>, на складе по адресу: <адрес>, и на складе по адресу: <адрес>, в домовладении ФИО8 по адресу: <адрес>, а также у иных лиц, не являющихся обвиняемыми по настоящему делу, в том числе у ФИО11 по адресу: <адрес>, у ФИО10 по адресу: <адрес>, ФИО12 по адресу: <адрес>, у ФИО9 по адресам: <адрес>, не соответствуют требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТа 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», при этом жидкости в пластиковых бутылках без этикеток и специальных марок, создают угрозу жизни и здоровью человека при употреблении в связи с тем, что в них содержится токсичная микропримесь, ацетон – наркотик, последовательно поражающий все отделы центральной нервной системы, не характерная для водки и спирта из пищевого сырья. Использование спирта из непищевого сырья для производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции запрещено в соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, согласно п.4 ст. 10.1 которого спиртосодержащая непищевая продукция является заведомо опасной для жизни и здоровья граждан при использовании в пищевых целях.

         В соответствии с протоколом обыска от 14.10.2015г., при производстве обыска в домовладении ФИО13, расположенном по адресу: <адрес>, в его присутствии, в гараже и подвале домовладения была обнаружена и изъята фальсифицированная алкогольная продукция в бутылках оклеенных этикетками с наименованиями различных товарных марок производителей алкогольной продукции, маркированных федеральными акцизными и специальными марками, в том числе: 81 бутылка по 0,5л - водки "Хортиця". В ходе допроса ФИО14, последний показал, что он у Попова В.В. неоднократно приобретал алкоголь, как для себя, так и на продажу (л.д. 28).

        Согласно заключению эксперта № 5724 от 18.02.2016г, все изъятые у ФИО13 по вышеуказанному адресу, жидкости, являются спиртосодержащими, не соответствующими требованиям ГОСТа (л.д. 28).

         В ходе допроса Попова В.В. в качестве подозреваемого 14.10.2015г, 02.03.2016г, 06.05.2016г., в качестве обвиняемого 02.09.2016г., Попов В.В., назвал, в том числе, наименования алкогольной продукции известных производителей, под которыми реализовывался контрафактный алкоголь с использованием чужих товарных знаков и знаков мест происхождения товаров, в том числе и "Хортиця" (л.д. 31).

         В ходе допроса подсудимого Олейникова А.С. 14.10.2015г., 25.12.2015г. в качестве обвиняемого 05.08.2016г., последний, признав вину в совершении вменяемых ему составов преступлений, при этом, назвал наименования алкогольной продукции, под которыми им продавалось контрафактное спиртное, в том числе и водка «Хортиця» (л.д. 31).

         Вместе с тем, использование спирта из непищевого сырья для производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции запрещено в соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ от 22.11.1995г. №171-ФЗ, согласно п.4 ст.10.1 которого, спиртосодержащая непищевая продукция является заведомо опасной для жизни и здоровья граждан при использовании в пищевых целях (л.д. 27).

        В соответствии с заявлением ООО «ТД Мегаполис», исх. № 842 от 05.05.2016г., Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) на Компанию «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» зарегистрированы словесный товарный знак «Хортиця» по свидетельству № 384359, товарный знак «Хортиця» по свидетельству № 427135, товарный знак «Сабли» по свидетельству № 283998. Водка «Хортиця» объемом 0,5л в соответствии с лицензионным договором производится ООО «Русский север»: <адрес>, и ООО «Родник и К»: <адрес>. Изучение фотоизображения бутылки водки под наименованием «Хортиця Платинум» показало, что, несмотря на некоторое внешнее сходство бутылки, имеются отличия, позволяющие сделать вывод о контрафактности выявленной продукции, в том числе отсутствие даты розлива, отсутствие логотипа на колпачке в центральной части, неплотная усадка колпачка, криво приклеенная этикетка. Из запроса стало известно, что образцы алкогольной продукции под наименованием «Хортиця Платинум» объемом 0,5л были изъяты по адресам: <адрес> – 40 бутылок; <адрес> - 75 бутылок; <адрес> – 81 бутылок; <адрес>, 48 – 1144 бутылок; <адрес> - 2740 бутылок.

         Права использования товарных знаков физическим лицам не предоставлялись. Стоимость одной бутылки водки «Хортиця Платинум» объемом 0,5л, составляет 264,91 руб. Ущерб составил 1 080832,80 руб. (264,91 руб./бут. х 4080 бут.). На алкогольной продукции под наименованием «Хортиця Платинум» одновременно используется два товарных знака, что указывает на неоднократность по смыслу ст. 180 УК РФ.

          Права компании «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» на товарные знаки подтверждаются копиями свидетельств на товарный знак (знак обслуживания) № 384359, № 427135 и № 283998 с приложениями и письменными сведениями о регистрации, из которых также усматривается, что указанные права уступлены правообладателем по лицензионному договору (неисключительная лицензия) ООО «ТД Мегаполис».

          В ходе судебного следствия суд пришел к выводу о виновности Попова В.В., Олейникова А.С., Ялового А.В., Яловой Е.Н. и Серковой И.А. в совершении производства, хранения, перевозки в целях сбыта и сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а также незаконном использовании чужих товарных знаков. Фактические обстоятельства совершения противоправных деяний подсудимыми уточняются судом с учетом их обоснованности представленными доказательствами.

          Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходил из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые на протяжении длительного времени сообща осуществляли постоянную деятельность, связанную с приобретением контрафактной алкогольной продукции под видом известных марок алкогольных напитков, изготовлением фальсифицированной алкогольной продукции в кустарных условиях из дешевого низкокачественного сырья без соблюдения технических условий производства и элементарных правил санитарии и гигиены, при отсутствии какого-либо контроля качества, в том числе безопасности произведенной продукции для жизни и здоровья потребителей, а также с хранением и перевозкой этой продукции с целью сбыта, и ее сбытом в целях пищевого употребления реализуемой спиртосодержащей жидкости в качестве алкогольных напитков, осознавая при этом, что не имеют специального разрешения (лицензии) на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а указанная спиртосодержащая жидкость не имеет сертификации на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при внутреннем потреблении, не имеет сроков годности, специальных правил безопасного использования и поэтому не является гарантированно безопасной для жизни и здоровья потребителей. Как следует из многочисленных приведенных заключений экспертиз, практически вся изготовленная ими алкогольная продукция, а также ряд образцов под видом легально выпускаемых алкогольных напитков, не только формально не соответствуют требованиям ГОСТов по виду соответствующего алкогольного продукта, но и создают реальную угрозу жизни и здоровью человека при употреблении в связи с тем, что в них содержатся токсичные микропримеси, способные вызывать отравления, поражать центральную нервную систему, оказывать раздражающее действие на слизистую оболочку глаз и верхних дыхательных путей, вызывать головную боль, тошноту, головокружение, расстройства ЖКТ. Обнаруженные микропримеси не характерны для спирта из пищевого сырья, что свидетельствует о применении более дешевого спирта из непищевого сырья, использование которого для производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции запрещено законом.

        Поповым В.В. была создана четкая структура преступной организации, которая характеризовалась определением целей совместной преступной деятельности, распределением ролей между участниками, тщательной подготовкой к совершению преступлений, выражавшейся в их поэтапном совершении и была связана с приисканием материалов и средств совершения преступления – готовой фальсифицированной алкогольной продукции, компонентов для ее изготовления, упаковки, фасовки, хранении и сбыте опасного для жизни и здоровья потребителей продукта, устойчивостью, которая выражалась в прочных постоянных личных родственных и дружественных связях между участниками, стабильности состава, длительном периоде преступной деятельности, четкой согласованности, последовательности и взаимосвязанности действий каждого члена преступной организации при совершении преступлений, единым способом их совершения, сплоченностью, которая выражалась в объединении ее членов для противоправной деятельности на неопределенно длительное время, жесткой внутренней дисциплине, наличии единой цели - получении незаконного дохода от сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей; преступной специализации, что выражалось в совершении членами преступной организации однообразных действий, связанных с производством, хранением и сбытом фальсифицированной алкогольной продукции.

          На основании достоверных доказательств объективно было установлено судом, что Попов В.В. организовал преступную группу путем непосредственного привлечения ее членов, осуществлял общее руководство, распределение обязанностей между членами организованной группы, непосредственно сам занимался приобретением контрафактной алкогольной продукции, спирта, воды, пустых бутылок, ароматизаторов, красителей и иных необходимых для производства фальсифицированного алкоголя компонентов, определял ассортимент приобретаемого и производимого алкоголя, занимался хранением, перевозкой в целях сбыта и сбытом спиртосодержащей жидкости, сбором и распределением денежных средств, полученных в результате преступной деятельности, выдавал остальным участникам группы денежное вознаграждение, обеспечивал объемы работ, подыскивал каналы сбыта алкогольной продукции, создавал условия производства.

        Роль Олейникова А.С. заключалась в хранении, перевозке и сбыте спиртосодержащей жидкости, приеме заказов от оптовых покупателей, учете имеющейся на хранении фальсифицированной алкогольной продукции. По поручению Попова В.В. он также мог давать указания иным членам группы на изготовление, перевозку алкогольной продукции, контролировать выполнение указанных работ членами группы, выполнял функции по перевозке готовой алкогольной продукции к местам хранения и сбыта, выполнял погрузочно-разгрузочные работы и привлекал к данным работам иных лиц.

         Привлеченные к участию в противоправной деятельности в более позднее время Яловой А.В., Яловая Е.Н. и Серкова И.А. занимались изготовлением, хранением в целях сбыта спиртосодержащей жидкости, непосредственно принимали участие в процессе изготовления спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть смешивали спирт с водой, красителями и ароматизаторами, разливали спиртосодержащую жидкость в бутылки. Яловой А.В., кроме того, выполнял функции по перевозке готовой алкогольной продукции к местам хранения, погрузочно-разгрузочные работы.

         При таких данных суд квалифицировал действия Попова В.В., Олейникова А.С., Ялового А.В., Яловой Е.Н. и Серковой И.А. по п. «а» ч.2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как каждый из них в составе организованной группы совершил производство, хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

        Кроме того, судом было установлено, что Попов В.В. приобретал у неустановленных следствием лиц спиртосодержащую жидкость, имитирующую легальную алкогольную продукцию известных производителей, в ассортименте, включающем свыше 37 наименований водки, коньяка, виски и других алкогольных напитков, которую впоследствии в составе организованной группы с Олейниковым А.С., Яловым А.В., Яловой Е.Н. и Серковой И.А. хранили и перевозили с целью сбыта, осуществляли ее продажу. При этом все образцы имели визуальную схожесть с оригинальной продукцией, при их упаковке и оформлении были использованы чужие товарные знаки, индивидуализирующие продукцию, в том числе по несколько товарных знаков на одном образце продукции. Вся изъятая по делу алкогольная продукция под видом водок, коньяков, виски и других алкогольных напитков, снабженная товарными знаками, изъятая как у подсудимых, так и у иных лиц, признается судом контрафактной. С учетом количества использованных подсудимыми товарных знаков, одновременного использования двух и более товарных знаков и других средств индивидуализации на одной единице товара, использование чужого товарного знака совершено неоднократно, что объективно подтверждено приведенными доказательствами, в том числе протоколами обыска, осмотра, экспертизами изъятой продукции, сведениями о принадлежности и регистрации товарных знаков.

         Квалифицирующий признак совершения преступления в составе организованной группы суд признал доказанным, так как устойчивость группы подсудимых, заранее объединившихся для совершения преступлений, структура группы, характер руководства и планирования противоправной деятельности, длительность функционирования и другие признаки, указывающие на его наличие, как приведено выше, подтверждены достоверными доказательствами, а также показаниями подсудимых.

          При этом суд критически отнесся к показаниям Ялового А.В., Яловой Е.Н. и Серковой И.А. о непричастности к деятельности по незаконному использованию чужих товарных знаков ввиду того, что изъятое у них спиртное не предназначалось к сбыту, а хранилось в целях утилизации или личного потребления, так как в ходе судебного следствия на основании исследованных доказательств объективно установлено, что количество хранимой по их местам жительства контрафактной спиртосодержащей продукции, индивидуализированной чужими товарными знаками, и способ ее расфасовки свидетельствуют о цели сбыта указанной продукции.

       Суд пришел к выводу, что причинение крупного ущерба в ходе совершения указанных действий не нашло своего подтверждении.

         Вместе с тем, суд квалифицировал действия Попова В.В., Олейникова А.С., Ялового А.В., Яловой Е.Н. и Серковой И.А. по ч.3 ст. 180 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления, так как они совершили организованной группой незаконное использование чужого товарного знака, совершенное неоднократно.

         Согласно диспозиции ст. 180 УК РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, является уголовным преступлением в том случае, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб.

          Неоднократность по смыслу части 1 статьи 180 УК РФ предполагает совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. (При этом может иметь место как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара (услуги), так и одновременное использование двух или более чужих товарных знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара).

       Субъективная сторона преступления в случае совершения неоднократных действий характеризуется прямым умыслом, т.е. лицо осознает общественную опасность своих действий, связанных с незаконным использованием чужого товарного знака, наименования места происхождения товара и сходных обозначений, и желает совершения данных действий; в случае причинения крупного ущерба как прямым, так и косвенным умыслом, т.е. лицо осознает общественную опасность своих действий, связанных с незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара и сходных обозначений, предвидит возможность или неизбежность наступления преступных последствий в виде причинения крупного ущерба владельцу товарного знака или потребителям и либо желает их наступления, либо не желает, но сознательно допускает их или относится к ним безразлично.

        Из положения п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 года № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», следует, что под незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания или сходных с ними обозначений для однородных товаров применительно к части 1 статьи 180 УК РФ понимается применение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения правообладателя указанных средств индивидуализации: на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров; в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.

         Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

       На основании ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.        Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.         В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими законами.          Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания причиненных ему убытков.           На основании п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

         Размер требований истца основан именно на пункте 2 части 4 ст. 1515 ГК РФ.

         Представитель истца по доверенности А.В. Кушниренко, в порядке уточнения, представил суду следующий расчет компенсации за незаконное использование товарных знаков, размещенных на контрафактной продукции Компании ГСХ Трейдмаркс Лимитед:

        (264.91х2х3х40480):2=3 242 492 руб. 04 коп., где,

264руб. 91 коп.- стоимость единицы товара в двукратном размере;

3 – количество средств индивидуализации, права на которые нарушены;

4080 – количество изъятой продукции;

2- установленный законом предел возможного снижения компенсации.

         Судом проверен данный расчет и суд не подвергает его сомнению в своей правильности.

          Именно в отношении данного количества продукции, в том числе, действия ответчиков были квалифицированы по ч. 3 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) – незаконное использование средств индивидуализации товара, то есть незаконное использование чужого товарного знака, совершенное неоднократно, организованной группой.

          При этом суд не вправе при рассмотрении гражданского дела отступить от принципа преюдиции и изменить количество продукции, определив их в ином объеме. В данном случае объем ущерба рассчитывался исходя не из количества реализованной продукции, а исходя из количества продукции, а именно количества бутылок, на которых было незаконное использование средств индивидуализации товара, то есть незаконное использование чужого товарного знака.

        Таким образом, сумма компенсации, которую вправе требовать истец в соответствие с п. 4 ст. 1515 ГК РФ составляет: 3 242 492 рубля 04 копейки.        При определении размера компенсации истец руководствовался принципами разумности и справедливости.

         Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.         Никаких выплат от ответчиков на момент подачи искового заявления Компанией ГСХ Трейдмаркс Лимитед не получено.

        Согласно п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

        Таким образом, с учетом требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Попова В.В., Олейникова А.С., Ялового А.В., Яловой Е.Н., Серковой И.А., солидарно, подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 60 000 рублей 00 копеек.

           С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования компании ГСХ Трейдмаркс Лимитед к Попову Валентину Валентиновичу, Олейникову Артему Сергеевичу, Яловому Александру Владимировичу, Яловой Елене Николаевне, Серковой Ирине Александровне о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

          Взыскать, солидарно, с Попова Валентина Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; Олейникова Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; Ялового Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; Яловой Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; Серковой Ирины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Компании ГСХ Трейдмаркс Лимитед, в счет компенсации вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 3 242 492 (три миллиона двести сорок две тысячи четыреста девяносто два) рубля 04 копейки.

          Взыскать солидарно, с Попова Валентина Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; Олейникова Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; Ялового Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; Яловой Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; Серковой Ирины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

            Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

      Председательствующий                                                                       Г.П. Коровина

СПРАВКА: Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года.

Судья                                                                                                      Г.П. Коровина