Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9458/2015 ~ М-8636/2015 от 30.09.2015

<***>

Дело № 2-9458/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре Деминой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ООО «Морской континент», Медведеву О.П., Мытареву В.М., Старкову А.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Морской континент», Медведеву О.П., Мытареву В.М., Старкову А.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО «Морской континент» заключен кредитный договор *** от ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 2880000 руб. на срок по ***, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные п. 1.3 кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств банком заключен договор поручительства от *** с Медведевым О.П., с Мытаревым В.М., Старковым А.Г., а также договоры залога от *** *** с Медведевым О.П., от *** *** с Медведевым О.П., от *** *** с ООО «Морской континент». Свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил своевременно и в полном объеме, в то время как заемщик в нарушение условий договора не производит оплату ежемесячный платежей. Банком в адрес заемщика и поручителей были направлены претензии с требованием о досрочном возврате кредита, неуплаченных процентов и пени, которые ответчиками не исполнены.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Морской континент», Медведева О.П., Мытарева В.М., Старкова А.Г. задолженность по кредитному договору в сумме 1520 613 руб. 98 коп., из которых: 1381 171 руб. 86 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 139 442 руб. 12 коп. – проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15803 руб.; обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Медведеву О.П. заложенное имущество по договору залога *** от *** в виде транспортного средства <***>, принадлежащее на праве собственности Медведеву О.П., установив начальную продажную стоимость в размере 140000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога *** от ***: транспортное средство <***>, принадлежащее на праве собственности Медведеву О.П., установив начальную продажную стоимость в размере 51916 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога *** от ***, принадлежащее ООО «Морской континент» на праве собственности и определить начальную продажную стоимость в следующих размерах: - ваккум-упаковочный аппарат – 22134 руб., ваккум-апаковочный аппарат – 46200 руб., весов – 12672 руб. 80 коп., весов – 1518 руб. 30 коп., весов – 3019 руб. 80 коп., пилы ленточной – 25953 руб. 90 коп., холодильной установки – 77543 руб. 20 коп. Взыскать с Медведева О.П., ООО «Морской континент» сумму государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «Морской континент», Медведев О.П., Мытарев В.М., Старков А.Г. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду кредитного договора *** от *** следует и сторонами не оспаривается, что между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО «Морский континент» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 2880000 руб., а ответчик обязалась в срок до *** ежемесячно возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные п.1.3 кредитного договора (с *** по *** – 10, 00 % годовых, с *** по *** – 12,00 %, с *** по *** – 14,00 %, с *** по *** – 14,5 %, с *** по *** – 15,5 %).

Обязанность предоставить ответчику сумму кредита в размере 2880 000 рублей была исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением *** от *** (л.д. 44).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что свои обязанности по договору заемщик исполняет ненадлежащим образом с мая 2014 года, задолженность по кредиту и подлежащие уплате проценты за пользование кредитом погасил частично, с нарушением установленного кредитным договором срока, в связи с чем на *** задолженность по договору составила 1381 171 руб. 86 коп. – сумма неуплаченного основного долга и 139 442 руб. 12 коп. – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом.

Данное обстоятельство, а также размер суммы задолженности ответчиками не оспорены.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, пунктом 16 заключенного сторонами кредитного договора предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и (или) потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, комиссий, пеней, а также возместить причиненные Банку убытки в полном объеме в течение 10 дней со дня направления Банком письменного уведомления, если в уведомлении не указан другой срок.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что *** истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления с требованиями о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, а также уплате пени за просрочку уплаты данных процентов (л.д. 58-63, 64).

Принимая во внимание, что заемщик нарушила предусмотренные договором сроки погашения кредита, требование банка о его досрочном погашении оставила без внимания, а каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства либо свидетельствующих о наличии условий, освобождающих ее от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, ответчик не представила, суд находит требования истца о взыскании невозвращенной ответчиком суммы кредита и процентов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании договоров поручительства *** и *** от *** поручитель Медведев О.П. обязался отвечать за исполнение заемщиком всех ее обязательств перед банком-кредитором (л.д. 29-30, 31-32).

На основании договора поручительства *** от *** поручитель Старков А.Г. обязался отвечать за исполнение заемщиком всех ее обязательств перед банком-кредитором (л.д. 33-34).

Пунктом 2 указанных договоров поручительства также предусмотрено, что поручители отвечают перед кредитором солидарно с должником за исполнение им обязательств, предусмотренных кредитным договором. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку и расходы по взысканию.

Уведомления о нарушении заемщиком условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности были направлены поручителю ***, однако также оставлены ими без внимания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору должна быть взыскана с ответчиков ООО «Морской континент», Медведева О.П., Мытарева В.М., Старкова А.Г. в пользу истца ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» солидарно.

На основании ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Как следует из материалов дела, *** между истцом и ответчиком Медведевым О.П. заключен договор залога транспортного средства <***>, а также договор залога *** от *** транспортного средства - <***> (л.д. 34-35, 36, 37-38, 39).

Как усматривается из п. 5 договора залога от *** *** общая стоимость передаваемого в залог имущества определена в сумме 74167 руб.

Как усматривается из п. 5 договора залога от *** *** общая стоимость передаваемого в залог имущества определена в сумме 200000 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела, *** между истцом и ответчиком ООО «Морской континент» заключен договор залога оборудования: ваккум-упаковочный аппарат залоговой стоимостью 31 620 руб., ваккум-апаковочный аппарат залоговой стоимостью 66000 руб., весы залоговой стоимостью 18 014 руб., весы залоговой стоимостью 2169 руб., весы залоговой стоимостью 4314 руб., пила ленточная залоговой стоимостью 110776 руб. Заложенное имущество находится по адресу: ***.

Согласно п. 5 договора залога стоимость заложенного имущества по договору залога определена в размере 270 060 руб. (л.д. 40-41, 42).

П. 18 договоров залога от *** предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору, в том числе однократного нарушения обязательств по внесению периодических платежей.

Принимая во внимание, что ООО «Морской континент» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по заключенному им с истцом кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования Банка в части обращения взыскания на заложенное Медведевым О.П. и ООО «Морской континент» имущество являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Неисполнение ООО «Морской континент» своих обязательств по кредитному договору подтверждено материалами дела, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль <***> и залоговый автомобиль <***>, принадлежащие на праве владения и пользования Медведеву О.П., а также залоговое оборудование: ваккум-упаковочный аппарат залоговой стоимостью 31 620 руб., ваккум-апаковочный аппарат залоговой стоимостью 66000 руб., весы залоговой стоимостью 18 014 руб., весы залоговой стоимостью 2169 руб., весы залоговой стоимостью 4314 руб., пила ленточная залоговой стоимостью 110776 руб.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 20 договора залога транспортного средства начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной S=Кхt, где S - начальная продажная цена заложенного имущества, К- цена заложенного имущества, разная залоговой, указанной в п. 5 договора залога, T-коэффициент, зависящий от срока с момента заключения договора залога до момента обращения в суд и равный 1, если срок с момента заключения договора залога до момента обращения в суд составляет менее 12 месяцев включительно, 0,8, если срок с момента заключения договора залога до момента обращения в составляет от 12 месяцев до 24 месяцев включительно, 0,75, если срок с момента заключения договора залога до момента обращения в суд составляет от 24 месяцев до 36 месяцев включительно, 0,7 если срок с момента заключения договора залога до момента обращения в суд составляет от 36 месяцев.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену автомобилей <***> и <***> в соответствии с требованиями представителя истца исходя из стоимости, указанной в договорах залога с учетом п. 20 договора залога в размере 140 000 руб. и 51916 руб. соответственно.

Также, суд соглашается с требованиями представителя истца в части установления начальной продажной цены оборудования, указанного в договоре залога *** от ***, а именно: ваккум-упаковочный аппарат – 22134 руб., ваккум-апаковочный аппарат – 46200 руб., весов – 12672 руб. 80 коп., весов – 1518 руб. 30 коп., весов – 3019 руб. 80 коп., пилы ленточной – 25953 руб. 90 коп., холодильной установки – 77543 руб. 20 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из платежных поручений от *** *** и ***, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб. и 21803 руб. (л.д. 7, 8).

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в общем размере, равном 1520 613 руб. 98 коп., в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на день предъявления иска) с ответчиков ООО «Морской континент», Медведева О.П., Старкова А.Г., Мытарева В.М. солидарно в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 15803 руб.

Кроме того, за требования неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога, государственная пошлина в сумме 12 000 руб. по платежному поручению *** от ***, подлежит взысканию с ответчика Медведева О.П., и с ответчика ООО «Морской континент» в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ООО «Морской континент», Медведеву О.П., Мытареву В.М., Старкову А.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с ООО «Морской континент», Медведева О.П., Мытарева В.М., Старкова А.Г. солидарно сумму долга по кредитному договору *** от *** в размере 1520 613 руб. 98 коп., из которых основной долг – 1381 171 руб. 86 коп., просроченная задолженность по процентам – 139 442 руб. 12 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 803 руб.

Обратить взыскание на являющееся предметом залога и принадлежащее на праве собственности Медведеву О.П. имущество: транспортное средство <***>, установив начальную продажную стоимость в размере 140 000 руб. путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на являющееся предметом залога и принадлежащее на праве собственности Медведеву О.П. имущество: <***>, установив начальную продажную стоимость в размере 51 916 руб. путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на являющееся предметом залога и принадлежащее на праве собственности ООО «Морской континент» имущество, расположенное по адресу: ***: оборудование - ваккум-упаковочный аппарат, установив начальную продажную стоимость в размере 22134 руб., ваккум-апаковочный аппарат, установив начальную продажную стоимость в размере 46200 руб., весы, установив начальную продажную стоимость в размере 12672 руб. 80 коп., весы, установив начальную продажную стоимость в размере 1518 руб. 30 коп., весы, установив начальную продажную стоимость в размере 3019 руб. 80 коп., пилы ленточной, установив начальную продажную стоимость в размере 25953 руб. 90 коп., холодильную установку, установив начальную продажную стоимость в размере 77543 руб. 20 коп.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с ООО «Морской континент» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с Медведева О.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Е.А. Самарина