Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-489/2019 от 03.04.2019

Дело № 5-489/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

При секретареНазарчик Д.В.,

С участием Довлатбекяна М.В, потерпевшего Киселёва Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Довлатбекяна Мовсеса Вагинаковича, *** года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, работающего директором ООО «Империя», привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 апреля 2019 года в Благовещенский городской суд поступил административный материал по факту того, что 02 марта 2019 года в 12 часов 41 минуту в районе дома № 1 по ул. Европейская г. Благовещенска Довлатбекян М.В., управляя автомобилем CadillacGMT926, г/н ***, был участником ДТП, место происшествия в нарушение ПДД оставил.

В судебном заседании Довлатбекян М.В. вину в совершении административного не признал, пояснил, что не почувствовал столкновения, поэтому не остановился и поехал дальше, не понял, что произошло ДТП.

Выслушав Довлатбекян М.В, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело, необходимо руководствоваться главой 26 КоАП РФ, которая определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств. Из данного положения закона следует, что доказательствами признаются любые данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Ответственность за нарушение данного пункта Правил дорожного движения предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток..

По смыслу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ следует, что данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, то есть водитель сознавал противоправный характер своих действий, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий.

Таким образом, действия лица, умышленно оставившего место ДТП, должны быть направлены на сознательное сокрытие обстоятельств такого происшествия, избежание установления его личности и возможной ответственности; то есть в качестве одного из основных условий привлечения к административной ответственности лицо должно осознавать факт участия в ДТП и умышленно предпринять меры к оставлению его места.

Из протокола об административном правонарушении 28 АП 683807 от 07 марта 2019 года следует, что 02 марта 2019 года в 12 часов 41 минуту в районе дома № 1, по ул. Европейская, г. Благовещенска Довлатбекян М.В., управляя автомобилем Cadillac GMT926, г/н ***, был участником ДТП, место происшествия в нарушение ПДД оставил.

Из письменных объяснений потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 02 марта 2019 года он двигался на автомобиле NissanNote, г/н ***, от Новотроицкого шоссе по ул. Европейской в сторону микрорайона Европейский. При повороте налево включил задний левый сигнал поворота. Сзади двигался автомобиль Cadillac GMT926, г/н ***, черного цвета. Потерпевший №1 начал поворачивать налево, в этот момент его обгонял автомобильCadillac GMT926, г/н ***, с левой стороны, тем самым задел автомобиль Nissan Note, г/н *** (бампер с левой стороны). Автомобиль Cadillac GMT926, г/н ***, не остановился и продолжил движение.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД следует, 02 марта 2019 года, работая в составе экипажа *** в 12 часов 41 минуту произошло ДТП по адресу: г. Благовещенск, ул. Европейская, д. 1. Прибыв по указанному адресу, Потерпевший №1 пояснил, что 02 марта 2019 года он двигался на автомобиле Nissan Note, г/н ***, от Новотроицкого шоссе по ул. Европейской в сторону микрорайона Европейский, поворачивал налево к магазину, находящемуся по адресу: ***, включил левый поворот и начал приступать к маневру. Неожиданно с левой стороны от него на большой скорости проехал автомобиль Cadillac GMT926, г/н ***, черного цвета. Потерпевший №1 не понял, было или не было с ним столкновения, припарковался у магазина, находящегося по адресу: г. Благовещенск, ул. Европейская, д. 1, осмотрел свое ТС и увидел повреждения. После чего вызвал сотрудников ДПС. В указанном магазине существует камера видеонаблюдения. Зайдя в магазин, администратор пояснила сотруднику, что в данный момент запись просмотреть не возможно.

Из приложения к административному материалу следует, что у автомобиля Nissan Note, г/н ***, имеются лако-механические повреждения левого переднего крыла, переднего бампера; автомобильCadillac GMT926, г/н ***, не осматривался.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается вина водителя Довлатбекян М.В в том, что 02 марта 2019 года в 12 часов 41 минуту в районе дома № 1, по ул. Европейская, г. Благовещенска Довлатбекян М.В., управляя автомобилем Cadillac GMT926, г/н ***, был участником ДТП, место происшествия в нарушение ПДД оставил.

В частности, материалы дела не содержат достаточных сведений о том, что указанный водитель умышленно не предпринял необходимых в силу Правил дорожного движения мер по остановке транспортного средства и оформлению происшествия. Показания Довлатбекяна М.В. о том, что он не почувствовал столкновения, поэтому не остановился и поехал дальше, не понял, что произошло ДТП, материалами дела не опровергаются.

Кроме того, прямых очевидцев указанного правонарушения не установлено, а вывод о виновности Довлатбекян М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, сделан только на показаниях Потерпевший №1

При этом факт оставления Довлатбекяном М.В. места ДТП, образующий объективную сторону административного правонарушения, сам по себе является недостаточным для его привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что в действиях Довлатбекяна М.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Довлатбекяна Мовсеса Вагинаковича, *** года рождения, прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Данное постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление судьи в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 года.

Судья Благовещенского

городского суда Юркова Н.С.