Приговор по делу № 1-99/2016 от 28.03.2016

Дело № 1-99/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя Алапаевского городского прокурора Николина А.В.,

подсудимого Платонова В.А.,

защитника адвоката Барышниковой А.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Платонова В. А., <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом Свердловской области по ст.ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом Свердловской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации Платонову В.А. по совокупности преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 08 месяцев 01 день из <данные изъяты>,

содержащегося под стражей с учетом задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Платонов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Платонов В.А., находясь в гостях у ФИО1 и ФИО2 вместе с ФИО3 в квартире <адрес>, распивали спиртные напитки.ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов после распития спиртного у Платонова В.А. возник умысел на совершение кражи денежных средств, находящихся в доме <адрес>, принадлежащих ФИО4Непосредственное после возникновения преступного умысла с целью хищения денежных средств ФИО4 Платонов В.А., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, пришел в ограду дома <адрес>, принадлежащего ФИО5, где через незапертые двери незаконно проник в жилое помещение дома. Платонов В.А. воспользовавшись тем, что находящиеся в нем ФИО4 и ФИО5 спят и за ним не наблюдают, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО4 С похищенными денежными средствами Платонов В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый Платонов В.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Платонов В.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник адвокат Барышникова А.И. подтвердила, что ходатайство заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитник не возражала.

Потерпевшая ФИО4 в своем заявлении к суду, и государственный обвинитель заместитель Алапаевского городского прокурора Николин А.В., в судебном заседании, не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий Платонова В.А., суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Платонова В.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание тот факт, что Платоновым В.А. совершено оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к тяжким преступлениям.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Платонову В.А., в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он добровольно сообщил о совершенном преступлении, предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Учитывая, что наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сложено по ст. 69 ч. 5 УКРФ, указанная судимость за совершение тяжких преступлений в совершеннолетнем возрасте не погашена, в его действиях согласно ст. 18 Уголовного кодекса РФ имеет место опасный рецидив преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством Платонову В.А. суд в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание личность подсудимого, который замечен в употреблении спиртных напитков, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также то, что именно состояние опьянения повлияло на поведение виновного лица и явилось одной из причин совершения преступления, суд считает необходимым признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Платонову В.А., - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый Платонов В.А. характеризуется следующим образом: хронических заболеваний не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 197, 199, 202), к административной ответственности не привлекался (л.д. 195), ранее судим (л. д. 169-170), совершил преступление в период условно-досрочного освобождения (л. д. 173), участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Алапаевский» характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртных напитков, в состоянии опьянения проявляет агрессию, конфликтен (л.д. 191).

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, общественную опасность преступления, направленного против собственности, а также, принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление в условиях опасного рецидива, предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Платонову В.А. наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 64, 73, 68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не установлено судом и оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, а также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что преступление совершено Платоновым В.А. в условиях опасного рецидива, суд при назначении наказания также будет учитывать требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

    Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также то что Платонов В. А. совершил настоящее преступление в период условно-досрочного освобождения, оснований для сохранения условно-досрочного освобождения суд не находит, в связи с чем на основании ст. 79 ч. 7 п «в» Уголовного кодекса Р Ф условно-досрочное освобождение по приговорам Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует отменить и не отбытое наказание в порядке ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору.

    С учетом наличия в действиях Платонова В.А. опасного рецидива преступлений отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив вопрос о взыскании с Платонова В.А. процессуальных издержек, в размере <данные изъяты>, состоящих из оплаты вознаграждения адвоката Барышниковой А.И., по назначению органа предварительного расследования, суд считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 настоящего Кодекса при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

ПРИГОВОРИЛ:

Платонова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Условно-досрочное освобождение по приговорам Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, определив окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Платонову В.А. оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Платонову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Платонова В.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

От взыскания процессуальных издержек Платонова В.А. в размере <данные изъяты>, состоящих из вознаграждения адвоката - освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий:                 Н.Ю. Киприянова