Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2865/2014 ~ М-1362/2014 от 19.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2014 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Подворняк Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 2865\ 2014

по иску Иванова ФИО6 к <данные изъяты> о взыскании морального вреда

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес> водитель ФИО5, управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил п.<данные изъяты> ПДД РФ: при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Иванова ФИО7 В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. <данные изъяты> признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 35 971 руб. 31 коп.. Истец обратился в <данные изъяты>, которым определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом естественного износа ТС в размере 263 534 рубля. За организацию и проведение экспертизы истцом было уплачено 3 000 рублей. В связи с чем, истец считает, что имеет право на взыскание недоплаченного страхового возмещения в размере 84 028 руб. 69 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 рублей, штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие истца.

    Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласна, т.к. обязательства в рамках договора ОСАГО <данные изъяты> исполнены в полном объеме, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что третье лицо не явился в суд по уважительной причине, возражений на заявленные исковые требования не представил, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО5.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Иванова ФИО8, принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО5, который нарушил п.<данные изъяты> ПДД, ст.<данные изъяты> КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, копией протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №.

В соответствии со статьей ФЗ Об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлены акты о страховом случае № и №, установлен размер ущерба в размере 120 000 рублей, произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 120 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ года, актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, судом установлено, что ответчик произвел выплату страхового возмещения с нарушением сроков для выплаты, предусмотренных статьей 13 ФЗ Об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика <данные изъяты> в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком <данные изъяты> нарушены права истца как потребителей.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истца. В пользу Иванова ФИО9 следует взыскать моральный вред в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, в связи с тем, что страховая выплата была выплачена истцу после подачи иска в суд. С ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 рублей и расходы по оплате услуг представителя. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию, судом принимается во внимание принцип разумности, размер удовлетворенных исковых требований, данные расходы с <данные изъяты> следует взыскать в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Иванова ФИО10 штрафа за нарушение прав потребителей в размере 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 927 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Иванова ФИО11 моральный вред 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 3 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1 100 рублей, штраф за нарушение прав потребителей 1 000 рублей.

    В остальной части иска Иванову ФИО12- отказать.

    Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 7 апреля 2014 года