Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3437/2013 ~ М-2853/2013 от 30.09.2013

<данные изъяты>

Дело № 2-3437/2013 г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

20 ноября 2013 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.

при секретаре Шинкаревой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грузинцевой А.А. к Петрица Г.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Грузинцева А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Петрица Г.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Петрица Г.И. было заключено-устное соглашение о купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>8, после вступления последней в наследство на указанную квартиру. В качестве аванса за приобретаемую истцом квартиру ответчице Петрица были переданы деньги в сумме 300000 рублей, в подтверждении чего последней была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик Петрица в наследство на квартиру не вступила, так как в официальном браке с умершим ФИО4, не состояла, поэтому никаких правовых оснований не возникло. В наследство на квартиру вступила дочь ФИО4 - Дольникова А.В. ДД.ММ.ГГГГ из-за того, что сделка не состоялась ответчик Петрица возвратила сумму аванса в размере 110000 рублей, оставшуюся сумму аванса в размере 190000 рублей обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены. На телефонные звонки ответчик не отвечает и выехала на постоянное местожительство в г.Канск.

Таким образом, ответчик Петрица <данные изъяты>, неосновательно обогатилась за счет истца, поэтому она просит взыскать с Петрица Г.И. в счет неосновательного обогащения 190 000рублей, 5 000 рублей в счет возврата государственной пошлины, а также 3000 рублей в счет возврата судебных расходов по оплате юридических услуг.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна..

Ответчик Петрица Г.И. ознакомившись с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГг., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признала, пояснений по иску не представила. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск Грузинцевой А.А. подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), а исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. В соответствии с п.2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаям делового оборота.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено устное соглашение о купле-продаже квартиры, по адресу <адрес> после вступления ответчика Петрица Г.И. в наследство на указанную квартиру. В качестве аванса за приобретённую истцом квартиру истец передала ответчику Петрице Г.И. деньги в сумме 300 000рублей, о чём была составлена расписка 24.03.2013года(л.д.4); однако ответчик в наследство не вступила, и сделка по купли-продажи квартиры не состоялась. Поскольку сделка не состоялась, ответчик вернула сумму аванса в размере 110 000рублей истцу, а также обязалась, что оставшуюся сумму долга в размере 190 000 рублей возвратит в течение месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает копия расписки(л.д.5). Однако в указанный срок ответчик деньги не возвратила.

Таким образом, из материалов дела следует, что Петрица Г.И. неосновательно удерживает деньги, принадлежащие Грузинцевой А.А., т.е. суд считает, что к указанному поведению Петрица Г.И. применимы нормы ст.1102 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Таким образом, с Петрица Г.И. в пользу Грузинцевой А.А. на основании ст.1102 ГК РФ следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 190 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца Грузинцевой А.А. как понесшего судебные расходы по оплате госпошлины следует взыскать с ответчика 5 000 рублей в счет возврата государственной пошлины(л.д.2), а также 3000 рублей в счет возврата судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления (л.д.6), поскольку данные судебные расходы по составлению искового заявления суд признает разумными, соразмерными и необходимыми.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Грузинцевой А.А. к Петрица Г.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Петрица Г.И. в пользу Грузинцевой А.А. в счет неосновательного обогащения 190 000рублей, 5 000 рублей в счет возврата государственной пошлины, а также 3000 рублей в счет возврата судебных расходов по оплате юридических услуг.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Судья подпись С.В. Окладников

<данные изъяты>

<данные изъяты>