Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2018 ~ М-167/2018 от 27.06.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кореневский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи – Глушковой Е.А.,

при секретаре – Сорокиной Ю.В.,

с участием ответчика Юркевич А.Н.,

представителя ответчика адвоката Умеренкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска Ерёменко Анны Николаевны к Юркевич Алексею Николаевичу, Юркевич Марине Александровне о выделе доли должника,

установил:

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Железнодорожному округу г. Курска Ерёменко А.Н. обратилась в суд с иском к Юркевич А.Н., в котором просит о выделе доли должника Юркевич А.Н. в натуре из общей собственности, а именно из нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 301,60 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что на исполнении судебного пристава находится исполнительное производство в отношении должника Юркевича А.Н. в пользу взыскателя ФВН на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Обоянским районным судом. Остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей, исполнительский сбор <данные изъяты> рублей. В ходе совершения исполнительных действий истцом была получена информация о наличии у ответчика вышеуказанного недвижимого имущества, находящегося в общей совместной собственности. Должником Юркевич А.Н. в настоящее время задолженность в добровольном порядке не погашена. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании ответчик Юркевич А.Н. и его представитель адвокат Умеренков А.С. иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснили, что истцом не представлено доказательств возможности выдела доли должника из общего совместного имущества супругов, при наличии к тому возражений второго сособственника. Кроме того, на земельном участке в <адрес>, находится жилой дом, являющийся единственным жильем должника, в связи с чем обращение взыскания на данное имущество не допустимо в силу закона. Нежилое строение в <адрес> находится на земельном участке, не находящемся в собственности должника, в связи с чем отчуждение строения отдельно от земельного участка также невозможно в силу принципа единства земельного участка и находящегося на нем строения.

В судебное заседание истец судебный пристав – исполнитель ОСП по Железнодорожному округу г. Курска Ерёменко А.Н. не явилась, извещена надлежащим образом.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика второй собственник недвижимости Юркевич М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражении против выделения доли в натуре из спорного имущества.

Третье лицо ФВН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения ответчика, его представителя, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках настоящего спора о выделе доли должника из общего имущества для обращения на него взыскания, являются недостаточность имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, без выдела доли, режим имущества (общая совместная собственность супругов), возможность выдела такой доли.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду того, что истец требует выдела доли должника из общего имущества, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит именно на нем.

Как следует из материалов дела, обязательства ответчика по выплате долга возникли на основании решения Обоянского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым с Юркевич А.Н.. в пользу взыскателя ФВН взыскана сумма задолженности по договору займа и дополнительного соглашения в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, и на основании решения Обоянского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., которым с Юркевич А.Н. в пользу взыскателя ФВН взысканы проценты по договору займа и дополнительного соглашения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ.. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Юркевич А.Н. на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. предметом исполнения задолженность в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ФВН

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Юркевич А.Н. на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. предметом исполнения задолженность в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ФВН

В судебном заседании установлено и не оспорено должником, что задолженность по исполнительным документам им не погашена до настоящего времени.

Судом установлено, что Юркевич А.Н. принадлежит на праве общей совместной собственности с Юркевич М.А. земельный участок, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 46 АЕ №.

Из Выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что Юркевич М.А. и Юркевич А.Н. на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Иного жилого помещения в собственности Юркевич А.Н. не имеется, что следует из Выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что Юркевич А.Н. принадлежит на праве собственности нежилое помещение – склад общей площадью 301, 6 кв. м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 46 АЕ №.

В судебном заседании установлено, что Юркевич А.Н. и ПМА ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ на вышеуказанное недвижимое имущество распространяется режим общей совместной собственности супругов Юркевич.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъект, в чьей собственности оно находится.

К такому имуществу относится жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Поскольку на земельном участке по <адрес> расположен жилой дом, являющийся единственным жильем для должника, на данный земельный участок взыскание обращено быть не может, соответственно оснований для выделения доли должника из данного имущества для последующего обращения на него взыскания суд не усматривает.

Также в судебном заседании установлено, что земельный участок по <адрес>, на котором расположено нежилое строение, не принадлежит Юркевич А.Н.

Согласно сообщения главы Кореневского района КСИ от ДД.ММ.ГГГГ., данным земельным участком распоряжается Администрация п. Коренево Кореневского района Курской области.

В п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен следующий принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Возможность выдела доли должника из недвижимого имущества в виде нежилого помещения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем ответчику, судом также не усматривается.

Кроме того, доказательств возможности фактического выдела доли должника из нежилого помещения, и вариантов выдела в натуре указанной доли, при наличии возражений сособственника Юркевич М.А., истцом суду не представлено.

В материалы гражданского дела истцом не представлены суду доказательства направления судебным приставом- исполнителем участнику совместной собственности Юркевич М.А. предложения о приобретении доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, не представлено отказа Юркевич М.А. в приобретении этой доли, не представлено суду доказательств определений рыночной стоимости недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований судебного пристава-исполнителя Ерёменко Анны Николаевны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░