Решение по делу № 2-963/2019 (2-8393/2018;) ~ М-8552/2018 от 20.12.2018

Дело № 2–963/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Химки, Московская область 13 марта 2019 года    

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Завражнове Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дементьевой Д. В. к акционерному обществу «Континент проект» в лице конкурсного управляющего Аглинишкене С.А. о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к акционерному обществу «Континент проект» о признании права собственности на объект недвижимости.

В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами заключены предварительные договоры, согласно которомым стороны договорились в будущем заключить договоры купли-продажи обусловленных договорами объектов недвижимого имущества. Свои обязательства по оплате истец выполнил в полном объеме. Поскольку ответчик уклоняется от подписания основных договоры купли-продажи и передачи имущества, вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик АО «Континент проект» в лице конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 220ФЗ, вступившим в силу 01.01.2017) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения истца, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2018 года по делу № А41–44403/18 введена процедура конкурсного производства с применением параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности банкротстве», а именно банкротство застройщика.

Согласно пункту 1 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., в случае, если исковые требования о признании права собственности на объект долевого строительства или на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства в силу Закона РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» предъявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу отсутствуют, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключены предварительные договоры купли-продажи недвижимости № К03к2-501 от 20.05.2016 и № П03-153 от 20.05.2016, согласно которым продавец принял решение продать, а покупатель принять спорные нежилые помещения. Также стороны договорились о подготовке и заключении в определенный сторонами срок договоров купли-продажи обусловленных предварительными договорами объектов недвижимости.

Согласно платежным документам, представленным в материалы дела, покупатель обязательства по оплате цены договора выполнил в полном объеме.

Судом также установлено, что многоквартирный дом, в составе которого расположены спорные объекты недвижимости, окончен строительством, введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес.

Исходя также из положений статей 309, 310 ГК РФ, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за объект в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной – требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на объект недвижимости.

По смыслу подп. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного объекта отсутствуют зарегистрированные права каких-либо лиц.

Учитывая то, что ответчик уклоняется от заключения основных договоров купли-продажи нежилых помещений, передачи документов для оформления права собственности на спорные нежилые помещения, суд, исходя из материалов дела, и, руководствуясь ст. 429 ГК РФ, считает, что предварительные договоры купли-продажи, заключенные между истцом и ответчиком в совокупности с другими представленными документами, а также действия сторон по договору, свидетельствуют о заключении ими договоров купли-продажи спорных объектов недвижимости и договоры купли-продажи данных нежилых помещений следует считать заключенными между данными сторонами.

Поскольку ответчик не зарегистрировал за собой право собственности на указанное помещение и не претендует на него, возражений по исковому заявлению от ответчиков не поступило, а истец не имеет возможности оформить указанное нежилое помещение в собственность, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дементьевой Д. В. к акционерному обществу «Континент проект» в лице конкурсного управляющего Аглинишкене С.А. о признании права собственности на объект недвижимости – удовлетворить.

Признать за Дементьевой Д. В. право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение, наименование: помещение № 501 площадь 2,9 кв.м по адресу: <адрес>.

Признать за Дементьевой Д. В. право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение, наименование: машиноместо 153 площадью 15,8 кв.м по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2019 года.

Судья Н.В. Гирсова