Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2015 ~ М-598/2015 от 12.05.2015

Дело №2-597/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 19 июня 2015 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осколковой О.В.,

при секретаре Жукове В.А.,

с участием представителя заявителя УМВД России по НАО Сосвикова А.С.,

заинтересованного лица Чупрова Г.Е.,

пом. прокурора Ненецкого автономного округа Воронина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению начальника УМВД России по Ненецкому автономному округу Ильиных О.В. об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Чупрова Георгия Евгеньевича,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник УМВД России по Ненецкому автономному округу обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Чупрова Г.Е.

Свои требования мотивировал тем, что Чупров Г.Е. по приговору Нарьян-Марского городского суда от 28.02.2005 отбывал наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании постановления Холмогорского районного суда Архангельской области был освобожден 21 сентября 2010 года условно-досрочно от отбывания наказания.

Чупров Г.Е. имеет неснятую и непогашенную судимость, отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность. По месту проживания Чупров Г.Е. характеризуется удовлетворительно.

Просит установить в отношении Чупрова Г.Е. административный надзор сроком на два года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, установить ему следующие ограничения: являться на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 06 часов следующего дня, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время, запретить выезд за пределы Ненецкого автономного округа без согласования с УМВД России по НАО.

В судебном заседании представитель УМВД РФ по НАО Сосвиков А.С., заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, также суду пояснил, что в феврале 2015 года Чупровым Г.Е. было совершено еще одно правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое он был привлечен к ответственности.

Заинтересованное лицо Чупров Г.Е. с установлением в отношении него административного надзора и административных ограничений не согласился, суду пояснил, что 17 июля 2014 года он находился в состоянии опьянения у магазина «Заря», нецензурной бранью он в общественном месте в тот день не выражался, сигареты в общественном месте не курил. 26 февраля 2015 года он был выпивший, уже находился у своего дома, когда был задержан сотрудниками полиции. Факты привлечения его к административной ответственности не оспаривал, штрафы уплатил.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление УМВД РФ по НАО, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 261.5 ГПК РФ, заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел, о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений - органом внутренних дел, о досрочном прекращении и частичной отмене административных ограничений - органом внутренних дел или лицом, в отношении которого установлен административный надзор, либо его представителем.

В силу ст. 261.8. ГПК РФ, суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ (далее – Федеральный закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается судом, в частности, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п.2 ч.3 ст.3 вышеуказанного Федерального закона в отношении указанного в части первой настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 « О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» при рассмотрении дела об административном надзора за лицом, указанным в ч.1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

С учетом этого истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре установленного ст.4.6 КоАП РФ срока, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по одному или нескольким административным правонарушениям не влияет на возможность удовлетворения заявления органа внутренних дел.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона об административном надзоре, административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что приговором Нарьян-Марского городского суда от 28 февраля 2005 года, вступившим в законную силу 11 марта 2005 года, Чупров Г.Е. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Холмогорского районного суда Архангельской области от 10.09.2010 Чупров Г.Е. был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 1 год.

Как следует из справки об освобождении Чупров Г.Е., был освобожден из исправительного учреждения 21.09.2010.

Согласно приговору Нарьян-Марского городского суда от 28 февраля 2005 года установлено, что Чупров Г.Е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ( в ред. ФЗ от 13.06.1996 № 63-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судом установлено, что в настоящее время вышеуказанная судимость у Чупрова Г.Е. не снята и не погашена, срок ее погашения истекает 21.09.2018.

Также судом установлено, что Чупров Г.Е. дважды: 24 июля 2014 года и 10 марта 2015 года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ с назначением наказаний в виде штрафов, 24 июля 2014 года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.6.24 ч.1 и ст.20.1 ч.1 КоАП РФ с назначением наказаний в виде штрафов. Данные постановления Чупровым Г.Е. не оспаривались, вступили в законную силу, исполнены им.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях данные административные правонарушения относятся к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность.

Таким образом, судом установлено наличие всех необходимых обстоятельств, являющихся основанием для установления в отношении Чупрова Г.Е. административного надзора, в связи с чем заявление начальника УМВД России по Ненецкому автономному округу подлежит удовлетворению.

Решая вопрос об исчислении срока административного надзора, суд приходит к выводу, что он подлежит исчислению в соответствии с п.2 ч.3 ст.5 ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Принимая во внимание, что административные ограничения, которые просит установить УМВД России по Ненецкому автономному округу, соответствуют ограничениям, предусмотренным ст. 4 Федерального закона об административном надзоре, суд полагает, что данное требование также подлежит удовлетворению.

Доводы заинтересованного лица о несогласии с фактами привлечения к административной ответственности не могут быть приняты судом во внимание при принятии решения, поскольку они являются несостоятельными, кроме того опровергаются исследованными судом доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление начальника УМВД России по Ненецкому автономному округу Ильиных О.В. об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Чупрова Георгия Евгеньевича, удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Чупрова Георгия Евгеньевича, 11 июля 1953 года рождения, уроженца г.Нарьян-Мара Архангельской области, сроком на 2(два) года.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Возложить на Чупрова Георгия Евгеньевича, на основании ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, следующие административные ограничения:

- являться на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 до 06 часов следующего дня, за исключением случаев привлечения работодателем к труду в ночное время суток;

- запретить выезд за пределы Ненецкого автономного округа без согласования с Управлением МВД России по Ненецкому автономному округу.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту проживания Чупрова Георгия Евгеньевича.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения, то есть с 22.06.2015.

Судья подпись О.В.Осколкова

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2015.

Судья подпись О.В.Осколкова

Копия верна. Судья О.В.Осколкова