Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2651/2016 ~ М-2398/2016 от 28.11.2016

Дело №2-2651/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2016 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Жуковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеевой О.Е. к ООО "ФСК "Монолитинвест" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ерофеева О.Е. обратилась в суд с иском к ООО "ФСК "Монолитинвест" о защите прав потребителя. Свои требования истец мотивирует тем, что 23 апреля 2014г. между Яниной О.В. и ответчиком заключен договор на долевое участие в строительстве №. 10 декабря 2014г. между нею и Яниной О.В. заключен договор уступки права требования. Предметом указанных договоров является строительство многоквартирного жилого дома № по <адрес>.

Истец указывает, что по окончанию строительства и после фактического обмера квартиры органом технической инвентаризации для внесения данных в документы на право собственности произошло изменение общей площади жилья с 49, 59 кв.м. на 46, 60 кв.м., в связи с чем, считает, что ответчик обязан в соответствии с п.3.2 договора возвратить ей денежные средства в качестве разницы за 2, 99 кв.м. жилья в сумме 167 440 руб.

В связи с этим между нею и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому ООО ФСК «Монолитинвест» обязался в срок не позднее 10 месяцев с момента регистрации соглашения возвратить ей денежные средства в размере 167 440 рублей.

Срок возврата -16.10.2016г. ответчиком нарушен, денежные средства не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 167 440 руб., неустойку в размере 26 790 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

Истец Ерофеева О.Е. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, сославшись на изложенные в заявлении доводы.

Представитель ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» Кусмарова Е.Б. (полномочия по доверенности), надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным лично) извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, адресовала суду письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы за уменьшение фактической площади в квартире в размере 167 440 руб. не возражала, просила в удовлетворении иска в части взыскания штрафа и неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав доводы истца, изучив письменные доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства – принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений, свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор сторон договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В соответствии с ч.ч. 1, 9, ч.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статьи 5 указанного закона, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, неурегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании пояснениями сторон и письменными материалами дела установлено, что 23 апреля 2014г. между ООО ФСК «Монолитинвест» и Яниной О.В. заключен договор № на долевое участие в строительстве, при заключении названного договора стороны договорились, что Яниной О.В. подлежит передаче в собственность квартира № в блок-секции в осях 1-7 на 8 этаже площадью 49,59 кв.м (пункт 2.1.4 указанного договора) по цене 56 000 руб. за один квадратный метр обшей проектной площади квартиры, определенной в п. 2.1.4 договора, общий размер денежных средств подлежащих уплате составил 2 777 040 руб. (пункт 3.1. договора), при этом данная цена договора может быть изменена в случаях, предусмотренных п.3.2 договора.

Пунктом 3.2. указанного договора определено, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения в случае изменения площади объекта долевого строительства, как в большую, так и в меньшую сторону в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации, при условии если изменение площади объекта долевого строительства не связано с нарушением требований к его качеству, перерасчет цены договора производиться по цене квадратного метра, указанной в п. 3.1. договора.

10 декабря 2014г. между Яниной О.В. и Ерофеевой О.Е. заключен договор уступки права требования, согласно которому Янина О.В. передает, а Ерофеева О.Е. принимает право требования на основании договора № от 23.04.2014г. - передачи объекта недвижимости по окончании строительства и ввода в эксплуатацию однокомнатной квартиры № (строительный номер), находящейся на 8 этаже блок секции в осях 1-7, общей площадью согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) 49, 59 кв.м., расположенной в доме № <адрес>

23 ноября 2015г. между ООО ФСК «Монолитинвест» и Ерофеевой О.Е. заключено дополнительное соглашение № к договору № от 23.04.2014г. участия в долевом строительстве, по условиям которого стороны согласовали, что после фактического обмера квартиры № органом технической инвентаризации для внесения данных в документы на право собственности, произошло изменение обшей площади жилья с 49,59 кв.м. на 46, 60 кв.м., застройщик производит возврат разницы 2, 99 кв.м. жилья по цене 56 000 рублей за 1 кв.м. в сумме 167 440 рублей (п.2), возврат денежных средств в сумме 167 440 руб. осуществляется в срок не позднее десяти месяцев с момента государственной регистрации данного соглашения (п. 4 дополнительного соглашения), которое зарегистрировано 16 декабря 2015г.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком исковые требования в этой части признаны.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Признание ответчиком вышеназванного обстоятельства освобождает истца от необходимости доказывания обратного.

Требования истца о компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец связывает ущемление её прав, как потребителя, неисполнением условий дополнительного соглашения о возврате денежных средств в течение десяти месяцев с момента его государственной регистрации.

Так в силу ч.2 ст.7 ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора, в соответствии с п. 1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в числе прочего потребовать соразмерного уменьшении покупной цены, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку к спорным правоотношениям нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующие защиту прав потребителей при продаже товаров не применимы.

В силу части 1 ст. 31 Закона ""О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст.29 настоящего Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Данная норма отсылает к пункту 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", согласно которому если исполнитель нарушил сроки выполнении работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную дену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Оснований для выводов о том, что уменьшение площади квартиры является тем недостатком выполненной работы (услуги), возмещение за которое подлежит уплате по закону «О защите прав потребителей», не имеется.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, не любые недостатки объекта долевого строительства влекут право потребовать от застройщика соразмерною уменьшения цены договора (в данном случае - взыскания излишне уплаченных денежных средств), а только те, которые приводят к ухудшению качества объекта, делают его непригодным для использования.

Между тем, истцом таких обстоятельств в обоснование заявленных требований не указано.

Передача Ерофеевой О.Е. объекта меньшей плошали не является недостатком в работе, поскольку согласно п. 3.2. договора № участия в долевом строительстве стороны договорились о том, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения в случае изменения площади объекта долевого строительства как в большую, так и в меньшую сторону в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации, перерасчет цены договора производиться по цене квадратного метра, указанной в п. 3.1, договора, при этом стороны договора допускали, что фактическая площадь объекта может быть изменена в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации, как в большую, так и в меньшую сторону. Ерофеева О.Е., как участник долевого строительства была предупреждена о возможном несоответствии фактической площади возводимого объекта долевого строительства проектной площади.

23.11.2015 в рамках заключенного дополнительного соглашения № к договору № от 23 апреля 2014г., к договору уступки прав требования от 10.12.2014г., стороны договорились о возврате застройщиком денежных средств в сумме 167 440 рублей в срок не позднее десяти месяцев с момента государственной регистрации данного соглашения, что не противоречат ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В момент заключения договора, так и в момент заключения дополнительного соглашения стороны находились в равных условиях, по своему усмотрению определили условия установления, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей, достигли соглашения о возможном отклонении фактической площади объекта долевого строительства от проектной, при котором цена объекта долевого строительства может измениться, определив, соответствующий порядок расчетов, на основании заключенного соглашения. По сути, истец не просит соразмерно уменьшить цену договора в связи с недостатками выполненной застройщиком работы, а требует от ответчика исполнения принятого на себя обязательства по выплате разницы в площади квартиры, в связи с чем, права истца как потребителя, не нарушены, оснований для применения мер ответственности – компенсации морального вреда, взыскания заявленной истцом неустойки и, соответственно, штрафа, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ерофеевой О.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ФСК "Монолитинвест" в пользу Ерофеевой О.Е. возврат денежных средств 167 440 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО "ФСК "Монолитинвест" в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 26 декабря 2016г.

Судья Железногорского городского суда                                                                Г.В. Морозова

.