Решение по делу № 2-4099/2015 ~ М-4109/2015 от 28.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Абушахмановой Е.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Едемской Е.В. к Тычкову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Едемская Е.В. обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав что ей на праве собственности принадлежит Данные изъяты долей в праве на жилой дом, назначение жилое, Данные изъятыэтажный, общей площадью Данные изъяты кв.м., инв. Номер , лит. Номер , по адресу: Адрес , дом - Данные изъяты долей в праве на земельный участок, общей площадью Данные изъяты кв.м., расположенный по этому же адресу. Тычкову А.В. принадлежит Данные изъяты долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес Адрес долей земельного участка общей площадью Данные изъяты кв.м., расположенный по этому же адресу. Согласно соглашению об определении порядка пользованием земельным участком от Дата . между владельцами на то время данным земельным участком, были определены границы вышеуказанного земельного участка, согласно прилагаемой схемы раздела за совладельцем Тычковым А.В. был закреплен земельный участок площадью Данные изъяты кв.м., а за сособственником Линьковым В.Н., правопреемником которого является она, был закреплен земельный участок площадью Данные изъяты кв.м. Схема раздела от Дата . была выполнена по исполнительной съемке территории домовладения по состоянию на Дата год. Исполнительная съемка была выполнена в рамках выполнения комплекса работ по межеванию земель и оформлению землеустроительного дела на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес , кадастровый номер объекта Номер .

Истец так же указывает, что Дата . кадастровым инженером Кульдиным Л.В. были определены границы закрепленного за ней земельного участка площадью Данные изъяты кв.м. (копия топографической съемки выполненной с выездом на место прилагается к настоящему исковому заявлению), и оказалось, что на ее участке располагается имущество, принадлежащее ответчику: металлические конструкции в объеме примерно Данные изъяты кубических метров, деревянные столбы в количестве Данные изъяты штук, часть оконного проема, керамическая мойка, расположенные примерно в десяти метрах севернее от стены дома (жилая комната под Номер литера Номер ) пристрой к бане, № на плане технического паспорта под литерой Номер ; баня, площадью Данные изъяты кв.м., № на плане технического паспорта под литерой Номер . Вышеуказанное имущество ответчика препятствует пользованию ее своей частью земельного участка, в связи с чем нарушаются ее имущественные права. Пристрой к бане, № на плане технического паспорта под литерой Номер препятствует проведению ремонта принадлежащей ей части дома, т.к. построен ответчиком вплотную к дому. Фактическое расстояние между жилым домом и баней ответчика составляет Данные изъяты см., что не соответствует вышеприведенным противопожарным требованиям. Поскольку земельный участок находится в долевой собственности у нее и ответчика Тычкова А.В., то каждый из них в целях обеспечения сохранности своего имущества и безопасного им пользования вправе требовать от других собственников соблюдения строительных и противопожарных норм при возведении объектов, на строительство которых было получено его предварительное согласие. Принимая во внимание, что ответчик при строительстве бани допустил нарушение противопожарных требований, в связи с чем сохранение данной постройки создает угрозу нарушения ее прав и интересов как собственника доли жилого дома, а также ее жизни и здоровью, а также отсутствие возможности иным способом восстановить нарушенное право, необходимо снести построенную ответчиком баню. О нарушении ее прав собственника вышеуказанного земельного участка она обратилась к ответчику и потребовала в добровольном порядке убрать с ее части земельного участка вышеуказанные металлические конструкции, а так же демонтировать самовольно построенный ответчиком пристрой к бане и собственно баню, однако никаких действий со стороны ответчика по исправлению сложившегося положения не последовало, ответчиком было заявлено только то, что он будет устанавливать забор на месте расположения пристройки ее части дома, номер помещения на плане - Данные изъяты. Данное заявление ответчика является незаконным и не обоснованным, а самое главное в случае установления забора, она не сможет пройти в дом, т.к. в данном месте расположен вход в дом.

Едемская Е.В. просила суд возложить на ответчика обязанность по устранению препятствий в пользовании принадлежащими ей Данные изъяты доли в праве на земельный участок, с кадастровым номером Номер , площадью Данные изъяты кв.м., расположенным по адресу: Адрес , обязав ответчика убрать металлические конструкции в объеме примерно Данные изъяты кубических метров, деревянные столбы в количестве Данные изъяты штук, часть оконного проема, керамическая мойка, расположенные примерно в десяти метрах севернее от стены дома (жилая комната под Номер литера Данные изъяты обязать ответчика за его счет снести баню, площадью Данные изъяты кв.м., № на плане технического паспорта под литером Номер , а так же пристрой к бане на вышеуказанном земельном участке; взыскать с ответчика в ее пользу, оплаченную ей государственную пошлину в размере Данные изъяты рублей.

Истец Едемская Е.В. в письменном заявлении от Дата уточнила исковые требования, просила возложить на ответчика обязанность по устранению препятствий в пользовании принадлежащим ей в размере Данные изъяты долей в праве на земельный участок, с кадастровым номером Номер площадью Данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: Адрес ; обязать ответчика убрать строительные материалы, площадью наложения Данные изъяты кв.м., приведенные в графическом приложении Номер к заключению эксперта АНО «Данные изъяты» от Дата Номер с каталогом координат в приложении Номер , за границы ее части земельного участка; обязать ответчика за его счет перенести баню, площадью наложения Данные изъяты кв.м., приведенные в графическом приложении Номер к заключению эксперта АНО «Данные изъяты» от Дата Номер с каталогом координат в приложении Номер , за границы ее части земельного участка; обязать ответчика за его счет перенести установленный им забор, за границы ее части земельного участка, в соответствии с графическим приложением Номер к заключению эксперта АНО «Данные изъяты» от Дата Номер , с каталогом координат в приложении Номер ; взыскать с ответчика в ее пользу, понесенные ей судебные расходы в размере – Данные изъяты рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Едемская Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Тычков А.В. иск Едемской Е.В. не признал, просил в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что порядок пользования земельным участком был определен соглашением сторон с предыдущим сособственником Линьковым В.Н., схема пользования земельным участком приобщена к землеустроительному делу.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата между Едемской Е.В. и Линьковым В.Н. был заключен договор купли-продажи б/н, по условиям которого Едемская Е.В. приобрела у Линькова В.В. в общедолевую собственность Данные изъяты долей земельного участка и Данные изъяты долей жилого дома, расположенных по адресу: Адрес .

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата Номер , выданному на основании договора купли-продажи от Дата б/н Едемская Е.В. является сособственником общей долевой собственности в виде Данные изъяты долей жилого дома, назначение: жилое, Данные изъяты-этажный, площадью Данные изъяты кв.м., инв. Номер , лит. Номер , адрес (местонахождение) объекта: Адрес (л.д. 9).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от Дата Номер , выданного на основании договора купли-продажи от Дата б/н Едемская Е.В. является сособственником общей долевой собственности в виде Данные изъяты долей земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, общей площадью Данные изъяты кв.м., адрес (местонахождение) объекта: относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Адрес (л.д. 7).

Тычков А.В. является сособственником общей долевой собственности в виде Данные изъяты долей земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, общей площадью Данные изъяты кв.м., адрес (местонахождение) объекта: относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Адрес , (свидетельство о государственной регистрации права от Дата Номер , выданное на основании договора дарения от Дата и дополнительного соглашения от Дата , л.д. 8).

В соответствии с соглашением о порядке пользования земельными участками от Дата , заключенным между Линьковым В.Н. и Тычковым А.В., собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Адрес , также землепользователями прилегающего земельного участка площадью Данные изъяты кв.м. установлено, что при определении порядка пользования земельного участка Линьков В.Н. и Тычков А.В., по взаимной договоренности, произвели раздел земельного участка в домовладении Номер по Адрес , согласно сложившемуся землепользованию. За совладельцем Тычковым А.В. закрепляется земельный участок площадью Данные изъяты кв.м., за совладельцем Линьковым В.Н. закрепляется земельный участок площадью Данные изъяты кв.м. (л.д. 31-32,71).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование землей осуществляются собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Истец утверждает, что в нарушение соглашения о порядке пользования земельными участками от Дата года, ответчик произвел захват части ее земельного участка.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями, по ходатайству истца Едемской Е.В. и ответчика Тычкова А.В., определением суда от Дата , назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Данные изъяты» (л.д. 99-101).

Определением суда от Дата по ходатайству эксперта АНО «Данные изъяты» Фатуева А.В. к проведению судебной землеустроительной экспертизы был привлечен специалист (кадастровый инженер) Щербакова Л.И. (л.д. 116-117).

Согласно заключению эксперта АНО «Данные изъяты» от Дата Номер фактически занимаемая площадь Данные изъяты кв.м., не соответствует Данные изъяты долям (Данные изъяты кв.м.) земельного участка общей площадью Данные изъяты кв.м., расположенного по адресу: Адрес , кадастровый номер объекта Номер , принадлежащей Едемской Е.В., с учетом соглашения об определении порядка пользования земельным участком от Дата , схемой раздела за совладельцем Тычковым А.В. (Данные изъяты кв.м.) и совладельцем Линьковым В.Н., правопреемником которого является Едемская Е.В. (Данные изъяты кв.м.), выполненной по исполнительной съемке территории домовладения по состоянию на Дата год в рамках выполнения комплекса работ по межеванию земель и оформлению землеустроительного дела в соответствии с каталогом координат границ земельного участка поставленным на кадастровый учет;

на принадлежащей Едемской Е.В. Данные изъяты доли земельного участка общей площадью Данные изъяты кв.м., расположенном по адресу: Адрес , кадастровый номер объекта Номер имеются объекты недвижимости, которыми пользуется гр. Тычков А.В., а именно: часть бани, площадью наложения Данные изъяты кв.м., и часть жилого дома, площадью наложения Данные изъяты кв.м., а так же частично расположены строительные материалы, площадью наложения Данные изъяты кв.м. и приведены в Графическом приложении Номер к заключению эксперта с каталогом координат в приложении Номер (л.д. 127-139).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Фатуев А.В. выводы изложенные в заключении от Дата Номер поддержал, пояснил суду что в соответствии с соглашением о порядке пользования земельными участками от Дата , заключенным между Линьковым В.Н. и Тычковым А.В., собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Адрес , установлено, что за совладельцем Тычковым А.В. закрепляется земельный участок площадью Данные изъяты кв.м., за совладельцем Линьковым В.Н. закрепляется земельный участок площадью Данные изъяты кв.м. Фактически занимаемая Едемской Е.В. (правоприемником Линькова В.Н.) площадь Данные изъяты кв.м., не соответствует Данные изъяты долям (Данные изъяты кв.м.). На принадлежащей Едемской Е.В. доли земельного участка имеются объекты, в том числе недвижимости, которыми пользуется гр. Тычков А.В., а именно (графическое приложение Номер к заключению эксперта): на земельном участке, обозначенном точками координат н Номер , площадью Номер кв.м., - жилой дом; на земельном участке, обозначенном точками координат: н Номер , площадью Номер кв.м. – находятся мусор и строительные материалы; на земельном участке, обозначенном точками координат: н Номер , площадью Номер кв. м. - баня и мусор. Кроме того, установлено, что соглашением от Дата при определении границ земельных участков, через точку координат н Номер (графическое приложение Номер к заключению эксперта) установлен забор, но при этом Тычковым А.В. по факту установлен второй забор, проходящий через точки координат н Номер , н Номер по территории Едемской Е.В., в связи с чем, произошло уменьшение земельного участка истицы. Экспертиза выполнена с учетом исходных данных соглашения от Дата , приведенных в соответствие с системой координат Номер

Суд считает возможным руководствоваться указанным заключением от Дата Номер эксперта АНО «Данные изъяты», поскольку эксперт Фатуев А.В. имеет высшее образование, квалификацию инженера-строителя по специальности «Данные изъяты», квалификацию судебного эксперта-строителя по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж работы по экспертной специальности с Дата г.; должность: эксперт АНО «Данные изъяты»; эксперт Фатуев А.В. предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела.

Кроме того, каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения АНО «Данные изъяты» от Дата Номер , ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Часть 1 статьи 12 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску в том, что истец должен представить доказательства принадлежности ему земельного участка и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного участка. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего действия.

Доказательств того, что границы земельных участков, определенные соглашением сособственников от Дата , не изменялись, ответчиком не предоставлено.

Оценивая представленное ответчиком в качестве доказательств: описание земельного участка, выполненное Данные изъяты» от Дата , данные углов поворота земельного участка в системе координат Номер , топографическая съемка от Дата , суд исходит из того, что указанные документы были предметом исследования эксперта и на основании    указанных доказательств было выдано заключение эксперта, выявившее, что на принадлежащей Едемской Е.В. Данные изъяты доли земельного участка имеются объекты недвижимости, которыми пользуется Тычков А.В.

Кроме того, из материалов землеустроительного дела, содержащего соглашение о порядке пользования земельным участком, подписанном в том числе и ответчиком (л.д. 32), следует, что строение Номер находится на земельном участке, принадлежащем Тычкову А.В. При этом из предоставленного ответчиком Тычковым А.В. описания земельного участка от Дата , следует, что расстояние от границы земельного участка Линькова В.Н. до бани ответчика составляет Данные изъяты м. (л.д. 89), в связи с чем доводы ответчика о смещении земельного участка суд признает несостоятельными.

Исходя из материалов дела, у суда имеются основания полгать, что после заключения соглашения о порядке пользования земельным участком ответчиком произведено увеличение строения бани, поскольку сведения о площади объекта, содержащиеся в описании земельного участка, противоречат данным технического паспорта на домовладение.

     Исследовав материалы дела, заключение эксперта, показание эксперта Фатуева А.В., суд приходит к выводу о доказанности факта допущенных со стороны ответчика нарушений прав истца, выразившихся в ограничении сособственника возможности использовать земельный участок по целевому назначению вследствие создания ответчиком препятствий.

Едемская Е.В. представила суду доказательства наличия прав на земельный участок с кадастровым номером Номер . Судебной экспертизой, выполненной экспертом АНО «Данные изъяты» установлено, что на принадлежащей Едемской Е.В. Данные изъяты доли земельного участка общей площадью Данные изъяты кв.м., расположенного по адресу: Адрес , кадастровый номер объекта Номер имеются объекты, в том числе недвижимости, которыми пользуется гр. Тычков А.В., а именно: часть бани, площадью наложения Данные изъяты кв.м., и часть жилого дома, площадью наложения Номер кв.м., а так же частично расположены строительные материалы, площадью наложения Данные изъяты кв.м., суд приходит к выводу, что права истца должны быть восстановлены путем возложения на ответчика обязанности устранить препятствия в осуществлении пользования земельным участком, а именно: на земельном участке, обозначенном точками координат: Номер н Номер , площадью Данные изъяты кв.м. – убрать строительные материалы и строительный мусор; на земельном участке, обозначенном точками координат: н Номер – снести баню; на земельном участке, обозначенном точками координат: Номер убрать строительные материалы и строительный мусор; демонтировать забор, проходящий через точки координат: Номер .

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст.98 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации не содержит нормы, определяющей порядок возмещения сторонами расходов по оплате экспертизы непосредственно в пользу экспертного учреждения, в том случае, если данные услуги не были оплачены сторонами, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 1 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по аналогии норму ч. 2 ст. 100 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей сходные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 100 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами расходы по производству экспертизы, не оплаченные сторонами до ее проведения, должны быть взысканы в пользу экспертного учреждения непосредственно с проигравшей стороны, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Учитывая, что оплата судебных расходов экспертному учреждению не производилась, что подтверждается заявлением АНО «Данные изъяты», исковые требования Едемской Е.В., заявленные по настоящему делу, судом удовлетворены, указанные расходы по производству судебной экспертизы в размере – Данные изъяты рублей подлежат взысканию с Тычкова А.В., в пользу АНО «Данные изъяты».

Принимая во внимание, что иск Едемской Е.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению, с Тычкова А.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг специалиста по производству судебной экспертизы в размере – Данные изъяты рублей, расходы по оплате госпошлины в размере – Данные изъяты рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Едемской Е.В. к Тычкову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Тычкова А.В. не чинить Едемской Е.В. препятствия в пользовании земельным участком и освободить земельные участки:

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты определенные заключением эксперта АНО «Данные изъяты» Фатуева А.В. от Дата Номер .

Взыскать с Тычкова А.В. в пользу АНО «Данные изъяты» расходы на производство судебной экспертизы в размере – Данные изъяты рублей.

Взыскать с Тычкова А.В. в пользу Едемской Е.В. расходы по оплате услуг специалиста по производству судебной землеустроительной экспертизы в размере – Данные изъяты рублей, расходы по оплате госпошлины в размере – Данные изъяты рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2015 года.

Судья                                    Ю.А. Андрианова