Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-851/2018 от 03.09.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калуга 05 сентября 2018 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Евстигнеев М.Г. в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дьяковой Елены Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2018 года инспектором ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 92 км + 950 м автодороги А-130 «Москва-Малоярославец-Рославль», с участием водителя Дьяконовой Елены Николаевны, которая управляя автомашиной «Мерседес ML 400», государственный регистрационный знак № со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с автомашиной «Фиат Дукато» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3. В результате чего был причинен вред здоровью ФИО3

15 августа 2018 года в отношении Дьяконовой Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту совершения вышеуказанного административного правонарушения.

03 сентября 2018 года указанный протокол об административном правонарушении в отношении Дьяконовой Е.Н. с приложенными материалами поступил в Калужский районный суд Калужской области для привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования.

Вместе с тем, дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено в Калужском районном суде Калужской области по следующим основаниям.

Как следует из ч.4 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из содержания п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта и т.п.), необходимо учитывать, что исходя из положений ч.2 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Ходатайство Дьяконовой Е.Н. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями закрепленными в пп.«з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства может быть отказано в связи с тем, что по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно представленных судье материалов, административное расследование по делу было возбуждено и проведено инспектором ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области. В соответствии с положениями приказов УМВД России по Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, 3 рота ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области имеет зону ответственности с 82 по 127 км. автодороги А-130 «Москва-Малоярославец-Рославль» и дислоцируется в г. Балабаново Боровского района Калужской области. Поскольку 3 рота является структурным подразделением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области, дислоцируется в г. Балабаново Боровского района Калужской области и территориально располагается в Боровском районе Калужской области в границах юрисдикции Боровского районного суда Калужской области, дело об административном правонарушении подлежит направлению по подсудности в указанный суд.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дьяконовой Елены Николаевны, для рассмотрения по подсудности в Боровский районный суд Калужской области.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>М.Г. Евстигнеев