Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-190/2018 от 19.02.2018

Дело №12-190/18-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 02 апреля 2018 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дадашева Р.С. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богомаза Г. В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 07 сентября 2017 года Богомаз Г.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей по тем основаниям, что допустил управление мотоциклом, не зарегистрированном в установленном порядке.

В жалобе выражается несогласие с постановлением о назначении административного штрафа и ставится вопрос о его отмене ввиду того, что транспортным средством привлеченное лицо не управляло. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.

В судебное заседание Богомаз Г.В., будучи извещенным о рассмотрении дела, не явился, направив защитника Дадашев Р.С., который доводы жалобы поддержал, настаивая на отсутствии факта движения мотоцикла под управлением привлеченного лица.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В целях проверки доводов жалобы, судья находит заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило то обстоятельство, что 07 сентября 2017 года в 22 часа 20 минут водитель Богомаз Г.В. в нарушение п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения управлял транспортным средством «Honda CRM 250 AR», не зарегистрированном в установленном законом порядке.

Постановление о назначении административного штрафа вынесено в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, поскольку от водителя не поступило возражений по поводу инкриминируемого правонарушения и размера назначенного административного штрафа.

Вместе с тем, с выводами должностного лица о виновности Богомаза Г.В. в нарушении п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения согласиться нельзя, поскольку объективных тому доказательств в деле не содержится.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.6. КоАП РФ, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При разрешении жалобы установлено, что в инкриминируемый период времени Богомаз Г.В. вел мотоцикл вдоль края проезжей части, воздействуя лишь на руль, при этом двигатель транспортного средства не был в рабочем состоянии, что исключало возможность его полноценного использования по прямому назначению и участию в движении.

В силу п.1.2 ПДД РФ лица, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, приравниваются к пешеходам, то есть к лицам, находящимся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке, и не производящее на них работу.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, является водитель, управляющий транспортным средством, не зарегистрированным в установленном законом порядке.

В оспариваемом постановлении Богомазу Г.В. вменяется управлением не зарегистрированным в установленном порядке мотоциклом, то есть нарушение п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, что противоречит фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о том, что в спорной ситуации привлеченное лицо выступало в качестве пешехода, административная ответственность которого диспозицией ч.1 ст.12.1 КоАП РФ не предусмотрена, и обязанность по выполнению требований п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ на которого не распространяется.

При принятии решения судья также учитывает, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 11 декабря 2017 года, Богомаз Г.В. был освобожден от административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи недоказанностью факта управления мотоциклом «Honda CRM 250 AR» в 22 часа 20 минут 14 октября 2017 года у д.30 по ул. Питкярантской в г. Петрозаводске.

Поскольку события административного правонарушения по настоящему делу были выявлены в одно время и в одном и том же месте, что и по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, то доводы жалобы следует признать обоснованными.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, свидетельствующих об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богомаза Г. В. отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов