Решение по делу № 2-3377/2015 ~ М-3397/2015 от 29.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации    

06 ноября 2015 года судья Ленинского районного суда города Севастополя Степанова Ю.С., при секретаре Маруценко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколов А.О. к ООО «Каламо» о защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.О. обратился с иском к ООО «Каламо», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>. с учетом комиссии банка – оплата услуги; <данные изъяты>. – судебные расходы по направлению претензии; <данные изъяты>. – неустойка; <данные изъяты>. – штраф; <данные изъяты>. – моральный вред; <данные изъяты>. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В обоснование вышеуказанных требований Соколов А.О. указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. в ООО «Каламо» осуществил заказ на изготовление бланков строгой отчетности в количестве 100 штук и визитных карточек в количестве 1000 штук, в свою очередь ответчик обязался после оплаты выполнить заказ. ДД.ММ.ГГГГ. истец произвел оплату в размере <данные изъяты>., однако в установленный срок заказ выполнен не был.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию об исполнении обязательств, однако до настоящего времени принятые обязательства ответчиком не выполнены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истец на иске настаивал по вышеуказанным основаниям.

Ответчик ООО «Каламо» в лице директора Пилипович П.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки, письменных возражений на исковые требования не предоставил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с учетом мнения истца в порядке заочного производства, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. истец осуществил заказ в ООО «Каламо» на изготовление бланков строгой отчетности в количестве 100 штук и визитных карточек в количестве 1000 штук.

Стоимость услуги истец оплатил в полном объеме в сумме <данные изъяты>., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, отношения между Соколов А.О. и ООО «Каламо» регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку Соколов А.О. обратился за услугой по изготовлению бланков и визитных карточек, которую ответчик обязался выполнить.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Законом РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец оплатил ответчику стоимость услуги, а ООО «Каламо» принял обязательства на изготовление бланков строгой отчетности и визитных карточек по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец направил директору ООО «Каламо» Пилипович П.Б. претензию об исполнении принятых обязательств, однако до настоящего времени принятые обязательства ответчиком не выполнены. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком ООО «Каламо» прав истца, являющегося потребителем услуги установлен в ходе разбирательства дела, судья полагает, что с ООО «Каламо» подлежит взысканию сумма стоимости услуги в размере <данные изъяты>. с учетом <данные изъяты>. – комиссия банка за перечисленные денежные средства.

Пунктом 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа,

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. из расчета 3% за каждый день невыполнения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что моральный вред подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Кроме того, ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, присужденных в пользу потребителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ООО «Каламо» подлежит взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в бюджет города Севастополя, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 237 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколов А.О. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Каламо» в пользу Соколов А.О. стоимость услуги в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>. из расчета 3% за каждый день невыполнения обязательств, моральный вред в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от сумм, присужденных в пользу потребителя в размере <данные изъяты>., а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в суд принявший заочное решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Ю.С.Степанова