Решение по делу № 11-29/2017 от 19.01.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.02.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при секретаре ФИО1

рассмотрев частную жалобу представителя истца ООО «Микрофинанс-Владивосток» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от 07.11.2016 г. о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от 07.11.2016 г. заявление ООО «Микрофинанс-Владивосток» о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору займа с ФИО3 возвращено в адрес взыскателя в связи с неподсудностью.

С названным определением не согласилось ООО «Микрофинанс-Владивосток», в частной жалобе просит определение отменить, указав, что п. 6.6 договора займа предусмотрено, что вся переписка, связанная с исполнением договора займа, будет осуществляться по адресу: <адрес>. Просит определение мирового судьи отменить.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным настоящим кодексом.

Основанием к вынесению оспариваемого определения явилось то, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу ст. 32 ГПК РФ стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений, гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Изучив договор займа от 24.10.2015 г., суд приходит к выводу, что п. 6.6 договора займа не является соглашением об изменении территориальной подсудности дела.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713" указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Из материала усматривается, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока.

Сведений о регистрации по иному месту жительства либо о месте пребывания по иному адресу суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановленного мировым судьёй определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока от 07.11.2016 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Микрофинанс-Владивосток» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья В.Б. Прасолова

11-29/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставлено без изменения
Истцы
ООО " Микрофинанс-Владивосток "
Ответчики
Дремель А.А.
Суд
Первомайский районный суд г. Владивосток
Дело на странице суда
pervomaysky.prm.sudrf.ru
19.01.2017Регистрация поступившей жалобы (представления)
23.01.2017Передача материалов дела судье
23.01.2017Вынесено определение о назначении судебного заседания
08.02.2017Судебное заседание
08.02.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.03.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.03.2017Дело оформлено
02.03.2017Дело отправлено мировому судье
08.02.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее