Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4563/2017 от 11.07.2017

Дело № 2-4563/17

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре А.А.Скомороховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Еремина А.В. к Конюхову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Еремин А.В. обратился в Советский районный суд г.Воронежа в иском к Конюхову А.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей.

Требования обоснованы тем, что 21.05.2014 года Конюхов А.А. получил от Еремина А.В. в долг денежную сумму в размере 285 000 рублей, обязавшись вернуть полученные денежные средства до 01.07.2014 года, о чем выдал Еремину А.В. расписку, однако свои обязательства не исполнил, предоставленную сумму в обусловленный срок не возвратил (л.д.6-7).

Определением Советского районного суда г.Воронежа от 21.06.2017 года гражданское дело по иску Еремина А.В. к Конюхову А.А. о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г.Воронежа (л.д.21).

В ходе рассмотрения дела истец Еремин А.В. исковые требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которыми он просит взыскать с ответчика Конюхова А.А. задолженность по договору займа от 21.05.2014 года в размере 285 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 194 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 811,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей (л.д.33-34).

В судебное заседание истец Еремин А.В. не явился, извещен о времени и месте его проведения (л.д.39), о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Ответчик Конюхов А.А. в суд также не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

    Кроме того, ответчик о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен путем публичного размещения информации на сайте Коминтерновского районного суда г.Воронежа.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Как следует из п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21.05.20.14 года Конюхов А.А. получил от Еремина А.В. денежные средства в размере 285 000 рублей, обязавшись их вернуть до 01.07.2014 года, о чем выдал Еремину А.В. расписку (л.д.10).

Подлинник расписки от 21.05.2014 года приобщен к материалам дела (л.д.41).

В силу требований ст.56 ГПК РФ истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение юридически значимых обстоятельств по спору.

Конюхов А.А. в судебное заседание не явился, не пожелал воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование, равно как и подтверждение тому, что в обусловленный в расписке от 21.05.2014 года срок полученные от Еремина А.В. денежные средства возвращены им в полном объеме.

Поскольку сумма основного долга в размере 285 000 рублей по состоявшемуся между Ереминым А.В. и Конюховым А.А. договору займа заимодавцу не возвращена, доказательств обратного в процессе рассмотрения дела не представлено, суд находит исковые требования в данной части правомерными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании Указания Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 года (№)-У, начиная с 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25% годовых.

Данное правило согласно Федеральному закону от 08.03.2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» действовало до 01.06.2015 года.

С 01.06.2015 года положения ст.395 ГК РФ претерпели изменения, а именно размер процентов за пользование чужими денежными средствами стал определяться существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила подлежали применению, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно официальной информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст.395 ГК РФ, опубликованной Банком России, размещённой на официальном сайте Банка России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составляла с 15.07.2015 года – 10,74% годовых, с 17.08.2015 года – 10,51% годовых, с 15.09.2015 года – 9,91% годовых, с 15.10.2015 года – 9,49% годовых, с 17.11.2015 года – 9,39% годовых, с 15.12.2015 года – 7,32 % годовых, с 25.01.2016 года – 7,94% годовых, с 19.02.2016 года – 8,96% годовых, с 17.03.2016 года – 8,64% годовых, с 15.04.2016 года – 8,14% годовых, с 19.05.2016 года – 7,9% годовых, с 16.06.2016 года – 8,24% годовых, с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года – 7,52% годовых.

В дальнейшем, в связи с введением в действие Федерального закона от 03.07.2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», норма ст.395 ГК РФ, начиная с 01.08.2016 года, предусматривает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По информации Банка России величина ключевой ставки с 14.06.2016 года составляла 10,5% годовых, с 19.09.2016 года – 10% годовых, с 27.03.2017 года – 9,75% годовых, с 02.05.2017 года – 9,25% годовых.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2014 года по 08.06.2017 года, согласно которому их общий размер 76 194 рубля (л.д.9).

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, выполненным в полном соответствии с вышеприведенными положениями гражданского законодательства, ответчиком не оспорен. В этой связи денежная сумма в размере 76 194 рубля подлежит взысканию с Конюхова А.А. в пользу Еремина А.В. в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из нормы ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

В ч.2 ст.1101 ГК РФ указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Между тем, разрешая требования Еремина А.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, поскольку каких-либо доказательств претерпевания страданий ввиду несвоевременной выплаты ответчиком суммы основного долга по договору займа от 21.05.2014 года, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Поскольку иск удовлетворен на сумму 361 194 рубля, то размер государственной пошлины, исходя из положений ст.333.19 НК РФ, составит 6 811,94 рублей, которые подлежат взысканию с Конюхова А.А. в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.56, 194–199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Еремина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Конюхова А.А. в пользу Еремина А.В. задолженность по договору займа от 21.05.2014 года в размере 285 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 194 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 811,94 рублей, всего – 368 005,94 рублей.

В удовлетворении требований Еремина А.В. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья:                                    Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2017 года