Решение по делу № 2-4360/2016 ~ М-4194/2016 от 01.11.2016

Дело № 2-4360/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2016 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Мяленко М.Н.

при секретаре Серикпаевой Я.В.,

с участием помощника прокурора                    Каракуловой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района г. Новосибирска действующего в интересах Макаренко С. А. к ЮЛ о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор Калининского района г.Новосибирска обратился в суд с иском в интересах Макаренко С. А. к ЮЛ и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. с июля 2016г. по сентябрь 2016г., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Макаренко С.А. с 25.08.2014г. по 23.09.2016г. работал в ЮЛ на должности водителя. Согласно справке о задолженности у ЮЛ по состоянию на 23.09.2016г. перед Макаренко С.А. имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. с июля 2016г. по сентябрь 2016г. Также истцу причинен моральный вред, который выражен в нравственных страданиях в связи с невыплатой заработной платы, нарушением трудовых прав.

    В судебном заседании истец Макаренко С.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Помощник прокурора Калининского района г. Новосибирск Каракулова Я.В. в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить требования.

    Представитель ответчика ЮЛ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, заявлений не сделал.

    Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

    Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию /ч. 1/. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения /ч. 4/.

    Как следует из ст. 61 ТК РФ, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).

    В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

    Судом установлено, что 25.08.2014 г. Макаренко С.А. был принят на работу в ЮЛ на должность водителя автомобиля легкового, что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу № 232ЛС от 25.08.2014г. (л.д.6).    Согласно приказа от 23.09.2016г. с Макаренко С.А. прекращен трудовой договор (л.д.7).     Согласно справки ЮЛ от 16.11.2016г. (л.д.5) на 23.09.2016г. задолженность по заработной плате Макаренко С.А. составляет <данные изъяты> руб. (л.д.5).     Размер задолженности сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.    Учитывая отсутствие возражений ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 66 287 руб.Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Учитывая установленный судом факт нарушения трудовых прав истца ответчиком, длительность срока нарушения прав истца со стороны ответчика и специфику трудовых отношений, суд полагает, что причинение морального вреда истцу ответчиком нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и у суда не вызывает сомнения данный факт, принимая во внимание степень нравственных переживаний истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца 1 000 рублей в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда истцу.    По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты>.Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:     Исковые требования прокурора Калининского района г. Новосибирска действующего в интересах Макаренко С. А. удовлетворить.     Взыскать с ЮЛ в пользу Макаренко С. А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. Взыскать с ЮЛ госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2016г.

Судья     /подпись/

Копия верна,

подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-4360/2016 находящемся в Калининском районном суде г.Новосибирска.

Судья                            Мяленко М.Н.

Секретарь                        Серикпаева Ю.В.

Решение суда не вступило в законную силу «___»____________201__г.

Судья                            Мяленко М.Н.