Решение по делу № 12-60/2016 от 17.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

«12» июля 2016г. г. Зарайск

Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л., рассмотрев материалы жалобы Башировой О.С., --- г.р., проживающей по адресу: (адрес 1), --- ---, ---, ранее не привлекавшейся к адм. ответственности за однородные правонарушения, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району К.А.А. №18810050160001404194 от 16.06.2016года, которым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Башировой О.С. ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.16 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16.06.2016года в отношении Башировой О.С. составлен протокол 50 АМ №930836 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.1 КоАП РФ.

16.06.2016г. постановлением №18810050160001404194 ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району К.А.А., Баширова О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

17.06.2016 года Баширова О.С. подала в Зарайский городской суд М.О. жалобу на указанное постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району К.А.А. от 16.06.2016 года, из которой следует, что с данным постановлением ОГИБДД не согласна по основаниям, изложенным в жалобе.

Баширова О.С. в суд не прибыла по семейным обстоятельствам, просила рассмотреть данное адм.дело без ее участия, с ее защитником Башировым В.А..

В ходе судебного разбирательства Баширов В.А. поддержал требования, отраженные в жалобе и просил суд отменить постановление. Одновременно с этим пояснил, что 16.06.2016г. около 13 часов 30 минут, управляя автомашиной «Киа Пиканто» г/н «---», Баширова О.С. двигалась по ул.Красная Заря г.Зарайска в сторону пересечения с дорогой ул.Фестивальная г.Зарайска, ее водительский стаж с 1987года. Подъезжая к перекрестку с ул.Фестивальная, она видела знаки «Уступите дорогу», «Движение прямо или налево» и «Выезд на дорогу с односторонним движением». Ей необходимо было проехать перекресток в прямом направлении, поэтому, убедившись в отсутствии других участников дорожного движения, она продолжила движение. После чего произошло столкновение другого транспортного средства, с её автомашиной. Водитель Я.А.С. произвел столкновение в ее а/м со стороны водителя, т.к. двигался в нарушение ПДД во встречном направлении по дороге с односторонним движением и она его не могла видеть (не позволяет видимость, кусты загораживают обзор) и не могла рассчитывать на то, что он оттуда поедет, т.к. она сама соблюдала все ПДД, а у водителя Я. А.С. кроме того, что он ехал против движения, у него была «помеха справа» и он должен был пропустить а/м.

Свидетель Я.А.С. показал, что 16.06.2016г. около 13 часов 10 минут он, управляя автомашиной ВАЗ-21053 г/н «----», двигался по ул.Фестивальная г.Зарайска в сторону ул.Вокзальная г.Зарайска. Его водительский стаж два года. Он знал, что на данном участке одностороннее движение, но нарушил ПДД РФ и ехал против всего движения, подъезжая к дороге(ул.Красная Заря г.Зарайска), которая пересекает ул.Фестивальная, неожиданно для него справой стороны, выехала автомашина «Киа Пиканто» г/н «---», под управлением Башировой О.С.. Он принял влево, но избежать ДТП не представилось возможности. Он согласен, что дважды нарушил ПДД РФ, но а/м он не видел, т.к. на данном участке ограничена видимость.

Свидетель ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району К.А.А. показал, что при указанных обстоятельствах, на момент вынесения решения он считал, что достаточно доказательств для привлечения Башировой О.С. к административной ответственности, поскольку знак «Уступите дорогу» обязывает участников дорожного движения уступать дорогу всем транспортным средствам, движущемся по пересекаемой дороге. В отношении второго участника ДТП был составлен протокол по ст.12.16 ч.3 КоАП РФ и он привлечен к адм. ответственности.

Свидетель ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району Г.Д.Б. дал аналогичные показания.

Свидетель ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району П.Ф.А. показал, что на указанном участке дороги более десяти лет введено одностороннее движение, местные жители бывает отрывают запрещающие знаки 3.1 «Въезд запрещен» и ездят в нарушение ПДД РФ навстречу движения по дороге с односторонним движением.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и настоящее дело в полном объеме, считает, что данное постановление является не законным, не обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ при наличии дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу" водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны как диспозиция административного правонарушения, вменяемого лицу, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако, как следует из вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, в вышеуказанном постановлении отсутствует полное описание события правонарушения, а именно: при каких обстоятельствах водитель Баширова О.С. совершила данное правонарушение.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в постановлении должна быть приведена оценка всем имеющимся по делу доказательствам и доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, несмотря на то, что согласно протоколу об административном правонарушении, Баширова О.С. не признала вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, но в постановлении доводам последней не дано никакой оценки.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом, вынесшим постановление в отношении Башировой О.С., не полно описано событие правонарушения, а именно в постановлении не указано какими действиями последняя нарушила требования, предписанные дорожными знаками (проследовала в прямом направлении, произвёла поворот, когда это запрещено и т.д). Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность указано «раскаяние». Однако с момента составления протокола Баширова О.С. указывала, что с нарушением не согласна, была с ним не согласна и при вынесении постановления.

Доводы жалобы Башировой О.С. о том, что требования дорожного знака 2.4 Приложения №1 к ПДД РФ не нарушала, поскольку перед пересечением перекрестка она убедилась в безопасности выполнения маневра и отсутствии транспортных средств, имеющих преимущество в движении по отношении к ее автомобилю, суд считает обоснованными и заслуживающими внимания, поскольку дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" Приложение №1 к Правилам дорожного движения РФ не обязывает водителей транспортного средства уступать дорогу автомобилям, которые, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, двигаются по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, в направлении, противоположном разрешенному. Суд считает, что Баширова О.С. выполнила все требования ПДД РФ и была вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения выполняют ПДД РФ. Она не видела помех для движения слева и не имела возможности видеть а/м под управлением Я.А.С..

Версию водителя Я.А.С. о том, что он управлял а/м и не нарушил ПДД, выдвинутую ранее, суд считает несостоятельной, т.к. она полностью опровергается показаниями Башировой О.С., показаниями свидетелей и дислокацией дорожных знаков.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении доказательств, подтверждающих виновность Башировой О.С. в инкриминируемом ей административном правонарушении, должностным лицом добыто не было.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району К.А.А. №18810050160001404194 от 16.06.2016года подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушением в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л :

Жалобу Башировой О.С. – удовлетворить.

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району К.А.А. №18810050160001404194 от «16» июня 2016г. о наложении на Баширову О.С. административного штрафа, в размере 500(пятьсот) рублей - отменить в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу прекратить.

Копию решения направить в ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району ИДПС К.А.А, Башировой О.С..

Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Федеральный судья: А.Л. Бирюков