Определение по делу № 2-725/2020 ~ М-501/2020 от 19.02.2020

Дело № 2-725/2020        

УИД 59RS0011-01-2020-000702-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники                                  29 июня 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре судебного заседания А.И. Мишариной,

с участием прокурора Н.А. Аксеновой,

представителя ответчика Ю.Х. Куликовой – С.С. Пономарева на основании доверенности,

представителя третьего лица ГУ МЧС России по Пермскому краю Гайфутдинова А.Р. на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску прокурора города Березники к ООО «АМС Констракшн», индивидуальному предпринимателю Куликовой Ю.Х. о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

прокурор города Березники в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АМС Констракшн», индивидуальному предпринимателю Куликовой Ю.Х. о запрете эксплуатации здания, расположенного по адресу ..... для оказания услуг по постоянному или временному размещению и проживанию людей. Исковые требования обоснованы тем, что прокуратурой г. Березники по поручению прокурора края проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму в части выполнения требований по обеспечению антитеррористической защищенности объектов. Проверкой установлено, что на земельном участке с кадастровым № площадью ..... кв.м., с разрешенным использованием «занимаемый зданием коррекционной школы», расположен объект недвижимости – 1,3-этажное кирпичное здание школы с подвалом, назначение: нежилое, кадастровый №, адрес объекта ....., общей площадью ..... кв.м. Правообладателем является Куликова Ю.Х. ..... между собственником здания и ООО «АМС Констракшн» заключен договор аренды, по условиям которого арендатору передано во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные на втором этаже вышеуказанного здания. Срок действия договора аренды по ...... На день проверки на втором этаже здания проживало 94 иностранных гражданина. Истец указывает, что нежилое помещение – здание с кадастровым № является зданием школы и в соответствии с требованиями ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности по классу функциональной пожарной опасности относится к Ф4.1. В тоже время указанное здание при использовании его для проживания граждан должно иметь класс функциональной пожарной опасности Ф1, в том числе для гостиниц, общежитий и спальных корпусов санаторием и домов отдыха – Ф1.2. Таким образом, изменен без проведения в установленном порядке экспертизы проектной документации предусмотренный класс функциональной пожарной опасности здания. На объектах защиты отсутствует проектная документация на помещения, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы с содержанием предусмотренных пожарно-технических характеристик, чем нарушены требования вышеуказанного закона и СНиП. В ходе проверки также выявлены нарушения пожарной безопасности:

В помещениях не произведен монтаж дымовых пожарных извещателей автоматической установки пожарной сигнализации. Нормы пожарной безопасности НПБ 110-03, п. 14 табл. 1 п. 9 Свод правил СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования, приложение А, Таблица А3;

Со второго и третьего этажей здания отсутствует второй эвакуационный выход. Строительные нормы и правила СНиП 21-01-97* п. 6.13*;

Отделка потолка и напольного покрытия в коридорах 2-го и 3-го этажей здания выполнена материалами с неизвестными характеристиками пожарной опасности (не представлены соответствующие сертификаты). Федеральный закон № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, таблица 29, таблица 3;

Отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности. Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 пункт 2;

Отсутствует инструкция о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время. Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 пункт 9;

На объекте отсутствует план эвакуации людей при пожаре. Правила противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства от 25 апреля 2012 № 390, пункт 7;

В номерах для проживающих не вывешены планы эвакуации на случай пожара. Правила противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства от 25 апреля 2012 № 390, пункт 89;

Руководитель учреждения не прошел обучение мерам пожарной безопасности по программе пожарно-технического минимума. Правила противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства от 25 апреля 2012 № 390, пункт 3;

Не обеспечено ознакомление (под подпись) граждан, прибывающих в хостел с правилами пожарной безопасности. Правила противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства от 25 апреля 2012 года № 390, пункт 89;

Отсутствуют электрические фонари (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения (из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека на каждого дежурного). Правила противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства от 25 апреля 2012 № 390, пункт 9;

Руководителем организации не обеспечено (ежедневно) передача в подразделение пожарной охраны, в районе выезда которого находится объект защиты с ночным пребыванием людей, информации о количестве людей, находящихся на объекте защиты (в том числе в ночное время). Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 № 390 «О противопожарном режиме» пункт 10.

Не оборудована передача сигнала пожарной автоматикой о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01» Государственной противопожарной службы. ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 83 п. 7 (в ред. Федерального закона от 10 июля 2012 года № 117-ФЗ).

По мнению истца, эксплуатация здания с кадастровым № не отвечает требованиям законодательства о пожарной безопасности. Обращение прокурора в интересах неопределенного круга лиц обусловлено тем, что нарушаются права и интересы проживающих в таком здании граждан.

Прокурор просит запретить эксплуатацию здания с кадастровым №, расположенного по адресу: ..... для оказания услуг по постоянному или временному размещению и проживанию людей, в том числе, под гостиницу, хостел, отель до устранения выявленных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

В ходе судебного разбирательства от истца – прокурора города Березники Н.Ф. Мусабирова поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, мотивированное их добровольным удовлетворением ответчиком Куликовой Ю.Х.

Суд, считает возможным принять отказ прокурора от искового заявления.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в заявлении.

Суд считает возможным производство по делу, прекратить, принимая во внимание, что отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Судом при принятии искового заявления к производству применены меры по обеспечению исковых требований в виде приостановления осуществления деятельности по оказанию услуг по постоянному или временному размещению и проживанию людей в здании по ......

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку требования прокурора, в обеспечение исполнения которых данных меры были применены судом, удовлетворены ответчиком добровольно, о чем свидетельствует представленное суду письмо 9 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Березниковскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю, необходимости в сохранении данных мер не имеется, они подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 144 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

производство по гражданскому делу по иску Прокурора города Березники к ООО «АМС Констракшн», индивидуальному предпринимателю Куликовой Ю.Х. о возложении обязанности о запрете эксплуатации здания с кадастровым №, расположенного по адресу: ..... для оказания услуг по постоянному или временному размещению и проживанию людей, в том числе, под гостиницу, хостел, отель, до устранения выявленных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности – прекратить в связи с отказом истца – прокурора города Березники - от исковых требований.

Отменить меры по обеспечению иска в виде приостановления осуществления деятельности по оказанию услуг по постоянному или временного размещению и проживанию людей в здании с кадастровым №, расположенном по адресу: ....., наложенные определением судьи от ......

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись      С.А. Марданова

Копия верна, судья