Решение по делу № 2-515/2016 ~ М-443/2016 от 31.05.2016

Гр. дело № 2-515/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2016 года

Судья Гусевского городского суда Калининградской области Колотилин Д.В., при секретаре Готфрид М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чухлеба Михаила Михайловича и Чухлеб Светланы Николаевны к Мохиной Наталье Валерьевне и Мохину Вячеславу Ивановичу о понуждении к проведению ремонтных работ, возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Чухлеб обратились в суд с иском к Мохиным о понуждении к проведению ремонтных работ балкона, возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 4043 руб., судебных расходов: оплаты экспертизы в размере 2060 руб., госпошлины – 400 руб., юридической консультации – 300 руб., компенсации морального вреда в размере 80000 рублей.

В обоснование иска указано, что 19 декабря 2015 года по вине ответчиков, проживающих на втором этаже дома по адресу: <адрес>, произошло залитие квартиры истцов, расположенной в указанном доме на первом этаже.

Причиной залива явился некачественный ремонт балкона в квартире ответчиков, при котором была нарушена герметизация узла примыкания балкона к стене дома на участке справа от балконной двери.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали по изложенным основаниям. Чухлеб М.М. пояснил, что ответчики произвели ремонтные работы по герметизации примыкания балкона к стене дома, но он не уверен в качестве проведенных работ и полагает, что залития могут возобновиться в будущем.

Ответчики Мохины в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что сумма ущерба, причиненного в результате залития квартиры истцов, с них взыскана на основании решения мирового судьи от 15 апреля 2016 года. Работы по герметизации балкона к стене дома в настоящее время произведены.

Определением Гусевского городского суда от 22 июля 2016 года производство по иску Чухлеб в части возмещения ущерба в размере 4043 руб., причиненного залитием квартиры, и взыскании расходов по экспертизе – 2060 руб., прекращено по основанию, предусмотренному абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

    Выслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Чухлеб о возложении обязанности по проведению ремонтных работ подлежащим удовлетворению.

    В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района от 15 апреля 2016 года установлено, что в квартире истцов Чухлеб, проживающих по адресу: <адрес>, на первом этаже, в 2015 году произошли залития из квартиры ответчиков Мохиных, проживающих в указанном доме на втором этаже в квартире №3.

    Указанные жилые помещения - <адрес> <...> принадлежат на праве собственности истцам Чухлеб и ответчикам Мохиным соответственно.

    Причиной залития явилось нарушение герметизации узла примыкания балкона в квартире ответчиков Мохиных к стене дома на участке справа от балконной двери.

    Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ и ст.19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года №25, собственники жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии (т.е. правильно эксплуатировать оборудование, находящееся в квартире), не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, соблюдать правила пользования жилыми помещениями.

Принимая во внимание, что балкон, через который происходили залития в квартире истцов Чухлеб, является составной частью квартиры Мохиных, суд, на основании вышеприведенных положений гражданского и жилищного законодательств, считает, что ответственность по его надлежащему содержанию несут ответчики.

В этой связи, заявленные исковые требования о проведении ремонтных работ являются суд находит обоснованными.

Вместе с тем, учитывая, что на день вынесения решения, ремонтные работы, о проведении которых просили истцы, ответчиками произведены, что стороны по делу не оспаривают, суд считает, что таким образом заявленные требования исполнены.

Сам по себе довод истца Чухлеб М.М. о ненадлежащем качестве проведенных ремонтных работ, суд находит несостоятельным, ввиду отсутствия соответствующих доказательств.

Не подлежат удовлетворению требования истцов о компенсации морального вреда в размере 80000 руб., так как в соответствии со ст. ст. 151, 1099 и 1100 ГК РФ при заявлении имущественных требований компенсация морального вреда не предусмотрена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Мохиных в пользу Чухлеб М.М. надлежит взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого, в пользу Чухлеб СН. расходы по оплате юридической помощи в размере 300 руб., по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Обязать Мохиных Наталью Валерьевну и Мохина Вячеслава Ивановича провести ремонтные работы балкона в квартире по адресу: <адрес>, и устранить нарушение герметизация узла примыкания балкона к стене дома на участке справа от балконной двери.

    Решение суда в указанной части считать исполненным.

    Взыскать с Мохиных Натальи Валерьевны и Мохина Вячеслава Ивановича в пользу Чухлеб Михаила Михайловича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 150 рублей с каждого.

    Взыскать с Мохиных Натальи Валерьевны и Мохина Вячеслава Ивановича в пользу Чухлеб Светланы Николаевны расходы по оплате юридической помощи в размере 300 руб., по 150 рублей с каждого.

    В остальной части в удовлетворении иска Чухлеб М.М. и Чухлеб С.Н. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд.

    Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2016 года.

Судья                     Д.В. Колотилин

Гр. дело № 2-515/2016

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2016 года

Судья Гусевского городского суда Калининградской области Колотилин Д.В., при секретаре Готфрид М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чухлеба Михаила Михайловича и Чухлеб Светланы Николаевны к Мохиной Наталье Валерьевне и Мохину Вячеславу Ивановичу о понуждении к проведению ремонтных работ, возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Обязать Мохиных Наталью Валерьевну и Мохина Вячеслава Ивановича провести ремонтные работы балкона в квартире по адресу: <адрес>, и устранить нарушение герметизация узла примыкания балкона к стене дома на участке справа от балконной двери.

    Решение суда в указанной части считать исполненным.

    Взыскать с Мохиных Натальи Валерьевны и Мохина Вячеслава Ивановича в пользу Чухлеб Михаила Михайловича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 150 рублей с каждого.

    Взыскать с Мохиных Натальи Валерьевны и Мохина Вячеслава Ивановича в пользу Чухлеб Светланы Николаевны расходы по оплате юридической помощи в размере 300 руб., по 150 рублей с каждого.

    В остальной части в удовлетворении иска Чухлеб М.М. и Чухлеб С.Н. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд.

    Мотивированное решение будет изготовлено 27 июля 2016 года.

Судья                     Д.В. Колотилин