Решение по делу № 12-109/2016 от 07.06.2016

Дело № 12-109/2016

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 18 июля 2016 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,

при секретаре Павловой Я.А.,

с участием Каменских Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каменских Н. В. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 от 29.05.2016 года, которым

Каменских Н. В., <данные изъяты>,

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» от 29.05.2016 года Каменских Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей за то, что он, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения, 29.05.2016 года в 13 час. 38 мин. в г. Алапаевске на ул. Ленина-Пушкина, управляя автомобилем Мицубиси ASX 1-8, государственный регистрационный знак №, при повороте направо, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, Каменских Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление как незаконное и необоснованное. Утверждает, что правонарушение он не совершал, Правил дорожного движения не нарушал, никаких помех пешеходам не создавал, требование уступить дорогу им было выполнено. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с грубейшими нарушениями норм действующего законодательства, так как в протоколе не указаны потерпевшие, в отношении которых были нарушены Правила дорожного движения. Доказательств его вины в совершении правонарушения материалы административного дела не содержат, фото и видео фиксация нарушения отсутствует. Постановление по делу об административном правонарушении является немотивированным, событие правонарушения в нем должным образом не отражено. В тексте постановления отсутствуют сведения, в каком направлении следовал автомобиль под его управлением, данные о пешеходе, не установлено направление движения пешехода, его транспортного средства, а также место совершения правонарушения, вид пешеходного перехода, на котором он якобы не уступил дорогу пешеходу, не конкретизирован.

В судебном заседании Каменских Н.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, просил постановление должностного лица отменить. Принять во внимание, что при производстве по делу об административном правонарушении видео, фото фиксация, а также рапорт сотрудника ДПС ГИБДД ФИО2 к материалам административного дела не приобщались. Предоставленные сотрудниками полиции фотографии правонарушения, не свидетельствуют о нарушении им Правил дорожного движения, так как по ним невозможно определить находился ли пешеход, во время его движения на автомобиле, на проезжей части. Напротив, видео, предоставленное с регистратора автомобиля, подтверждает его невиновность в совершении данного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Каменских Н..В., сотрудника ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в разделе 13 регулируют проезд перекрестков. Согласно пункту 13.1 Правил при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из постановления, 29.05.2016 года в 13 час. 38 мин. Каменских Н.В. в г. Алапаевске на ул. Ленина-Пушкина, управляя автомобилем Мицубиси ASX 1-8, государственный регистрационный знак № при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, чем нарушил требование п. 13.1 Правил дорожного движения.

В обосновании доводов о виновности Каменских Н.В. суду предоставлены протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2, из которых также следует, что 29.05.2016 г. при проезде перекрестка на ул. Ленина-Пушкина в г. Алапаевске, при повороте направо, Каменских Н.В. не пропустил пешехода, который пересекал проезжую часть.

Инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 в судебном заседании пояснил суду, что водитель Каменских Н.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при проезде регулируемого перекрестка на зеленый сигнал светофора, при повороте направо, не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть.

Согласно ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Каменских Н.В. изначально оспаривал вину в нарушении Правил дорожного движения, указал на это в протоколе об административном правонарушении и в постановлении.

Однако в тексте обжалуемого постановления отсутствуют сведения, откуда и в каком направлении следовал автомобиль под управлением Каменских Н.В., какой перекресток он пересекал (регулируемый или нерегулируемый). Пешеход, которому водитель не уступил дорогу, не установлен. В постановлении отсутствуют данные, пришлось ли пешеходу ввиду неправомерных действий водителя изменить скорость и траекторию своего движения. Кроме того, доказательства виновности Каменских Н.В. в постановлении не приведены и своей оценки не получили.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения «пешеход» - это лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Применение п. 13.1 Правил дорожного движения предусматривающего, что при проезде перекрестка при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, возможно при наличии двух обстоятельств, это наличие на проезжей части пешеходов, переходящих проезжую часть, и снижение скорости движения данных пешеходов или изменение направления их движения вследствие маневров нарушителя.

В данном случае, доводы заявителя о том, что в момент осуществления им движения на перекрестке и повороте направо пешеход не находился на проезжей части, не переходил ее, не опровергнуты, доказательства его вины не предоставлены. Пешеход, которому водитель не уступил дорогу, по делу не установлен и не опрошен.

Напротив, суду предоставлена запись видеорегистратора, установленного на автомобиле Каменских Н.В., из которой следует, что при пересечении регулируемого перекрестка, при движении на зеленый сигнал светофора по ул. Ленина с поворотом направо на ул. Пушкина, Каменских Н.В. уступил дорогу трем пешеходам, пересекающим проезжую часть, и только после этого продолжил свое движение. Четвертый пешеход, который приближался по отношению к водителю с левой стороны, на проезжую часть вступить не успел и ее не пересекал, скорость движения и траекторию направления движения, вследствие маневров Каменских Н.В., не изменял.

Не опровергнуты данные установленные судом обстоятельства и предоставленными суду сотрудником ДПС ГИБДД ФИО2 фотографиями места предполагаемого правонарушения, поскольку данные фотоснимки также не содержат в себе информации, что в момент движения автомобиля под управлением Каменских Н.В., пешеход находился на проезжей части и пересекал ее, как это указано в постановлении и в протоколе об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененных ему Правил дорожного движения.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело. В данном случае инспектором ДПС ГИБДД ФИО2 в оспариваемом постановлении обстоятельства правонарушения не доказаны, бесспорные доказательства вины Каменских Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не приведены, не предоставлены такие доказательства и в судебном заседании, что не позволяет судить о наличии в действиях Каменских Н.В. состава вмененного правонарушения и доказанности его вины. При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» от 29.05.2016 года по административному делу в отношении Каменских Н. В. по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу Каменских Н.В. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Алапаевского городского суда         О.С. Карабатова