Приговор по делу № 1-18/2014 (1-350/2013;) от 13.11.2013

№1-18/2014

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 февраля 2014 года г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи А.Ф.Садриевой,

при секретаре Салиховой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Исламова Д.Н.,

адвокатов Серегиной М.В., удостоверение № и ордер №

Курманаевой Г.Ю., удостоверение № и ордер №,

подсудимых Уржумцева А.В. и Кучкина А.В.,

потерпевшей Ефремовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Уржумцева Алексея Владимировича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

и

Кучкина Александра Владимировича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 и ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уржумцев А.В. и Кучкин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин., <данные изъяты> по предварительному сговору между собой, по предложению Уржумцева А.В., решили похитить имущество, принадлежащее гр. Ефремову Н.П., при этом заранее спланировав действия каждого, распределили между собой преступные роли, согласно которым Уржумцев А.В. и Кучкин А.В. должны были исключить возможность гр. Ефремову Н.П. скрыться и оказать им физическое сопротивление, применить в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего похитить имущество, принадлежащее гр. Ефремову Н.П.

С этой целью Уржумцев А.В. и Кучкин А.В., <данные изъяты> действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 22 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ пришли к дому № по <адрес> РБ, принадлежащего гр. Ефремову Н.П., и убедившись, что поблизости нет посторонних лиц, заведомо зная, что последний живет один, с целью открытого хищения имущества, <данные изъяты> проникли во двор дома. Осознавая открытость своих действий, подошли к двери веранды. Уржумцев А.В. с силой дернул дверь на себя, чем сломал запорное устройство. Уржумцев А.В. и Кучкин А.В. зашли на веранду дома. Затем ломом взломали запорное устройство входной двери жилого помещения дома и незаконно проникли внутрь жилища гр. Ефремова Н.П. Продолжая свои преступные действия, Уржумцев А.В. и Кучкин А.В., действуя открыто, совместно и согласованно, прошли на кухню, стали искать ценные вещи. В это время из зала на кухню со словами: «Кто такие, что вы тут делаете, что вам надо?» вышел гр. Ефремов Н.П. Уржумцев А.В., согласно ранее распределённым ролям, с целью подавления воли гр. Ефремова Н.П. к сопротивлению, применил насилие не опасное для жизни или здоровья потерпевшего – ударил ладонью правой руки в область лица последнего, от которого тот упал на пол, получив при падении телесное повреждение <данные изъяты> не повлекшего кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивающийся. После чего, Уржумцев А.В. прошел в зал и стал искать ценные вещи. Кучкин А.В. прошел за ним в зал и тоже стал искать ценные вещи. Затем Кучкин А.В. и Уржумцев А.В., действуя открыто, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью достижения единого преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику этого имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, открыто похитили пылесос <данные изъяты>, рыночной стоимостью с учетом его состояния и износа <данные изъяты> руб. и мобильный телефон «<данные изъяты>», рыночной стоимостью с учетом его состояния и износа <данные изъяты> руб., принадлежащие гр. Ефремову Н.П. После чего с похищенным имуществом, с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Кучкин А.В., в этот же период времени, с 22 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> находясь в <адрес> РБ, <данные изъяты> услышав высказанные гр. Ефремовым Н.П. в его адрес оскорбления, начал испытывать к последнему стойкую личную неприязнь. У Кучкина А.В. на почве неприязненных отношений к гр. Ефремову Н.П. возник преступный умысел на совершение убийства последнего. С этой целью Кучкин А.В., <данные изъяты> и агрессии, на почве личных неприязненных отношений к гр. Ефремову Н.П., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление опасных последствий в виде смерти гр. Ефремова Н.П. и желая этого, на кухне со столешницы тумбы взял нож, и умышленно, с целью причинения смерти последнему, нанес этим ножом один удар в область жизненно важного органа – <данные изъяты> гр. Ефремова Н.П. Этими действиями Кучкин А.В. причинил гр. Ефремову Н.П. тяжкий вред здоровью опасный для жизни <данные изъяты>, повлекший смерть гр. Ефремова Н.П. на месте происшествия, и состоящего в прямой причинной связи со смертью последнего.

Подсудимый Уржумцев А.В. свою вину признал частично, а именно по п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ, а п. «г» – с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не признал, потому что он не применял насилие в отношении Ефремова и суду пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он пошел искать работу. Работу не нашел. Зашел к родственникам, занял 250 руб. Уже вечером пошел домой, купил продуктов: макароны, рис, гречку, горох. Позвонил Кучкин. Он предложил Кучкину встретиться. С собой у Кучкина был спирт. У знакомой распили спиртное. Затем пошли домой. Время было где-то 23-00 час. Проходя мимо дома Ефремова, фамилию потерпевшего он узнал на следствии, решили залезть во двор дома, посмотреть что-нибудь ценное – металл, и похитить. Ранее, когда он ходил по улице, то через забор видел Ефремова – пенсионера, который выпивал, жил один. Кто предложил, уже не помнит. Ворота были закрыты. Он первым перелез через забор, за ним Кучкин. Он поставил пакет с продуктами. Зашли в гараж, нашли несколько кусков металла. Подошли к веранде, он стал отгибать дверь веранды, сломалась ось и дверь упала. Зашли в веранду дома. Он был в перчатках. Нашли и взяли металл. Старались не шуметь, чтобы не разбудить хозяина дома. Решили зайти в дом. Хозяин мог быть пьяным и спать. Дверь была заперта. Кучкин нашел ледоруб и отдал ему. Он ледорубом взломал дверь. Зашли в дом. Свет не включали. Он светил себе фонариком в телефоне. Посмотрели на кухне и в прихожей в шкафах и столе, ценного ничего не нашли. В прихожей на столе лежал сотовый телефон «<данные изъяты>», передал его Кучкину, сказал, вытащить сим-карту. Старались искать тихо, но на шум вышел хозяин дома, спросил: «кто такие, что делаете?». Он подошел к Ефремову и ладонью правой руки толкнул в лицо. Ефремов упал. Он через него прошел в зал и стал в зале искать что-нибудь ценное. Кучкин остался в прихожей, но тоже заходил в зал, но затем снова прошел на кухню. Что происходило в прихожей, он не видел. В шкафу он нашел железки, провода, пылесос в коробке. После чего прошел на кухню. Ефремов лежал там же, где упал, а Кучкин стоял с ножом в руке, сказал, что зарезал Ефремова. Он сорвал штору и дал её Кучкину, сказал вытереть нож, чтобы не остались отпечатки пальцев. Кучкин вытер нож и бросил нож. С подушки он снял наволочку и сложил в неё провода, железки. Забрал пылесос в коробке. Они вышли из дома. Во дворе он забрал пакет с продуктами, после чего они пошли домой. Когда пришли домой, то железки, провода они оставили в сарае. Продукты и пылесос он занес домой. Пылесос подарил жене, у которой 20 марта было день рождения. Легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ жена ушла на работу. Они с Кучкиным сдали металл, купили спиртное. Когда шли домой встретили ФИО12 Втроем выпили. Кучкин с ФИО12 ушли, а он остался дома. Пришла жена, поругались с ней. Он собрал вещи и уехал на родину в деревню <адрес>. Затем поехал в <адрес>, устроился на работу на завод «<данные изъяты>», проработал неделю. Затем служба безопасности узнала о его судимости, и он уволился. Поехал обратно в д. Волково, где его задержали и привезли в г. Белорецк. В содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Уржумцев А.В. в целом дал аналогичные показания и пояснил, что к убийству Ефремова Н.П. он причастности не имеет, свою вину в совершении хищения имущества ЕфремоваН.П. признает, показания дает добровольно, после консультации с защитником и при этом показал, что 24.03.2013г. примерно в 23-00 час. подойдя к дому Ефремова Н.П., он первым перелез через входные ворота, Кучкин А.В. перелез за ним. Ранее он бывал на территории двора и из пристроя дома Ефремова Н.П. похитил стиральную машину, мясорубку, металлические предметы, точно не помнит. Они проникли в гараж. На руках были перчатки. Он освещал гараж фонариком, встроенным в его телефон мобильной связи. В гараже они нашли и забрали несколько кусков металла. После этого, они взломали входную дверь, проникли в пристрой дома, где нашли и забрали куски металла. Решили проникнуть в дом Ефремова Н.П., поискать, что можно было бы похитить. По его предположению Ефремов Н.П. мог находиться дома, однако по его расчетам, должен был находиться в состоянии алкогольного опьянения и спать. Двери в дом они взломали с помощью ледоруба. Проникли внутрь дома. Он освещал помещение с помощью фонарика, встроенного в его телефон мобильной связи. Стали искать в кухне, где он обнаружил телефон мобильной связи модели «<данные изъяты>». Телефон Кучкин А.В. забрал себе, он посоветовал ему извлечь из него сим-карту и выкинуть ее. В это время он услышал, как из зала раздался мужской голос. К ним в кухню из зала вышел Ефремов Н.П. и крикнул им «Кто такие, что вы тут делаете, что вам надо?». Он и Ефремов Н.П. оказались друг напротив друга, он раскрытой ладонью правой руки ударил Ефремова Н.П. в лицо, отчего тот упал на пол, на спину. К Ефремову Н.П. подбежал Кучкин А.В. и нанес ему два удара руками, куда именно он не видел. Он прошел в зал, стал освещать комнату в поисках ценностей. При этом Кучкин А.В. все это время находился возле Ефремова Н.П., кричал на него, избивал его. Он этого не видел, так как находился в другой комнате. В зале он обнаружил пылесос в картонной коробке, провода, бритвенную машинку, металлические крышки для закатывания банок, еще что-то, что именно, не помнит. Указанные предметы он складывал в наволочку. Кучкин А.В. почти все время находился возле ЕфремоваН.П., иногда выходил в зал, помогал искать ценности. Собрав вещи в зале, он вышел на кухню, где увидел Кучкина А.В., держащего в руке нож, приметы которого он не запомнил. Кучкин А.В. сообщил ему, что нанес удар ножом в горло Ефремова Н.П. На его вопрос, зачем он это сделал. Кучкин А.В. не ответил. Он сказал Кучкину А.В., чтобы тот вытер нож, чтобы на нем не осталось отпечатков, и выкинул его. Кучкин А.В. вытер нож об штору в кухне, нож выбросил куда-то, куда именно, он на это не обратил внимания. После этого он продолжил искать ценности в кухне. В шкафах были продукты питания – макароны, гороховая, гречневая крупы, которые он взял. Все похищенное они сложили в наволочку. Когда они уходили, он видел, что ЕфремовН.П. лежит на полу, где он его уронил. Из хозяйства и дома Ефремова Н.П. он и Кучкин А.В. похитили металл, пылесос, бритвенную машинку, провода, металлические крышки, продукты питания, телефон мобильной связи. Труп ЕфремоваН.П. они не перемещали, в дом не возвращались. Убийство потерпевшего не связано с грабежом, т.к. между Кучкиным А.В. и Ефремовым Н.П. возникла ссора, в ходе которой Кучкин А.В. совершил его убийство. Ефремов Н.П. их бы никогда не опознал, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения, ни ему, ни Кучкину А.В. последующего его опознания опасаться было нечего, надобности совершать его убийство, скрывая грабеж, не имелось. Кучкин А.В. человек импульсивный, подвержен сиюминутным порывам, у него ранее бывали вспышки гнева, однако он все-таки удивлен, что Кучкин А.В. схватился за нож. Нож, которым Кучкин А.В. совершил убийство Ефремова Н.П., возможно опознает, возможно – нет, т.к. видел его один раз в руках Кучкина А.В. после того, как он ударил им Ефремова Н.П. и выбросил его на пол. Нож с деревянной рукояткой, тонким лезвием, обычный кухонный старый нож. Вернувшись домой, они оставили металл в сарае, продукты и пылесос занесли в дом, после чего сразу же легли спать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ г., он и Кучкин А.В. сдали похищенный металл в пункт приема, выручили 159 руб., на которые приобрели табачные изделия, хлеб, 4 флакона со спиртом. Дома выпили вместе с соседом ФИО12, проживающему в <адрес>. ФИО12 о совершенных ими преступлений, не рассказывали. После распития спиртного, Кучкин с ФИО12 ушли, он остался дома. Через некоторое время домой вернулась Уржумцева Т.М., он был в состоянии алкогольного опьянения и между ними произошла ссора. Он собрав свои вещи и ушел из дома. ДД.ММ.ГГГГ он уехал из <адрес> домой в д. <адрес> Республики Башкортостан, где оставил свои вещи и поехал в <адрес> Республики Татарстан трудоустроится на <данные изъяты> завод. Из-за судимости трудоустроится на завод он не смог. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в д. <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. Ранее, примерно за две недели до убийства Ефремова Н.П., в марте 2013 года, он возвращался домой и, проходя по <адрес> заметил Ефремова Н.П., в состоянии сильного алкогольного опьянения. Предполагая, что Ефремов Н.П. проживает один, направился к его дому, где перелез через ворота во двор дома, проник в пристрой дома Ефремова Н.П., где нашел и похитил стиральную машину, мясорубку. Все похищенное он оставил в сарае. Ни ФИО38 ни Кучкину А.В. о совершенном хищении он не рассказывал. На следующий день, он разобрал стиральную машину, и весь металл сдал в пункт его приема. Свою вину в совершенном преступлении в отношении Ефремова Н.П. признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 91-101, 114-119, 139-142, 147-150).

Проанализировав показания подсудимого Уржумцева А.В., суд приходит к выводу, что он в ходе предварительного следствия, будучи неоднократно допрошенный, вину признавал, давал стабильные, последовательные показания. В судебном заседании признал вину частично – не признал п. «г» – квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Подсудимый Кучкин А.В. свою вину признал частично – по п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 и ч.1 ст.105 УК РФ, а по п. «г» - с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья не признал, потому что не применял насилие в отношении Ефремова. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он был дома, позвонил Уржумцеву. Тот предложил встретиться. Он пошел навстречу Уржумцеву. Встретились с ним. У Уржумцева в руках был пакет, но что было внутри пакета, не знает. Выпили с ним. Когда шли домой, Уржумцев предложил зайти в один дом, где проживает одинокий пенсионер, который выпивает, и забрать металл, пенсию. Он согласился. Уржумцев сказал, что если хозяин проснется, то он его «успокоит», т.е. побьет. Время было около 23.00 час. Они с Уржумцевым подошли к дому № по <адрес>. Свет в окнах не горел. Ворота были закрыты. Уржумцев перелез через забор. Он перелез за ним. Подошли к веранде, дверь была закрыта. Уржумцев с силой дернул дверь на себя, дверь слетела с петель, упала. Они зашли в веранду, свет не включали, светили фонариком в сотовом телефоне. В веранде они ничего не нашли. Дверь в дом была закрыта. Вышли во двор. Зашли в сарай, там тоже ничего не нашли. Решили зайти в дом. Он нашел лом. Уржумцев взял лом и просунул его между дверью и косяком. Отжал дверь, она открылась. Зашли внутрь дома, свет не включали. Уржумцев стал искать в шкафах. Он стоял в коридоре. Увидел на тумбе кухонный нож. В это время в коридор из комнаты вышел хозяин дома, спросил, кто там лазает. Уржумцев подошел к Ефремову и ударил его, куда не видел. Ефремов упал на пол, что-то говорил, он не расслышал. Уржумцев прошел в комнату, стал искать что-нибудь ценное. Ефремов продолжал лежать на полу. Сначала он стоял в коридоре. Затем прошел в комнату и тоже стал искать ценное, но не нашел. Уржумцев дал ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сказал вытащить сим-карту. Он прошел обратно в коридор. В это время Ефремов начал вставать с пола и нецензурно оскорблять его. Он был выпивший и поэтому разозлился, вспылил, взял нож с тумбы и ударил Ефремова в шею слева. Ефремов несколько секунд постоял и упал на пол, а нож остался у него в руке. Из зала в коридор вышел Уржумцев, дал ему тряпку и сказал, чтобы вытер нож. Он вытер нож и бросил его там же в коридоре. Они пошли домой. Ефремов остался лежать там же, где упал. Коробку с пылесосом, мешок с крадеными вещами нес Уржумцев. Украденный пылесос Уржумцев занес домой. На следующий день они сдали украденный металл, купили спиртного, встретили соседа ФИО12. Выпили втроем. Потом он с ФИО12 несколько дней пьянствовали. А когда шел домой на <адрес> его задержали сотрудники полиции. Убивать Ефремова не хотел, ударил ножом Ефремова не умышленно, а потому, что был пьяный, а Ефремов послал его, оскорбил. Он оскорбился, вспылил и ударил. В содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Кучкин А.В. в целом дал такие же показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного Уржумцев А.В. сказал, что знает один дом, где можно найти денег и цветной металл, что в данном доме проживает мужчина, живет один, постоянно злоупотребляет спиртным, получает пенсию. Фамилию и имени данного мужчины Уржумцев А.В. ему не называл. После чего, Уржумцев А.В. предложил ему пройти в данный дом и совершить оттуда кражу ценных вещей. При этом они предполагали, что хозяин может находиться дома. Уржумцев А.В. сказал, что если хозяин проснется, то он побьет его. Также Уржумцев А.В. говорил, что он ранее был в данном доме и похитил оттуда старую стиральную машину, которую в последующем сдал на металлолом. Он согласился. Они пришли к дому по адресу: <адрес>. Свет в окнах дома не горел. Время было около 23.00 час. Уржумцев А.В. надел дерматиновые перчатки черного цвета, перелез через ворота во двор, он перелез за ним. Дверь, ведущая в веранду, была закрыта. Уржумцев А.В. с силой дернул дверь на себя и сорвал ее с петель. Они зашли в веранду, свет не включали, светили фонариком встроенным в телефон Уржумцева А.В. В веранде они ничего ценного не нашли. Около веранды он нашел металлический лом с топорищем на одном конце. Уржумцев А.В. взял лом, просунул его между дверной рамой и дверью, и взломал дверь. Они вошли в дом, свет не включали. Уржумцев А.В. начал искать в кухонном шкафу ценные вещи, но ничего не обнаружил. Он стоял рядом с ним. После чего они прошли на кухню. Уржумцев А.В. начал доставать из тумбы различные крупы в полиэтиленовых мешках и складывать их в тканевый мешок белого цвета. Он стоял рядом, на столешнице тумбы увидел кухонный нож с деревянной рукоятью. В это время проснулся хозяин дома, спросил, кто там лазает. УржумцевА.В. подошел к мужчине и ударил его, чем ударил и куда ударил, он в темноте не увидел. От удара мужчина упал на пол возле входа в комнату. Они с Уржумцевым А.В. прошли в комнату, свет не включали. Уржумцев А.В. дал ему сотовый телефон марки «Нокиа» без сим-карты, который он обнаружил в доме. Уржумцев А.В. открыл шкаф и начал искать ценные вещи. Хозяин дома продолжал лежать на полу у входа в комнату. Уржумцев А.В. выбрасывал вещи из шкафа на пол. Посмотрел ящики тумбы под телевизором. Он подошел к шкафу и начал тоже искать ценные вещи. Они с Уржумцевым А.В. нашли в шкафу пылесос марки «<данные изъяты>» в коробке красного цвета, провода из цветного металла, положили все это в мешок, куда до этого складывали крупы. Когда они с Уржумцевым А.В. вышли в прихожую, увидели, что хозяин дома лежит на кухне. В это время он испугался, что хозяин дома заявит на них в полицию и их задержат за кражу его вещей, и решил убить его, чтобы не было свидетелей. Он прошел на кухню, взял со столешницы тумбы кухонный нож с деревянной рукоятью и воткнул данный нож хозяину дома в область шеи слева. Нож остался у него в шее. Уржумцев А.В. видел, как он воткнул нож в шею хозяина дома, но ничего не сказал. Они взяли украденные вещи, и вышли из дома, закрыв за собой дверь. Хозяин дома оставался лежать в том же положении на правом боку. После этого они с Уржумцевым А.В. пошли домой. На утро он отнес украденные провода из цветного металла на металлобазу на <адрес> и сдал их. Украденные пылесос и продукты питания остались дома. После этого он в течение нескольких дней ходил по <адрес> и употреблял спиртные напитки. О том, что его разыскивают, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ его доставили в отдел внутренних дел. Уржумцева А.В. может охарактеризовать как неагрессивного, но конфликтного человека, злоупотребляющего спиртными напитками, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы (т.1. л.д.201-206, 240-246).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Кучкин А.В. показал, что предыдущие показания подтверждает частично и дополнил в части того, что оговорил себя в мотивах совершенного убийства Ефремова Н.П., он полагает, что был ранее неправильно понят сотрудниками правоохранительных органов, был растерян, оглушен происходящими событиями. В ходе допроса в качестве подозреваемого он дал показания о том, что Уржумцев А.В. начал доставать из тумбы различные крупы в полиэтиленовых мешках и складывать их в тканевый мешок белого цвета, а он якобы стоял рядом и наблюдал. Уточняет, что данные показания не соответствуют действительности, он не видел как Уржумцев А.В. складывал в тканевой мешок крупы. Он заметил на столешнице тумбы кухонный нож с деревянной рукоятью, к нему не притрагивался. В это время проснулся Ефремов Н.П. и вышел из комнаты, расположенной слева от прихожей. Он спросил, кто там лазает. Уржумцев А.В. подошел к данному мужчине и ударил его, чем ударил и куда ударил, он в темноте не увидел. От удара мужчина упал на пол возле входа в комнату, затих, не шевелился. Они с Уржумцевым А.В. прошли в комнату, из которой вышел мужчина, свет не включали. Уржумцев А.В. дал ему сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета без СИМ-карты. После чего Уржумцев А.В. открыл шкаф и начал искать ценные вещи. Хозяин дома продолжал лежать на полу у входа в комнату. Уржумцев А.В. выбрасывал вещи из шкафа на пол, после чего начал осматривать ящики тумбы под телевизором. Он просто стоял рядом. Уржумцев А.В. обнаружил в шкафу пылесос марки «ФИО37» в коробке красного цвета, провода из цветного металла, положили все это в мешок, куда до этого складывали крупы, и пошли к выходу из дома. Ранее в своих показаниях он излагал обстоятельства хищения, в котором он якобы принимал участие в поисках ценных вещей потерпевшего. Он этим не занимался, все похищенные вещи выносил с собой Уржумцев А.В. Когда он проходил мимо Ефремов Н.П. в его адрес нецензурно выразился, оскорбляя его. Он не понимает, что с ним произошло, так как был в состоянии алкогольного опьянения. У него возникла неприязнь к Ефремову Н.П. и он решил совершить его убийство. Схватил со стола нож, который ранее видел и воткнул данный нож хозяину дома в область шеи слева. Нож остался у него в шее. Они взяли украденные вещи и вышли из дома, закрыв за собой дверь. Хозяин дома остался лежать на полу. Украденные пылесос и продукты питания остались у них дома. После этого, он в течении нескольких дней употреблял спиртные напитки. Изменил свои показания в связи с тем, что ранее оговорил сам себя, так как Уржумцев А.В. и его мать вступили в брак без его согласия, он тем самым как-то хотел «насолить» своей матери, решил «уйти» на большой срок, взять всю ответственность на себя. Ему было обидно, что мать вышла замуж за молодого человека, прописала его у них дома. Убийство Ефремова Н.П. никоим образом не связано с хищением его имущества, он ни его, ни Уржумцева А.В. не видел, узнать бы не смог, т.к. дома было темно. В конце концов он мог бы избить его до потери сознания (т.2 л.д.50-55).

Проанализировав показания подсудимого Кучкина А.В., суд приходит к выводу, что он в ходе предварительного следствия, будучи неоднократно допрошенный, вину признавал, давал стабильные, последовательные показания. В судебном заседании признал вину частично – не признал п. «г» – квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Однако, вина подсудимого Уржумцева А.В. в совершении грабежа, т.е. в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а вина подсудимого Кучкина А.В. в совершении грабежа, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, соответственно, в полном объеме доказывается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, потерпевшая Ефремова И.Н. суду пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ после работы она купила продукты питания и пошла к отцу, проживающему по <адрес> РБ. Время было где-то 20-00 час. Ворота были закрыты. Она стучала по воротам. Отец не выходил. Подошла к палисаднику, заглянула в окно и увидела сидящего отца. Стала кричать, звать его. Но отец не вставал. Она с силой толкнула двери ворот, они и открылись. Она прошла во двор. Дверь большой веранды лежала на снегу, хотя брат ремонтировал её. Замок двери из большой веранды в малую был сорван. Зашла на малую веранду, там было все раскидано. Замок на двери в дом был взломан. Прошла в дом, затем в комнату и увидела отца. На шее отца была кровь, но мало. Голова склонена. Подумала, что когда брился, порезался. Спросила его об этом. Отец молчал. Сначала не поняла, что отец умер. Подошла, тронула его, отец повалился. Дальше плохо помнит что было. Выбежала на улицу. Попросила прохожего вызвать полицию, сказала, что отца убили. Приехали сотрудники полиции. При понятых стали осматривать дом. На полу в прихожей лежал нож, лезвие было согнуто, на клике ножа кровь. Нож забрали, в доме сняли отпечатки пальцев. Она часто приходила к отцу, приносила продукты питания, ходила за водой. ДД.ММ.ГГГГ были поминки матери, она прибралась, в доме был порядок. А ДД.ММ.ГГГГ в доме все было раскидано, содержимое ящиков лежало на полу, как будто что-то искали. Пропали продукты питания – крупы и макаронные изделия, похоронный костюм отца, документы на дом, пылесос и сотовый телефон. Просит наказать Кучкина и Уржумцева как можно строже.

Свидетель ФИО38 суду пояснила, что Кучкин её сын, а Уржумцев – муж. ДД.ММ.ГГГГ Уржумцев и Кучкин пошли искать работу. Домой вернулись примерно в 24-00 час., оба были пьяные. Уржумцев принес коробку с пылесосом марки «<данные изъяты>» бордового цвета, сказал подарок на день рождения, который был 20 марта. Еще принесли с собой пакет, где были гречневая крупа около 2-х кг., рожки 6 кг. Она спросила, откуда у них продукты питания. Уржумцев ответил, что заработали. После этого они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла в больницу. Уржумцев и Кучкин остались дома. Домой она вернулась около 12-00 час. Сына дома не было. Уржумцев был пьяный. Они с ним поругались, он собрал вещи и ушел. На следующий день пришли сотрудники полиции и сказали, что разыскивают Кучкина.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО38 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим сыном Кучкиным А.В. и Уржумцевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Уржумцевым А.В. и Кучкиным А.В. находилась у себя дома. В дообеденное время Уржумцев А.В. и Кучкин А.В ушли из дома, чтобы подыскать себе работу, домой вернулись около 00.00 час. ночи. Она находилась дома одна, собралась заснуть. Уржумцев А.В. и Кучкин А.В. вернулись домой в состоянии алкогольного опьянения. Уржумцев А.В. с собой принес коробку, в которой находился бывший в употреблении пылесос марки «Супра» панель бордового цвета, также они принесли с собой пакет, где находились гречневая крупа около 2-х кг., рожки около 6 кг. Она спросила, откуда у них продукты питания, Уржумцев А.В. ответил, что заработали. Продукты питания и пылесос они оставили в свою личное пользование. После этого они легли спать. Утром около 07 час. 30 мин. она ушла в больницу. Уржумцев А.В. и Кучкин А.В. остались дома, должны были пойти на поиски работы. Домой она вернулась около 12 час., дома никого не было. Около 14 час. ей позвонил ее сын ФИО12, сообщил, что Уржумцев А.В. в состоянии сильного алкогольного опьянения возвращается домой. По приходу Уржумцева А.В. домой, между ними произошла ссора, из-за того, что он постоянно злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. После чего Уржумцев А.В., собрав свои вещи, ушел из дома (т.1 л.д.134-137).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО38 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 уехал со своим другом ФИО16 в сауну. Уржумцев А.В. остался дом. Между ними произошел скандал, ей надоело его пьянство, она решила с ним развестись, сказала ему об этом, попросила уйти из ее дома. В ходе ссоры, Уржумцев А.В., не контролируя себя, сказал, что пылесос и продукты питания, он получил преступным путем, т.е. якобы из-за нее пошел на преступление, чтобы сделать ей приятное – подарок на день рождение. Она стала требовать забрать эти вещи и продукты из ее дома. Уржумцев А.В. собрался и ушел. В этот день сын дома не ночевал. Уржумцева А.В. она ни в этот, ни в последующие дни после их ссоры не видела. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники уголовного розыска МО МВД России «Белорецкий», сказали, что разыскивают ее сына ФИО12 по одному делу, где он является основным свидетелем. Они с ее согласия остались ожидать ФИО12 в ее доме. Кучкин А.В. домой так и не вернулся, был задержан сотрудниками полиции. Сотрудники полиции находились у нее в доме до обеда ДД.ММ.ГГГГ После обеда ДД.ММ.ГГГГ к ней домой прибыл следователь Белорецкого межрайонного следственного отдела Петров, который с ее письменного согласия в присутствии понятых провел осмотр ее <адрес>. Обнаружил и изъял: пылесос в коробке «<данные изъяты>», макаронные изделия, гречневую крупу, о чем им был составлен протокол осмотра места происшествия. Уржумцева А.В. сотрудники полиции задержали через несколько дней. Она звонила Уржумцеву А.В. на телефон мобильной связи, номер не помнит. Уржумцев А.В. сказал, что направляется в <адрес> на завод по производству грузовых автомобилей, скоро вернется домой в д. <адрес> РБ. Впоследствии, он был задержан сотрудниками полиции в д.Волково. Ее сын Кучкин А.В. очень сильно подвержен влиянию людей, особенно хорошо ему знакомых. По поводу его показаний о своей причастности к убийству Ефремова Н.П. сказать что-либо определенного не может, к фантазированию Кучкин А.В. склонен, ко лжи нет. Кроме того, ФИО12 вряд ли оговаривает себя, Уржумцева А.В. он выгораживать бы не стал, он предпочитает сказать правду и ответить за содеянное (т.1 л.д.138-146).

Оглашенные показания свидетель Уржумцева Т.М. поддержала и суду пояснила, что на момент допроса лучше помнила.

Указанные протоколы оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ. Допрос свидетеля Уржумцевой Т.М. проведен с соблюдением требований норм УПК РФ, в связи с чем, суд протоколы допроса признает допустимыми доказательствами.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ следователь попросил его принять участие в качестве понятого в частном секторе <адрес>. Кроме него в следственном действии принимал участие второй понятой, его фамилии, имени и отчества он не помнит. Перед осмотром места происшествия следователь огласил права, о чем он и второй понятой расписались в протоколе. Зашли в <адрес>. В доме в одной из комнат на стуле, возле стола, в сидячем положении находился труп пожилого мужчины, в области шеи с левой стороны была рана, с потеками крови в засохшем виде. На полу в этой же комнате был обнаружен нож со следами крови. Было изъято – нож, СИМ-карта «Билайн», отпечатки с разных предметов в доме, гипсовый слепок обуви, отпечаток обуви. Все изъятые предметы были упакованы следователем, о чем они со вторым понятым и следователем расписались. Следователь оформил протокол, где он и второй понятой расписались.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. В конце марта 2013 года примерно в 16-00 час. она была дома. Зашел следователь, показал служебное удостоверение. Попросил ее быть понятой при осмотре <адрес>, где проживали ФИО38, ее сын Кучкин Александр и супруг ФИО39. Она прошла в дом к ФИО38 Там были ФИО38, следователь, сотрудники полиции, она и ещё одна женщина – вторая понятая. ФИО38 была согласна на осмотр дома. Следователь разъяснил им права и в их присутствии стал делать осмотр. В доме обнаружили макаронные изделия, крупы, пылесос в коробке, которые следователь изъял. ФИО38 пояснила, что это ей не принадлежит, всё это накануне принесли ее сын Кучкин Александр и ее супруг Уржумцев. Все, что следователь изъял - упаковали, они подписались. Следователь составил протокол, где они расписались.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-00 час. вышел на улицу. Возле своего дома встретил Кучкина А.В. и его отчима Уржумцева Алексея. Выпили дома у Кучкина. Уржумцев остался дома, а он и Кучкин А.В. пошли на Центральный рынок <адрес>. Потом поехали в баню, где пили. Кучкин что-либо ему не рассказывал. После бани они разошлись по домам. Встретились на следующий день. Они направились к знакомой, где распивали спиртные напитки, общались, остались ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ с Кучкиным пошли купить спиртное и когда возвращались обратно к знакомой, на <адрес> Кучкина задержали сотрудниками полиции.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что в конце марта 2013 года около 16 часов она была дома. Позвонила ФИО38, попросила приехать к ней домой. Там её ожидал следователь, предъявил служебное удостоверение, попросил принять участие в качестве понятой при осмотре места происшествия – <адрес> РБ. В этом доме проживали ФИО38, ее сын Кучкин Александр и супруг Уржумцев Алексей. Вторую понятую она не знает, та пришла позже. Следователь ей и второй понятой огласил права, о чем они расписались в протоколе. ФИО38 дала свое согласие на проведение осмотра ее жилища, о чем расписалась в протоколе осмотра. После этого следователь в их присутствии приступил к осмотру жилища, обнаружил макаронные изделия, какие-то крупы, пылесос. ФИО38 помогала следователю обнаружить эти предметы. Со слов ФИО38, она поняла, что пылесос и крупы домой принесли Кучкин Александр и Уржумцев Алексей. Пылесос вместе с коробкой и крупы в виде гречки и еще какой-то крупы, следователь изъял. Указанные предметы были упакованы, снабжены пояснительной биркой содержимого упаковки, они заверили своим подписями. ФИО38 против изъятия не возражала. Об изъятых предметах и месте их обнаружения следователем был составлен протокол, в котором они расписались (т.1 л.д.167-170).

Указанный протокол оглашен в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ. Допрос свидетеля ФИО13 проведен с соблюдением требований норм УПК РФ, в связи с чем, суд протокол допроса признает допустимым доказательством.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО58 следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователь попросил его принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. Кроме него в следственном действии принимал участие второй понятой, его фамилии, имени и отчества он не помнит. Перед началом осмотра места происшествия следователь огласил права понятых, о чем он и другой понятой расписались в протоколе. После этого следователь приступил к осмотру места происшествия. В доме в одной из комнат на стуле, возле стола находился труп пожилого мужчины худощавого телосложения, голова трупа склонена вниз, в области шеи примерно за левой ушной раковиной, следователь продемонстрировал наличие телесного повреждения виде раны, откуда вытекла кровь, к моменту осмотра в засохшем виде. На полу в этой же комнате был обнаружен нож со следами крови. Специалист-криминалист в это время осуществлял изъятие следов папиллярных узоров с различных предметов в доме, также изъял гипсовый слепок обуви, отпечаток обуви на дактопленку. Все предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия – гипсовый слепок обуви, дактопленка со следами папиллярных узоров и след обуви, нож и СИМ-карта «Билайне», были упакованы следователем, о чем он, второй понятой и следователь расписались. По окончании осмотра следователь огласил протокол осмотра, разъяснил право на внесение замечаний, дополнений и уточнений. Протокол осмотра соответствовал осмотренной следователем обстановке, обстоятельствам и условиям его осмотра, изъятым вещественным доказательствам, у кого-либо из участвовавших в следственном действии лиц, замечаний о его дополнении и уточнении не поступило. После этого, все подписали протокол, он и второй понятой расписались в протоколе (т.1 л.д.159-162).

Указанный протокол оглашен в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ. Допрос свидетеля ФИО14 проведен с соблюдением требований норм УПК РФ, в связи с чем, суд протокол допроса признает допустимым доказательством.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в межмуниципальный отдел МВД России «Белорецкий» поступило сообщение об обнаружении по адресу: <адрес>, трупа Ефремова Н.П., 1952 г.р., с колото-резаным ранением шеи. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Белорецким МСО возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.105 УК РФ. Оперативными сотрудниками осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, причастных к данному преступлению. По результатам осмотра места происшествия эксперт-криминалист МЭКО № ЭКЦ МВД по РБ сообщил, что на месте происшествия по адресу: <адрес> были обнаружены отпечатки пальцев, принадлежащие ранее судимому Кучкину А.В. Стали проводится розыскные мероприятия по установлению местонахождения Кучкина А.В. В <адрес> ФИО38 оперативными сотрудниками с 26 по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось <данные изъяты> в месте предполагаемого появления Кучкина А.В. с целью его задержания. Он осуществлял скрытое наблюдение за домом снаружи. Кучкин А.В. по месту жительства не появлялся. Была получена информация о том, что Кучкин А.В. может появиться по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ возле указанного дома Кучкин А.В. был задержан и доставлен в МО МВД России «Белорецкий» и около 19-00 час. Кучкин А.В. обратился с заявлением о явке с повинной, которая была принята следователем Белорецкого межрайонного следственного отдела ФИО15 УржумцевА.В. был задержан сотрудниками уголовного розыска МВД по РБ в д.<адрес> РБ и доставлен в <адрес>. По пути следования Уржумцев А.В. подробно изложил ему обстоятельства совершенного им и Кучкиным А.В. преступления. Свою причастность к убийству Ефремова Н.П. он отрицал. К этому времени он располагал сведениями, о том, что Кучкин А.В. совершил данное убийство без участия Уржумцева А.В. (т.1 л.д.147-150).

Указанный протокол оглашен в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ. Допрос свидетеля ФИО16 проведен с соблюдением требований норм УПК РФ, в связи с чем, суд протокол допроса признает допустимым доказательством.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в межмуниципальный отдел МВД России «Белорецкий» поступило сообщение об обнаружении по адресу: <адрес>, трупа Ефремова Н.П., 1952 г.р., с колото-резаным ранением шеи. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Белорецким МСО возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.105 УК РФ. По результатам осмотра места происшествия эксперт-криминалист ЭКО № ЭКЦ МВД по РБ сообщил, что на месте происшествия по адресу: <адрес> обнаружены отпечатки пальцев, принадлежащие ранее судимому Кучкину А.В. Стали проводить розыскные мероприятия по установлению местонахождения Кучкина А.В. В <адрес> - ФИО38, оперативными сотрудниками <данные изъяты> Кучкина А.В. с целью его задержания. КучкинА.В. по месту жительства не появлялся. В ходе дополнительных оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что КучкинА.В. может появиться по адресу: <адрес>. КучкинА.В. был задержан другими сотрудниками уголовного розыска - оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Белорецкий» ФИО18 По месту жительства Кучкина А.В. он общался с матерью КучкинаА.В. – ФИО38 которая пыталась выяснить за совершение какого преступления разыскивается ее сын и супруг. По ней было видно, что она сильно переживает, не может найти себе места, собраться с мыслями. После задержания Кучкина А.В. группа по наблюдению и задержанию с вышеуказанного адреса была снята. Уржумцев А.В. был задержан в д. <адрес> Республики Башкортостан и доставлен в <адрес>. Кроме того, ему известно, что следователь по адресу: <адрес>, изъял пылесос и другие предметы, принадлежащие потерпевшему Ефремову Н.П. (т.1 л.д.151-154).

Указанный протокол оглашен в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ. Допрос свидетеля ФИО17 проведен с соблюдением требований норм УПК РФ, в связи с чем, суд протокол допроса признает допустимым доказательством.

Обстоятельств, ставящих под сомнение показаний перечисленных свидетелей, судом не установлено.

А потому, не доверять показаниям потерпевшей Ефремовой И.Н. и свидетелей ФИО38 ФИО11, ФИО12 и ФИО10, а также оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей ФИО13 ФИО18, ФИО17, ФИО14 у суда оснований не имеется, поскольку они взаимосвязаны, взаимообусловлены, дополняют друг друга, совпадают в деталях, подтверждаются другими письменными доказательствами и, поэтому являются объективными.

Показания Уржумцева А.В. и Кучкина А.В., данные ими в ходе предварительного следствия, были оглашены на судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.271 УПК РФ. Показания получены следователем с соблюдением требований норм УПК РФ в присутствии защитников, а потому являются допустимыми доказательствами.

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, следует, что при выезде на осмотр места происшествия в составе следственно-оперативной группы при осмотре <адрес> РБ, обнаружен труп Ефремова Н.П. с колото-резаным ранением шеи слева (т.1 л.д.4).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - ЕфремовН.П. являлся собственником дома и хозяйства, расположенных по адресу: РБ, <адрес> (т.2 л.д.166).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г.: в ходе осмотра <адрес> РБ на стуле в правом дальнем углу комнаты обнаружен труп ЕфремоваН.П. в сидячем положении, в области <данные изъяты>

Согласно протокола осмотра места происшествия от 27.03.2013 г. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Как видно из протокола явки с повинной от 27.03.2013 г. Кучкин А.В. показал, что около 23.00 час. 23 или 24 марта 2013 он пошел с Уржумцевым А.В. к дому по адресу: г.Белорецк, ул. Набережная, д.7, куда пригласил Уржумцев А.В. с целью кражи денег. Во двор дома они перелезли через ворота. Уржумцев А.В. взломал дверь в веранду, посмотрев в веранде они ничего не нашли. Вышли во двор. Во дворе Уржумцев А.В. разбил окно в сарай, через окно залезли в сарай искали лом. Ничего не найдя также через окно вышли обратно во двор. Возле входной двери веранды он увидел лом. Уржумцев А.В. взял лом и вскрыл дверь в дом. В доме они стали искать цветной металл в кухне, прихожей. Уржумцев А.В. складывал в пакет крупы из тумбы в кухне. В это время проснулся хозяин дома, что-то крикнул. Уржумцев А.В. быстрым шагом подошел к хозяину дома, ударил его, куда именно он не видел. После удара Уржумцева А.В. мужчина остался лежать возле входа в зал. После этого они прошли в зал оттуда они взяли медные провода, пылесос, брюки, что-то еще, дал ему сотовый телефон марки «Нокиа» без СИМ-карты. Они стали выходить данный мужчина лежал возле газовой плиты на кухне. Побоясь, что он заявит в полицию он взял нож, который лежал на столе в кухне и ударил в шею с левой стороны этому мужчине. <данные изъяты>

Согласно протокола проверки показаний на месте от 28.03.2013 г. следует, что подозреваемый Кучкин А.В. в присутствии защитника, двух понятых, специалиста, следователя подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого от 27.03.2013 г. и показания в явке с повинной от 27.03.2013 г. (т.1 л.д.211-226).

Как видно из заключения эксперта № 152 и № 3753 от 26.03.2013 г.: у трупа ЕфремоваН.П. обнаружено телесное повреждение: <данные изъяты> по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи со смертью.

Смерть наступила от проникающего колото-резаного ранения шеи с повреждением внутренних органов, повлекших осложнение в виде острого малокровия. А также телесные повреждения, которые причинены тупыми предметами, которые не стоят в прямой причинной связи со смертью и обычно у живых лиц не влекут кратковременного расстройства здоровья и не причинившие вреда здоровью: <данные изъяты>

Из протокола выемки от 30.04.2013 г. следует, что у трупа Ефремова Н.П., изъяты <данные изъяты>

Как видно из заключения эксперта № 325/М-К от <данные изъяты>

Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Кучкин А.В. в группе однородных предметов опознал нож под № с помощью которого он в <адрес> зарезал потерпевшего Ефремова Н.П. по форме клинка, длине клинка, цвету рукоятки, общей длине ножа (т.2 л.д.26-38).

Согласно протоколов о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Кучкина А.В. и Уржумцева А.В. получены образцы отпечатков папиллярных линий пальцев и рук (т.3 л.д.110-111, 113-114).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.,видно, что след рук, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> РБ, <адрес>) с поверхностей на отрезки <данные изъяты>, оставлен обвиняемым Кучкиным А.В. (т.3 л.д.119-122).

Согласно протоколов предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Ефремова И.Н. в группе однородных предметов - телефонов мобильной связи марки «<данные изъяты>» опознала телефон под № 2, принадлежавший ее отцу Ефремову Н.П., по внешнему виду: размерам, потертостям на корпусе; в группе однородных предметов опознала пылесос «SUPRA» под №3, принадлежавший ее отцу Ефремову Н.П., по внешнему виду: размерам, цвету, названию «SUPRA» на щетке (т.1 л.д.182-184, 185-187).

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ г.: рыночная стоимость представленного мобильного телефона «<данные изъяты>», с учетом его состояния и износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., составляет <данные изъяты> руб. (т.3 л.д.130-136).

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ г.: рыночная стоимость представленного пылесоса марки «Supra» модели «VCS-1400», с учетом износа и его фактического состояния, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., составляет <данные изъяты> руб. (т.3 л.д.144-150).

Согласно протокола о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Кучкина А.В. взята кровь на марлевый тампон (т.2 л.д.226-227).

Согласно протокола о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Уржумцева А.В. взята кровь на марлевый тампон (т.2 л.д.229-230).

Как видно из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ г.: кровь из трупа ЕфремоваН.П. относится к <данные изъяты>

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у подозреваемого КучкинаА.В. изъяты верхняя одежда и обувь (т.2 л.д.221-224).

Как видно из протокола задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ г.: у подозреваемого Уржумцева А.В. изъяты – пара перчаток черного цвета, шапка, футболка, ботинки, куртка, телефон «EXPLAY» модель «Titan» (т.2 л.д.83-88).

Согласно протоколов осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: вещи обвиняемого Кучкина А.В. - <данные изъяты> вещи обвиняемого Уржумцева А.В. - <данные изъяты>

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела сведения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о соединениях абонента <данные изъяты> указанием базовых станций, представленных оператором сотовой связи «Билайн» (Уфимским филиалом ОАО «Вымпелком») в виде таблицы. Сведения о соединениях абонента <данные изъяты> указанием базовых станций приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.175-176, т.3 л.д.95-104).

Все экспертизы по настоящему делу проведены квалифицированными компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе настоящего дела, их выводы оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, научно мотивированы и обоснованны.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований не доверять им не имеется.

<данные изъяты>

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ – КучкинА.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из заключения комиссии экспертов <данные изъяты>

Выводы экспертных заключений оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, научно мотивированы.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых не имеется, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, их поведением в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает Уржумцева А.В. и Кучкина А.В. вменяемыми и способными нести уголовную ответственность.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, как в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу что они подтверждают вину Уржумцева А.В. в совершении грабежа, т.е. открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, а также вина Кучкина А.В. – в совершении грабежа, т.е. открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, нашла свое подтверждение в процессе судебного следствия. При этом суд исходит из следующего.

Не доверять показаниям подсудимых Уржумцева А.В. и Кучкина А.В., данных ими в судебном заседании, в части того, что они в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц, открыто похитили имущество с незаконным проникновением в жилище Ефремова Н.П., а также показаниям Кучкина А.В. о том, что он совершил убийство гр. Ефремова Н.П. у суда оснований не имеется, поскольку в период предварительного следствия они подробно и последовательно давали аналогичные показания.

Однако, утверждение подсудимого Уржумцева А.В. в части того, что предварительного сговора с Кучкиным А.В. на хищение имущества Ефремова Н.П. не было, насилие, не опасное для жизни или здоровья Ефремова Н.П., он не применял, продукты питания он купил, а не похищал, суд считает не достоверными по следующим основаниям.

Из оглашенных показаний Кучкина А.В. и Уржумцева А.В. в качестве подозреваемых и обвиняемых следует, что около 23-00 час. ДД.ММ.ГГГГ после совместного употребления спиртного, проходя мимо дома гр. Ефремова Н.П., по предложению Уржумцева А.В., вступили в преступный сговор на открытое хищение чужого имущества, сопряженного с проникновением в жилище и применением насилия к потерпевшему, т.к. предполагали, что пенсионер ЕфремовН.П. может оказаться дома (быть пьяным, спать), скрыться или оказать физическое сопротивление, и изначально были готовы к этому.

С целью открытого хищения чужого имущества, Уржумцев А.В. и КучкинА.В., убедившись, что поблизости нет посторонних лиц, осознавая открытость своих действий, так как заведомо знали, что потерпевший живет один, перелезли через ворота, взломали запорное устройство веранды, незаконно проникли внутрь веранды. Далее с целью хищения чужого имущества незаконно проникли внутрь дома – ломом отжали входную дверь дома, взломали запорное устройство двери и вошли в дом. Затем стали искать ценное имущество. Потерпевший Ефремов Н.П. со словами: «Кто такие, что вы тут делаете, что вам надо?», вышел навстречу. Уржумцев А.В. в ходе совершения открытого хищения с целью исключения возможности для потерпевшего скрыться, оказать физическое сопротивление, нанес один удар открытой ладонью правой руки в область лица Ефремова Н.П., тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья последнего, от которого Ефремов Н.П. упал на пол и получил телесное повреждение в виде кровоподтека правого тазобедренного сустава, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Об открытом завладении имущества потерпевшего говорит факт того, что гр.Ефремов Н.П. добровольно не передавал свое имущество Уржумцеву А.В. и Кучкину А.В.

Вышеизложенное нашло подтверждение в судебном заседании.

А потому, оценивая слова подсудимого Уржумцева А.В. при даче показаний, что толкнув рукой Ефремова Н.П. от которого тот упал на пол – не является применением насилия в отношении последнего, суд находит не состоятельным, считает линией защиты, поскольку под насилием, не опасным для жизни и здоровья (п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Однако, в судебном заседании не нашло своего подтверждения применение Кучкиным А.В. насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего Ефремова Н.П., поскольку подсудимый Кучкин А.В. в период предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого не говорил, что он наносил удары Ефремову Н.П.

Показания Кучкина А.В. в этой части также подтверждаются показаниями, изложенными в явке с повинной Кучкина А.В.

Показания же, данные в период предварительного следствия УржумцевымА.В. в качестве подозреваемого в части того, что после того как «он раскрытой ладонью правой руки толкнул Ефремова Н.П. в лицо, отчего тот упал на пол на спину, подбежал Кучкин А.В. и нанес Ефремову ему два удара руками, куда именно он не видел. Он прошел в зал, стал освещать комнату в поисках ценностей. При этом Кучкин А.В. все это время находился возле Ефремова Н.П., кричал на него, избивал его», суд не может положить в основу обвинения Кучкина А.В. и соответственно квалифицирующий признак - «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего», поскольку далее в этих же показаниях Уржумцев А.В. показывает, что «Он этого не видел, так как находился в другой комнате». При его допросе в качестве обвиняемого Уржумцев А.В. вышеуказанное не показывал. В судебном заседании подсудимый Уржумцев А.В. показал, что «он подошел к Ефремову и ладонью правой руки толкнул в лицо. Ефремов упал. Он через него прошел в зал и стал в зале искать что-нибудь ценное. Кучкин остался в прихожей, но тоже заходил в зал, искал ценное, но снова прошел на кухню. Что происходило в прихожей, он не видел».

Кроме того, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что иных телесных повреждений у Ефремова Н.П. <данные изъяты> не имелось.

Суд считает, что подсудимый Кучкин А.В. в явке с повинной, на предварительном следствии и в судебном заседании, а подсудимый Уржумцев А.В. на предварительном следствии в качестве обвиняемого и в судебном заседании в этой части давали правдивые показания.

Достоверных сведений о применении подсудимым Кучкиным А.В. в отношении потерпевшего Ефремова Н.П. насилия не опасного для жизни и здоровья в судебном заседании не добыто.

А потому суд считает, что из обвинения, предъявленного Кучкину А.В. – по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, - следует исключить п. «г», а именно квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья».

Далее, оценивая доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого КучкинаА.В. в совершении убийства гр. Ефремова Н.П. нашла свое подтверждение в процессе судебного следствия не только признательными показаниями самого Кучкина А.В. данными им как в судебном заседании, так и в период предварительного следствия, но и показаниями подсудимого Уржумцева А.В., а также исследованными в судебном заседании объективными, письменными доказательствами.

Показания подсудимого Кучкина А.В. являются логичными, последовательными, подробными, в целом не содержат противоречий, согласуются с показаниями подсудимого Уржумцева А.В., протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, явкой с повинной и другими исследованными в ходе судебного следствия материалами дела.

Однако, утверждение подсудимого Кучкина А.В. о том, что он ударил ножом ЕфремоваН.П. не умышленно, а из-за того, что тот стал нецензурно оскорблять его, а он был выпивший и поэтому разозлился, вспылил, взял нож с тумбы и ударил ЕфремоваН.П. в шею слева, суд считает не соответствующим действительности, а потому не достоверным. Поскольку, для совершения преступления подсудимый Кучкин А.В. в качестве орудия использовал нож, удар нанесен в область жизненно важного органа – шею Ефремова Н.П., причиненное потерпевшему телесное повреждение, является опасным для жизни, причинило тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

О наличии в действиях подсудимого Кучкина А.В. умысла на лишение жизни гр. Ефремова Н.П. свидетельствуют способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений.

А потому Кучкин А.В. не мог не осознавать, что от его действий наступит смерть потерпевшего, желал этого либо безразлично относился к наступлению таких последствий.

Таким образом, желая добиться своей цели, вследствие возникшей в результате оскорблений со стороны потерпевшего к последнему, осознавая в полной мере свои действия и их последствия, и безразлично относясь к наступлению смерти потерпевшего, Кучкин А.В. совершил убийство Ефремова Н.П.

О безразличии, которое испытывал Кучкин А.В. к наступлению смерти гр. Ефремова Н.П. свидетельствует также то обстоятельство, что он не принял меры к оказанию помощи потерпевшему или вызову скорой помощи.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16-25) следует, что в ходе осмотра <адрес> РБ труп ЕфремоваН.П. обнаружен в сидячем положении на стуле в правом дальнем углу комнаты.

Оценивая показания подсудимых Уржумцева А.В. и Кучкина А.В. о том, что после нанесения Кучкиным А.В. удара ножом в шею гр. Ефремову Н.П. последний остался лежать на полу в коридоре, суд находит их (показания) достоверными, поскольку согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – «потерпевший с момента нанесения повреждения до смерти в течение непродолжительного времени, исчисляемый минутами, мог совершать самостоятельные действия», - в том числе дойти до стула.

Из заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Кучкина А.В. и Уржумцева А.В. телесных повреждений не обнаружено (т.3 л.д.29, 39).

Указанные выводы эксперта, в период дачи Кучкиным А.В. и УржумцевымА.В. признательных показаний о своей причастности к указанным преступлениям, подтверждают отсутствие факта возможного оказания в отношении подсудимых физического принуждения с чьей-либо стороны с целью склонения их к самооговору и свидетельствуют об их полной самостоятельности и свободе при определении тактики и методах своей защиты.

Все вышеприведенные обстоятельства в совокупности исключают причастность других лиц к совершению настоящих преступлений.

А потому, исследованные в судебном заседании доводы защиты самих подсудимых Уржумцева А.В. и Кучкина А.В., и их защитников, признаны судом не обоснованными, не убедительными и противоречащими фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого УржумцеваА.В. в совершении грабежа, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в судебном заседании доказана полностью, а действия его суд квалифицирует по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Вина подсудимого КучкинаА.В. в совершении грабежа, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, в судебном заседании доказана полностью, а действия его суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 и ч.1 ст.105 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому Уржумцеву А.В. суд учитывает как смягчающие его вину обстоятельства: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Как отягчающее его вину обстоятельство совершение преступления <данные изъяты> в соответствии со ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. А также суд учитывает личность подсудимого.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, суд считает, что подсудимого Уржумцева А.В. следует изолировать от общества и наказание назначить в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ с применением правил, предусмотренных ч.2 ст.68, ст.ст.60, 6 УК РФ. Дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы – не применять.

Вид исправительного учреждения Уржумцеву А.В. назначить по правилам, предусмотренным п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому Кучкину А.В. суд учитывает как смягчающие его вину обстоятельства: явку с повинной, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Как отягчающее его вину обстоятельство совершение преступления <данные изъяты> в соответствии со ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. А также суд учитывает личность обвиняемого.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, суд считает, что подсудимого Кучкина А.В. следует изолировать от общества и наказание назначить в виде лишения свободы на срок в пределах санкций ч.2 ст.161 и ч.1 ст.105 УК РФ с применением правил, предусмотренных ч.2 ст.68, ч.3 ст.69, ст.ст.60, 6 УК РФ. Дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы – не применять.

Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в данном случае применение положений указанной статьи не соответствует целям и задачам уголовного закона: защиты здоровья и жизни человека, прав и законных интересов граждан, общества и государства, а также не будет способствовать исправлению Уржумцева А.В. и Кучкина А.В.

Вид исправительного учреждения Кучкину А.В. назначить по правилам, предусмотренным п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Кучкин А.В. ранее два раза осуждался за тяжкие преступления (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.) и вновь совершил тяжкое и особо тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Уржумцевым А.В. и Кучкиным А.В. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Уржумцева Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кучкина Александра Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 и ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы,

- по ч.1 ст.105 УК РФ сроком на 8 (восемь) лет без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Кучкину Александру Владимировичу назначить в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Уржумцеву А.В. и Кучкину А.В. – заключение под стражу – не изменять и направить их в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Уржумцеву А.В. и Кучкину А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать Уржумцеву А.В. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать Кучкину А.В. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционных жалобах.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своих жалобах или возражениях.

Судья подпись А.Ф.Садриева.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28.10.2014 г.:

приговор Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2014 года в отношении Кучкина Александра Владимировича изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление.

Кучкину Александру Владимировичу назначить наказание по п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, Кучкину А.В. назначить к отбытию 9 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить – без изменения, апелляционные представление государственного обвинителя Исламова Д.Н. и жалобу осужденного Уржумцева А.В. – без удовлетворения.