Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6291/2016 ~ М-5577/2016 от 20.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск «19» июля 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,

при секретаре Калугиной В.А.,

с участием истца Сомовой Ю.Е.,

представителя истца Козинского Б.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6291 по иску Сомовой Ю.Е. к Нефедову О.Л. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Сомова Ю.Е. обратилась в суд с иском к Нефедову О.Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой ежемесячно <данные изъяты> % от суммы займа. Истцом обязательства по передаче денежных средств были исполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом не исполняет. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика с учетом увеличения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Сомова Ю.Е. и ее представитель по доверенности Козинский Б.П. заявленные уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Нефедов О.Л. о месте и времени рассмотрения дела извещался по указанному адресу, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения, извещался по телефону, возражений по иску не представил.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое уведомление считается врученным адресату и в том случае, когда оно было ему доставлено, но не было им получено по причинам, зависящим от него самого. Учитывая данную норму закона, суд считает ответчиков извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

В соответствии со ст. ст. 233, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании между Сомовой Ю.Е. и Нефедовым О.Л. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого Сомова Ю.Е. передала Нефедову О.Л. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой вознаграждения за пользование займом <данные изъяты>% от суммы займа ежемесячно.

Из договора также усматривается, что в случае просрочки платежей Сомова Ю.Е. вправе потребовать досрочного погашения долга в полном объеме.

Содержание договора займа каких-либо неясностей относительно характера возникших между сторонами правоотношений (займа), а также предмета договора (1900 000 рублей) не содержит.

Судом также установлено и не оспаривалось истцом и ее представителем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение о порядке и сроках погашения задолженности, из условий которого следует, что стороны договорились о том, что должник Нефедов О.Л. обязуется перечислять задолженность до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем согласно графика погашения задолженности: <данные изъяты> года – <данные изъяты> рублей, в период с <данные изъяты> года ежемесячно по <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> года – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> года – <данные изъяты> рублей (страница 2 оборот).

Как пояснила в судебном заседании истец Сомова Ю.Е., данным соглашением определялся возврат основного долга.

При этом ответчиком было возвращено ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; в <данные изъяты> года – <данные изъяты> рублей и в <данные изъяты> года – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Как пояснила в судебном заседании истец Сомова Ю.Е., указанные денежные средства были уплачены ответчиком в счет процентов (вознаграждения) за пользование займом.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пункт 3 статьи 810 ГК РФ указывает на то, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих полное или частично погашение суммы займа.

Истец, представив суду подлинник договора займа и дополнительного соглашения о порядке и сроках погашения задолженности, которые являются прямым подтверждением займа, по мнению суда, доказал факт заключения договора, то есть передачи суммы займа на определенных условиях. Данный договор займа содержит все существенные условия, подтверждает факт получения денежных средств ответчиком взаймы, и является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа.

Согласно п.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Толкование условий договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ позволяет придти к выводу, что истец передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в месяц, сроком на <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, стороны договорились о том, что возврат заемных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец свои обязательства по договору выполнил, а ответчик, как заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, а также не исполняет обязательства, оговоренные в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, требование о взыскании задолженности в виде основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов по договору займа, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пункт 2 статьи 809 ГК РФ устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из договора займа следует, что ответчик принял на себя обязательство за пользование займом уплачивать <данные изъяты>% от суммы займа ежемесячно, что составляет ежемесячно <данные изъяты> рублей.

Из представленной истцом претензии следует, что ответчик прекратил исполнять обязательства по уплате процентов (вознаграждения) за пользование займом в <данные изъяты> года.

Таким образом, задолженность по процентам за пользование займом, согласно представленному истцом расчету за период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленного истцом срока) составляет <данные изъяты> просрочки).

Суд, проверяя представленный истцом расчет процентов за пользование займом, в соответствии с условиями договора займа, находит его арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, принимая во внимание пояснения истца о выплате ответчиком в счет уплаты процентов за пользование займом <данные изъяты> рублей, приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты (вознаграждение) за пользование займом в размере <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в законную силу 01.06.2015 года, определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из анализа вышеперечисленных правовых норм, суд считает необходимым применить положения ст. 395 ГК РФ в части исчисления размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 01.06.2015 года исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, а после 01 июня 2015 года по существующим в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проверяя расчет процентов, подлежащих к взысканию, суд также находит его арифметически неверным, не соответствующим требованиям действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений законодательства.

Принимая во внимание, что срок возврата заемных денежных средств по договору займа определен ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней - количество дней просрочки) по ставке рефинансирования <данные изъяты>% годовых составят <данные изъяты> копеек = (<данные изъяты> просрочки);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней просрочки);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дня);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней );

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дня);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> день);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.84) отменен п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом изложенного при расчете процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленного истцом срока), суд принимает количество дней в 2016 году равным 366. Указанный факт является общеизвестным и не нуждается в доказывании по основаниям ст. 61 ГПК РФ.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит – <данные изъяты> дней).

Всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга по договору займа – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> копеек.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Нефедова О.Л. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сомовой Ю.Е. к Нефедову О.Л. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Нефедова О.Л. в пользу Сомовой Ю.Е. задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, проценты пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Нефедова О.Л. в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Семичева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.